№ 1672
гр. Сливен, 10.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230201344 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.П.П. от АК-
С.З., надлежно упълномощен от 10.11.2023 г.
Въззиваемата страна – началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ СД-02-
04-19146/07.11.2023 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда,
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, моли да се
приемат представените писмени доказателства по преписката, няма други
доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното НП, като изразява
съображенията си в тази насока, както и прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска
присъждане на разноски. Към становището е приложено заверено копие от
пълномощно.
Адв.П.: Няма пречки за даване ход на делото.
1
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.П.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства. Да се
приемат тези, приложени към жалбата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Няма да соча други
доказателства. Да се приемат тези към жалбата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 23-0804-
003597/25.07.2023 г. на Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен, както
и приложените към жалбата заверени преписи от товарителница серия V-3 №
240301/03.07.2023 г., Удостоверение за сключен граждански брак №
**********, Удостоверение за раждане № ********** и Удостоверение за
раждане № **********.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
И. С. И. - 50 г., български гражданин, със средно образование, разведен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. Д. С. - 54 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. И.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Участък „Запад“, РУ-Сливен, мл.пол.
инспектор. В конкретния случай с колегата Д. С. бяхме на автомагистрала
„Тракия“ и изпълнявахме служебните си задължения във връзка с
осъществяване на линеен контрол на автомагистрала „Тракия“. Мисля, че
беше в началото на м.юли, някъде около обяд, преди обяд, защото принципно
смяната ни е до два часа. Движехме се в посока Бургас-София и в аварийната
лента се движеше влекач с ремарке и то доста продължително време.
Подадохме на водача сигнал, звуков и светлинен, спряхме го, установихме
водача. След това се преместихме на отбивката на бензиностанция „Лукойл“,
където аз му съставих акта, а колегата стана свидетел. Питахме водача дали
има някакви здравословни проблеми, той каза че няма такива и каза, че се е
движел в аварийната лента поради дупките, които са на пътното платно. Това
ни посочи като причина. Не знам дали в този участък има нарушаване на
целостта на пътното платно, но има неравности, за дупки не знам. Не се е
случвало да се получава ПТП от неравностите на пътното платно. Фактът си е
факт, такива има и ние също се движим в тази лента. Нямам спомен какъв
товар е превозвал. Движението беше нормално като за летен сезон, беше
делничен ден. Продължително време наблюдавахме, че той се движи в
аварийната лента. Винаги има и други камиони, които се движат по
автомагистрала „Тракия“. Не си спомням него ден други камиони да са се
движили в аварийната лента. Имало е други случаи, в които съм
санкционирал водачи на автомобили, които се движат или спират в
аварийната лента без причина. Има такива случаи, които ги санкционираме,
когато водачи карат в аварийната лента заради платното. Водачът не ни е
казал да има технически проблем с влекача.
Адв.П.: Нямам въпроси към актосъставителя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
3
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Участък „Запад“ към РУ-Сливен като
мл.пол.инспектор. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и
при съставяне на акта. С колегата И. С. бяхме на автомагистрала „Тракия“,
извършихме линеен контрол на датата 04.07.2023 г. около 11,40 часа. След
като се движехме със служебния автомобил на автомагистралата, в района на
км.247 посока гр.София, пред нас се движеше товарен автомобил „Скания“ с
пловдивска регистрация и прикачено към него полуремарке с пловдивска
регистрация в лентата за принудително спиране. Движеше се няколко
километра. Спряхме водача, след което го помолихме да ни последва на
бензиностанция „Лукойл“, където е обособен паркинг, за да вземем
отношение с колегата за констатираното нарушение. Водачът беше сам.
Питахме го каква е причината да се движи в лентата за принудително
спиране. Водачът ни обясни, че причината са неравностите по пътното
платно. Това е основно, което каза като причина за да се движи в лентата за
принудително спиране. Не е ставало въпрос какъв е товарът, който
превозваше. В района, в който се движеше на автомагистрала „Тракия“, на
места имаше неравности. Но човек ако се движи с безопасна скорост, не е
проблем да минава през тези неравности без да създава предпоставки за ПТП.
В този район няма ограничение на скоростта извън това, което е предвидено
за магистрала. Имало е и други случаи, в които автомобили се движат в
аварийната лента заради неравности на пътното платно, но предимно това го
правят товарни автомобили. В акта е написано, че водачът няма здравословен
проблем. Ако е имал, трябвало е да го напише водачът. Не си спомням да е
казвал, че има технически проблем на влекача. Движеше се нормално, не
беше пуснал аварийни светлини, с което да подскаже, че има някакъв
проблем по автомобила. Движението му беше нормално. Разбирам, че искат
да избягват неравностите, но законодателят забранява движението освен в
случаите, които са предвидени за спиране и по какъв начин.
Адв.П.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя
и свидетеля да бъдат освободени от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
актосъставителя и свидетеля да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на
жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
4
Адв.П.: Няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.П.: Действително сме изправени пред едно нарушение, което по
същество е формално, т.е. то или го има, или го няма, и за да е налице там
лимитативно са дадени хипотезите – или здравословен проблем, или авария в
машината, т.е. в автомобила. В случая, обаче, аз си мисля, че е налице един
нюанс на цялата тази ситуация, която се е създала, и то се корени в това, че
доверителят ми е превозвал чуплив товар. Да, тук за него се създава една
своеобразна ситуация, че той е между чука и наковалнята, т.е. от една страна е
законът, от друга страна е товарът и угрозата при повреда той да претърпи
някакви санкции от работодателя си, ако не и да бъде освободен от работа. А
между тях стои едно обстоятелство, за което той действително няма вина,
което представляват установените по пътя неравности. Действително по
делото от представените писмени доказателства се установява, че
превозваният товар са стъклени бутилки, който товар безспорно е силно
чуплив и така доверителят ми за да съхрани товара е бил принуден да се
движи по аварийната лента, което впрочем, както се установи, е често
срещано и присъщо именно на водачите на товарни автомобили, които
очевидно превозвайки товари, които са лесно увредими, се принуждават под
угрозата да търпят санкция, са принудени да шофират в аварийната лента. Да,
действително налице е едно нарушение, но нашата молба към съда е да
приеме, че е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като са налице не само
субективни причини за това, а именно решението на доверителя ми да
предприеме това движение в аварийната лента за да не наруши целостта на
5
товара, и от друга страна обективни причини, които са стоящи вън,
независимо от него, каквито се явяват неравностите по пътя. Действително и
от друга страна наказанието, което се предвижда, едно от наказанията е
лишаване от право да управлява МПС, което пък според нас би го поставило
в неизгодна ситуация дотолкова, доколкото че би била застрашена неговата
работа, а доверителят ми има семейство и две малки деца, за които следва да
полага грижи и именно в тази посока са и нашите искания от съда конкретно
за приложението на чл.28 от ЗАНН. Моля в този смисъл да се произнесете,
като молим за разноски, за което представям списък.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Няма какво да
добавя.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6