Р Е Ш Е Н И Е
№ 93 21 .10.2010
година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ІІІ ГРАЖДАНСКИ състав
На двадесет и
първи септември 2010 година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: НИКОЛАЙ УРУКОВ
Секретар: М.Д.
Прокурор:
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ УРУКОВ
гр.дело №
1073 по описа за 2009 година и
за да се произнесе, съобрази:
Производството е
на основание чл.124, ал.1 и чл.440, ал.1 от ГПК, като е предявен отрицателен
установителен иск за собственост от ищците против ответниците по делото.
Ищците А.С.С., Д.Ж.Т., С.Г.К. и П.Г.Д.
твърдят в исковата си молба, че са собственици по наследство и давностно
владение на имот: ДВОРНО МЯСТО с площ от **** кв.м.,с административен адрес гр.
*******, ул. “******” № **, представляващо урегулиран поземлен имот, който
съставлява имот № ****** по кадастралната карта на гр. Стара Загора, одобрена
със Заповед № ********** г. на
изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, със стар идентификатор № ****** при граници: имот
№ ******, имот № ********, имот № **********,имот № ********** и второстепенна
улица с № ********** ведно с построената върху дворното място незавършена жилищна сграда /в строеж/ със
застроена площ от ********* кв.м. с идентификатор **********.* заедно с всички
подобрения върху имота.
Заявяват, че правото на собственост е
придобито от праводателката на ищците С. Г. Г. /починала на ****г./ въз основа
на давностно владение, удостоверено в нот.акт за собственост на недвижим имот
по обстоятелствено проверка № ** от ******* год., том. VІ, д. № ****** г. на
нотариус при Старозагорски народен съд. Сочат в исковата си молба, че приживе с
нот.акт № * от ***г., том ІІ, нот.д. № *****г., наследодателката им дарява на
ищцата А.С.С. – Т* ½ /една втора/ идеални части от дворното място и
постройките в него. С нот. акт. За дарение № **** от *** г., том.І, нот.д. № */*
г. ищцата А.С.С. дарява 1/4/една четвърт/ идеални части от дворното място и
постройките върху него на сина си -
ищеца Д.Ж.Т..
След смъртта на С* Г*
ищците са станали собственици на останалите 2/2 /една втора/ идеални части от
дворното място и постройките върху него.
Ищците твърдят, че от
придобиването на собствеността до
момента на подаване на настоящата искова молба те и праводателката /до
смъртта й/ са владели необезпокоявано
по-горе описания имот, като са предоставили държането на имота на сина
на ищцата А.С. – Т. Ж.Т., който живеел в имота от ***** год. и чрез когото те
осъществявали владението на имота.
Ищците сочат, че след
справка в Службата по вписванията гр. Стара Загора при Агенцията по вписванията
са установили, че с нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № *** от *****
г., том.І, рег. № **, нот.д. № */* г. на нотариус Б. Г.,***, ответницата И.Г.Д.
е сключила договор за покупко – продажба на по-горе описания имот , като
продавачи по сделката са посочени лицата И. Д. Д. и Р. И. . При справка в
Службата по вписванията се установило, че праводателят на ответницата И.Г.Д.
лицето И. Д. Д.е купувач на процесния имот по нот.акт за продажба на недвижим
имот № .от *** г., том.І, рег. № **/, нот.д. № */* г. на нотариус П. И. с район
на действие РС-гр. Стара Загора.
Ищците твърдят, че
положените върху пълномощно от *** г. и
нотариалния акт от ******* г. подписи срещу имената им не са изпълнени от тях.
Освен това след
сключване на нотариалния акт от **** г. ответницата И.Г.Д. е обезпечила с
договорна ипотека върху описания недвижим имот свое задължение по банков кредит
с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № ** от **** г., том.ІІ,
рег. № ****, нот.д. № **** г., като е учредила
в полза на ******** договорна ипотека за обезпечаване на своето
задължение по договор за банков кредит от **** г. в размер на ******* лева.
След предявяване на
първоначалната искова молба от страна на ищците пред Районен съд гр. Стара
Загора ******** е инициирала изпълнително производство срещу ответницата И.Г.Д.,
като е образувано изп.д. № ********, хо описа на Частен съдебен изпълнител ********,
с район на действие ОС-Стара Загора, като принудителното изпълнение е насочено
срещу имота, предмет на исковите претенции , за който ищците предявяват
претенции за собственост.
Заявяват, че тъй като ответницата И.Г.Д.
оспорва правото им на собственост и тъй като те са владелци на имота, за тях е
налице правния интерес да предявят настоящия отрицателен установителен иск.
Молят съда, след като
установи верността на изложеното, да признае за установено, че ответницата И.Г.Д.
не е собственик на процесния недвижим
имот със сила на присъдено нещо и по отношение на кредитора в изпълнителното
производство -********. Молят, при
уважаване на исковата претенция да им бъдат присъдени направените в
производството разноски.
В писмен отговор на
исковата молба ******** със седалище и
адрес на управление гр.София. Стара Загора
чрез пълномощника им – юрисконсулт П.П.Т. заявяват, че предявеният иск е
допустим, но по съществото си е неоснователен.
Твърдят, че
направеният правен извод за това, че в нот.акт за покупко-продажба на недвижим
имот ********************№ ********** г. на нотариус Б. Г.,***, не е посочено
местожителството на купувача и продавачите по сделката – И.Д., И. Д. и Р.Д.липсват
реквизитите посочени в чл. 476,б”в” от ГПК/отменен/ обуславят нищожността на
нотариалния акт не отговарят на действително правно положение и, че само с
посочването на града е спазено изискването на чл. 476,б”в” от ГПК/отменен/. При
учредяването на договорната ипотека в полза на ******** са били представени
документи легитимиращи кредитоискателката И.Г.Д. като собственик а имота.
В депозирания по
делото писмен отговор от адв. М.С. в качеството и на особен представител на
ответницата И.Г.Д. оспорва твърденията в исковата молба. Счита, че ищците нямат право на иск по отношение на целия
недвижим имот и оспорва процесуалната им легитимация.
Съдът, след като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност във
връзка със становищата и доводите на страните намери за установено следното:
Съдът намира от
доказателствата по делото, че правото на собственост е придобито от
праводателката на ищците С. Г.Г../починала на *********./ въз основа на
давностно владение, удостоверено в
нот.акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствено проверка № ****от *******
год., том. VІ, д. № ******** г. на нотариус при Старозагорски народен съд. Също
така съдът намира, че приживе с нот.акт ********************., тяхната наследодателка
дарява на ищцата А.С.С. – Т. ½ /една втора/ идеални части от дворното
място и постройките в него. С нот. акт. за дарение под ********************г.
ищцата А.С.С. дарява ¼ /една четвърт/ идеални части от дворното място и
постройките върху него на сина си -
ищеца Д.Ж.Т..
След смъртта на ********************ищците
са станали собственици на останалите 1/2 /една втора/ идеални части от дворното
място и постройките върху него.
Съдът констатира, че
от придобиването на собствеността до
момента на подаване на настоящата искова молба те и праводателката /до
смъртта й/ са владели необезпокоявано
по-горе описания имот, като са предоставили държането на имота на сина
на ищцата А.С. – Т. Ж.Т., който живеел в имота от ******** год. и чрез когото
те осъществявали владението на имота. В
тази насока са показанията на разпитаните по делото свидетели, а именно свидетелите
А. К. М. и И. П. К.. Видно от показанията на първия свидетел същият живее в гр.
Стара Загора на ул. “*****” № 14 и е съсед на ищците. Познава имота на ул.”*****”
№ 12 откакто се е родил през ****** год. и досега живее там. Дядо му пред *****
г. е построил тяхната къща. Знае, че имота на ул. “*****” № 12 вече е бил
поставен във владение на *****.Тя починала на ** години, като след нейната
смърт дъщеря й с внучката й с дъщеря и
живеели там. Мъчели се да построят нещо върху старата къща, като там сега
живеел големия син на С.. Често се виждали като даже с комшията имали уговорка
да помага на строежа. Свидетелят знае че синът на С. непрекъснато живее там
като те с цялото семейство живеят в временно изградената пристройка. Свидетелят
твърди че в момента там има пристройка която е временна и нова сграда – две
стаи и едно антренце. В момента Т* обитавал една от стаите. Имали стара къща
изградена на ул. “*****” и тя имала две избени стаи и две отгоре. Преди повече
от 10 години започнала да се изгражда когато баба С. била още жива когато
започнало изграждането като към настоящия момент не е изграден имота. Според
показанията на втория разпитан по делото свидетел К., той живее на улица “Св.Г*
К*” № ** като познава имота на ул. “*****” № * , тъй като се намирал през една
къща от тях. Той винаги е живял там, като си спомня, че бабата на Т. Ж., баба Т.
и С., а после и А. /като посочва ищцата
в съдебната зала/ винаги са живели там, и откакто ги помни там си живеят.
В момента там живеел Т..,
син на А.. Имали струпани строителни материали на мястото и били започнали
строеж – стени без плоча. Свидетелят си спомня, че строежът започнал преди 15
години и щял да става жилище. Т. си преградил в строежа една стаичка и живеел
там.
От данните по делото
се установява , че след справка в Службата по вписванията гр. Стара Загора при
Агенцията по вписванията ищците установили, че с нот.акт за покупко-продажба на
недвижим имот ********************№ ./. г. на нотариус Б.Г.,***, първата ответница
И.Г.Д. е сключила договор за покупко – продажба на по-горе описания имот, като
продавачи по сделката са посочени лицата И.Д. Д. и Р. И. Д.. При справка в
Службата по вписванията се установило, че праводателят на ответницата И.Г.Д.
лицето И. Д. Д.е купувач на процесния имот по нот.акт за продажба на недвижим
имот *****№ ./. г. на нотариус П. И.с район на действие РС-гр. Стара Загора.
В тази насока съдът
намира, че положените върху пълномощното от ***** г. и нотариалния акт от ***
г. подписи срещу имената им не са изпълнени от тях. Видно от заключението на
назначената и приета като доказателство по делото първоначална
Съдебно-графологична експертиза изпълнена от вещото лице П.З.З. подписът положен в Нотариален акт от *** г. срещу
думата “ПРОДАВАЧ” и над името “А.С.” не е изпълнен от А.С.С..
Подписите
положени в пълномощно рег. № *от * г. срещу имената на тримата упълномощители С.Г.К.,
П.Г.Д. и Д.Ж.Д. не са изпълнени от С.Г.К., П.Г.Д. и Д.Ж.Д..
Подписите
положени в осем броя Декларации, по две за А.С.С., С.Г.К., П.Г.Д. и Д.Ж.Д. не са изпълнени от А.С.С., С.Г.К., П.Г.Д.
и Д.Ж.Д..
Същите фактически
положения се установяват категорично и се потвърждават изцяло и от заключението
на назначената и приета като доказателство по делото тройна Съдебно-графологична експертиза изпълнена от вещите лица К.П.П. , П.Г.П. и П.Т., а именно: Подписите положени за : “ Продавачи” в
НОТАРИАЛЕН АКТ за продажба на недвижим имот № */**** г., за “Декларатор” в
ДЕКЛАРАЦИЯ по чл. 264, ал.1 от ДОПК и ДЕКЛАРИРАЩИЯ по чл. 25, ал.6 от ЗННД от
името на А.С.С. с ЕГН **********; “Декларатор” в ДЕКЛАРАЦИЯ по чл. 264, ал.1 от ДОПК и ДЕКЛАРИРАЩИЯ по
чл. 25, ал.6 от ЗННД от името на С.Г.К. с ЕГН ********** и за “Упълномощители”
под № 1 в ПЪЛНОМОЩНО от името на С.Г.К. с ЕГН **********; “Декларатор” в ДЕКЛАРАЦИЯ по чл. 264, ал.1 от ДОПК и ДЕКЛАРИРАЩИЯ по чл. 25, ал.6 от ЗННД от името на П.Г.Д. с ЕГН **********
и за “Упълномощители” под № 2 в ПЪЛНОМОЩНО от името на П.Г.Д. с ЕГН **********;
“Декларатор” в ДЕКЛАРАЦИЯ по чл. 264,
ал.1 от ДОПК и ДЕКЛАРИРАЩИЯ по чл. 25, ал.6 от ЗННД от името на Д.Ж.Д. с ЕГН **********
и за “Упълномощители” под № 3 в ПЪЛНОМОЩНО от името на Д.Ж.Д. с ЕГН **********,
не са изпълнени съответно, от А.С.С.
с ЕГН **********, от С.Г.К. с ЕГН **********,
от П.Г.Д. с ЕГН ********** или Д.Ж.Д. с ЕГН **********.
Освен това след
сключване на нотариалния акт от **** г. ответницата И.Г.Д. е обезпечила с
договорна ипотека върху описания недвижим имот свое задължение по банков кредит
с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № *** от **** г., том.ІІ,
рег. № ****, нот.д. № **** г., като е учредила
в полза на ******** договорна ипотека за обезпечаване на своето
задължение по договор за банков кредит от **** г. в размер на ********* лева.
След предявяване на
първоначалната искова молба от страна на ищците пред Районен съд гр. Стара
Загора ******** е инициирала изпълнително производство срещу ответницата И.Г.Д.,
като е образувано и изп.д. № ********, по описа на Частен съдебен изпълнител ********,
с район на действие ОС-Стара Загора, като принудителното изпълнение е насочено
срещу имота, предмет на исковите претенции, за който ишците предявяват
претенции за собственост.
Поради обстоятелството, че ответницата И.Г.Д.
оспорва правото им на собственост /с оглед на горе цитираните нотариални
актове/ и тъй като те са владелци на имота, за тях е налице правния интерес да
предяват настоящия отрицателен установителен иск, който правен интерес се явява
абсолютна положителна процесуална предпоставка за предявяването на този иск.
В този смисъл ищците твърдят в исковата си молба, че първата ответница И.Д.
не е собственик на описания в т.1.1. от исковата молба недвижим имот. Съдът
намира, че първата ответница Д., така и праводателите й И.Д. Д. и Р.И. Д. не
са придобили правото на собственост върху процесния имот, поради следните
съображения:
Визираните в т.1.5. от исковата молба сделки - покупко-продажба от **** г.,
за която е съставен нотариален акт ********************
г. на нотариус Б. Г. с район на действие Районен съд - Стара Загора, и покупко-продажба от ****** Г., извършена с
нотариалния акт под № *, том *,
рег. № *, нот.Д. № *** г. на нотариус П. И., с
район на действие Районен съд Стара Загора, не легитимират И.Д. и
праводателите й И.Д. и Р. Д. като собственици на процесния недвижим имот.
По отношение на Нотариален акт № * от
* г., том 1, рег. № *, нот.д. №
****** г., съдът приема за безспорно установени и доказани по категоричен начин
следните аргументи:
Нотариален акт № * от * г.,
том 1, рег. № *, НОТ.д. № * г. на нотариус П. И. с район на
действие Районен съд - Стара Загора, не е подписан от лицето, посочено в него
като продавач - ищцата А.С.С..
Подписът, положен на л. 2 от нотариалния акт срещу думата
"ПРОДАВАЧ" и над името на А.С., не е изпълнен от нея.
Липсата на положен подпис от страна на продавача по сделката обуславя
нищожността й, поради липса на изразена воля и съгласие, по смисъла на чл. 26
от Закона за задълженията и договорите.
Липсата на положен подпис от лицето, посочено като продавач, прави нищожен
нотариалния акт, поради неспазване на изискуемата от закона форма. Нарушено е
изискването на чл. 476, б. "е" от ГПК /отм./, действал при извършване
на нотариалната сделка. Съгласно чл. 472 от ГПК /отм./, нарушението на
императивното изискване на чл. 476, б. "е" от ГПК /отм./ обуславя
нищожността на нотариалното действие.
Нотариалният акт от ******* г. не
отговаря и на императивното изискване на чл. 476, б. "в" от ГПК
/отм./ за посочване на местожителството на страните по сделката. В нотариалния
акт от ****** г. са посочени неточни адреси на трима от продавачите - ищците С.Г.К.,
П.Г.Д. и Д.Ж.Т., което се установява по един безспорен начин от представените
удостоверения за постоянен и настоящ адрес от посочените лица.
Продажбата от **********г. е извършена въз основа на пълномощно рег. № *****
г. на нотариус П. И., с район на действие Районен съд - Стара Загора, което не
отговаря на императивните изисквания за форма на упълномощаване за извършване
на разпоредителни сделки с недвижим имоти и което не е подписано от
упълномощителите.
Подробно описаните по-горе пороци на пълномощното налагат заключението, че
то е нищожно. Поради това, следва да се приеме, че при сключване на нотариалния
акт от **********г., липсва валидно изразена воля от страна на продавачите за
продажба на недвижимия имот, предмет на сделката.
При съставяне на нотариалния акт от **********г.
са допуснати редица нарушения на изискванията на Глава 51 на ГПК /отм./ за
извършване на нотариални действия. Подробна аргументация за неспазване
императивните изискванията на закона във връзка със съставянето на Нотариален
акт № * от **********г., том 1, рег. №*,
нот.Д№ *** г., а именно:
- Не е налице валидно
сезиране на нотариуса с искане за иницииране на нотариално производство по чл.
467 от ГПК /отм./.
- Не е спазено изискването на
чл. 474, ал. 4 от ГПК /отм./ за лично явяване на участващите лица.
- При съставяне на нотариалния акт от **********г. са представени
декларации по чл. 264, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и
декларации по чл. 25, ал. 7 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност,
които не са подписани от продавачите.
Горепосочените пороци на Нотариален акт № ***** от **********Г., том 1,
рег. N *, НОТ.Д. № ***** г. и
на документите, приложени по нотариалното дело, обуславят заключението, че
нотариалният акт е нищожен, при съставянето му не е постигнато валидно съгласие
за разпореждане с недвижимия имот предмет на сделката, както и че нотариалният
акт не е породил транслативен ефект по отношение на правото на собственост
върху процесния имот.
Следва категоричното заключение, че същият нотариален акт се явява изцяло
нищожен, но тъй като в петитума на исковата молба няма заявено изрично искане
до съда да постанови и прогласи неговата нищожност, то съдът не следва с
диспозитива на решението си да направи това , тъй като не може да се произнесе
извън това което е поискано от страните по делото.
Поради това, праводателят на ответницата И.Д. – И.Д. Д. не е придобил
валидно правото на собственост върху процесния недвижим имот.
По отношение на Нотариален акт № * от
**** г., том І рег. № *, нот.д.
№ * г. на нотариус Б. Г. с район на действие Районен съд Стара Загора същият също не може да породи
правното си действие, тъй като никой не може да прехвърли права които не
притежава.
Праводателят на ответницата - **********не е придобил правото на
собственост върху процесния имот с нотариален акт № ****** от **********Г., том
1, рег. № ***, нот.д. № ****** г.
Горе описаните подробни аргументи обосновават заключението, че нотариалният
акт от **********г. не е породил правно действие и **********не е придобил
правото на собственост върху процесния имот. Безспорен е изводът, закупувайки
имота от несобственик, ответницата не е придобила право на собственост върху
процесния недвижим имот.
От друга страна, от съдържанието на нотариалния акт от **** г. също се
установява, че той не отговаря на императивните изисквания на действалия при
съставянето му чл. 476, б. "в" от ГПК /отм./. В текста на нотариалния
акт не е посочено местожителството на купувача и продавачите по сделката - И.Д.,
**********. Съгласно чл. 472 от ГПК /отм./, липсата на реквизитите, посочени в
чл. 476, б. "в" от ГПК /отм./, обуславя нищожността на нотариалния
акт.
При описаната ситуация следва да се приеме, че ответницата не е собственик
на процесния недвижим имот, тъй като актовете, въз основа на които тя и
праводателят й И.Д.черпят права, не са породили правно действие.
Същото
се отнася и до третият нотариален акт № 24, том ІІ рег. № ****, дело № **** г. за
учредяване на договорна ипотека на недвижим имот по описа на нотариус Х. С., с
район на действие Районен съд гр. Стара Загора, с който ответницата Д. е
вписала като обезпечение ипотека върху недвижимия имот на ищците за обезпечаване
на кредита си от ********** лева, тъй като същата ответница Д. не е собственик
на същия недвижим имот.
В този смисъл изцяло се потвърждава и
пасивната процесуална легитимация на втория ответник в процеса **************. От приложеното и прието като
писмено доказателство по делото удостоверение от ЧСИ ******** се установява, че
е налице висящо изпълнително дело , а именно изпълнителното производство срещу
първата ответница И.Г.Д., образувано е съответно изпълнително дело № ********
по описа на същия ЧСИ, с район на действие ОС Стара Загора, по което
принудителното изпълнение на задълженията на първата ответница Д. е насочено
към имуществото, за което ищците предявяват претенциите си за собственост и
съответно доказват по един категоричен и убедителен начин това свое право.
Именно това обстоятелство обуславя правния интерес на ищците за установяване на
факта, че ответницата не е собственик на процесния имот със сила на присъдено
нещо, както и по отношение на кредитора
в това изпълнително производство **************. В тази насока е
изричната разпоредба на чл. 440, ал.1 от ГПК според която защитата на трети за
изпълнителния процес лица при насочването на принудително изпълнение на
имуществото което не принадлежи на длъжника, следва да се осъществи чрез
предявяване на отрицателен установителен иск срещу длъжника и кредитора по
изпълнителното производство.
С оглед на
гореизложените съображения и доводи Съдът намира, че искът така както е
предявен съобразно неговия петитум се явява изцяло основателен и доказан и поради
това следва да бъде изцяло уважен ведно със законните последици от това.
На основание 78, ал.1
във вр. с чл. 80, ал.1 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят
на ищците направените от последните разноски по делото общо в размер но ***********
лева съобразно приложения списък на разноските направени от ищците представен и
приложен като доказателство по делото в последното съдебно заседание на датата
21.09.2010 год.
Ето защо предвид всички гореизложени мотиви и на
основание чл. 124, ал.1 от ГПК,
първоинстанционният Окръжен съд- гр.Стара Загора
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ищците А. С. С. с ЕГН ********** *** и съдебен адрес гр.Пловдив, ул. “Цар
Борис ІІІ Обединител” № .*, партер, адв. А. А., Д. Ж.Д. с ЕГН **********
***, и съдебен адрес гр.Пловдив, ул. “Хан Кубрат” № ., ет.., адв. Г. Ч., П. Г.
Д. с ЕГН ********** *** и съдебен
адрес гр.Пловдив, ул. “Хан Кубрат” № ., ет.. адв. Г.Ч., С.Г. К. с ЕГН **********
*** и съдебен адрес гр.Пловдив, ул. “Хан Кубрат” № .., ет.., адв. Г. Ч., както
и по отношение на ответниците И. Г. Д. с ЕГН **********, с
последен известен адрес *** и “********” със седалище и адрес на управление
гр.София, район Средец, ул. “Гогол” № … представлявано от А. В. А. – Изпълнителен директор и М.Т.П. –
прокурист, със съдебен адрес гр. Стара Загора бул. “Цар Симеон Велики” №………… офис
*, че И..Г. Д. с ЕГН **********, с
последен известен адрес *** НЕ Е
СОБСТВЕНИК върху следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО с площ от . кв.м., с
административен адрес гр. Стара Загора, ул. “*****” № ., представляващо
урегулиран поземлен имот, който съставлява имот № ********** по кадастралната
карта на гр. Стара Загора, одобрена със Заповед № ****** от ******* г. на изпълнителния
директор на Агенцията по кадастъра, със
стар идентификатор № ** при граници: имот № *******, имот № ******, имот
№ **********,имот № ********** и второстепенна улица с № ********** ведно с
построената върху дворното място
незавършена жилищна сграда /в строеж/ със застроена площ от ****кв.м. с
идентификатор **********.* заедно с всички подобрения върху имота.
ОСЪЖДА ответниците И. Г. Д.с ЕГН **********, с последен известен адрес ***
и “********” със седалище и адрес на
управление гр.София, район Средец, ул. “Гогол” № ******** представлявано
от А. В. А. – Изпълнителен директор и М.
Т.П. – прокурист, със съдебен адрес гр. Стара Загора бул. “Цар Симеон Велики” №************” офис *, ДА ЗАПЛАТЯТ на ищците А. С. С. с ЕГН ********** *** и съдебен адрес
гр.Пловдив, ул. “Цар Борис ІІІ Обединител” № ** партер, адв. А. А., Д.Ж.Д. с ЕГН ********** *** и съдебен
адрес гр.Пловдив, ул. “Хан Кубрат” № . ет.., адв. Г. Ч., П. Г.
Д. с ЕГН ********** *** и съдебен
адрес гр.Пловдив, ул. “Хан Кубрат” № ., ет.., адв. Г.Ч., С. Г.
К. с ЕГН ********** *** и съдебен
адрес гр.Пловдив, ул. “Хан Кубрат” № ., ет.. адв. Г.Ч. сумата от . лв. /******************/,
представляващи направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок, от получаване
на съобщението от страните, пред Апелативен съд Пловдив.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: