О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ..........
гр. Варна, 07.02.2020г.
Варненският
районен съд, гражданско отделение, 9-ти състав, в закрито съдебно
заседание, проведено в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като
разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 20703 по описа за 2019г.
на ВРС, 9-ти с-в, за да се произнесе взе предвид
следното:
Подадена е
искова молба от К.К..
С разпореждане
от 18.12.2019г. производството е оставено без движение за отстраняване
на нередовности по исковата молба, съобщението за което е връчено редовно на
ищеца на 31.12.2019г.
С
разпореждания от 08.01.2020г. и от 22.01.2020г., съдът по молба
на ищеца е продължил на срока за цялостно отстраняване на нередовностите и е
удовлетворил искането за издаване на СУ. Съобразно чл.60 ГПК и чл.63, ал.2 ГПК
удълженият срок е изтекъл на 04.02.2020г.
Въпреки това
нито в рамките на предоставения срок, нито дори до днес, указанията не са
изпълнени, като не е постъпвала и нова молба по чл.63 ГПК.
По силата на
чл.63, ал.2 ГПК продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния,
което означава, че съдът не дължи изпращане на съобщение за произнасянето си по
молбата за удължаване. Нормата цели дисциплиниране на страните и стимулиране на
тяхната процесуална активност в защита на интересите им. Ето защо връчването
или не на съобщение за уважената молба за продължаване на срока, е без значение
за зачитане на последиците от неспазването на продължения срок (така и Опр. №725/8.10.2014г. по ч.гр.д. №5295/2014г.
на ВКС, Опр. №30/10.01.2013г. по ч.гр.д. №746/2012г.
на ВКС).
С оглед
изложеното съдът приема, че ищецът не е изпълнил указанията в посочения от съда
срок, поради което на осн. чл.129, ал.3 ГПК производството следва да бъде
прекратено.
Воден от горното съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 20703 по
описа за 2019г. на ВРС, 9-ти с-в, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред ОС – Варна от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………