№ 25114
гр. С., 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Частно
гражданско дело № 20221110151389 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 306, ал.2 вр. чл. 304 от АПК и е по
молба на А. Г. Я., ЕГН ********** с адрес в с.С., ул.(АДРЕС) и от Л. В. А.,
ЕГН **********, с адрес в гр.В., ул.(АДРЕС) с твърдения, че в полза на
молителите е постановено решение с № ***** от 17.10.2018г. по адм.д. №
*****/2014 год. но описа на СРС, ГК, 90 с-в в сила от 21.01.2019 год. и с което
е отменена заповед с № РД-**-***/ 17.02.2014 год, на Областния управител на
област С.-град.
Излага се, че с атакуваната заповед е бил одобрен план на
новообразуваните имоти в землището на с. В., р-н Н.И. при СО в частта
досежно ПИ по ПНИ с № ****.***. Със същото решение е била върната
преписката за произнасяне на административния орган с указания за ново
произнасяне съобразно указанията на съда. Излага се, че в определените от
закона срокове, а и досега няма произнасяне от страна на ответната страна по
молбата съобразно влязлото в сила съдебно решение и въпреки, че страните
са сезирали с нова молба с искане за произнасяне досежно имота молителите
твърдят, че няма произнасяне от компетентния административен орган.
С горното и като се навежда, че е налице нарушение по чл. 304, ал.1
от АПК се желае произнасяне на съда, с което да бъде наложена глоба на
компетентния орган в максимален размер от 2000 лева. Ангажират се
доказателства.
В срока за становище е депозирано такова, с което се излага
становище и се оспорва молбата за налагане на наказание. Ангажират се
1
доказателства.
Съдът намира, че е надлежно сезиран на основание чл.306, ал.3 от
АПК.
По същество искането е неоснователно по следните съображения:
С Решение № *****/ 17.10.2018г. по описа на СРС, постановено по
адм.д. № *****/2014г. по описа на СРС, влязло в законна сила на 21.01.2019г.,
е отменена Заповед № РД-**-***/ 17.02.2014г. на Областния управител на
област С., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищно
образувание по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за местност "Д.", землище на с.В.,
район Н.И., С. Община, предоставени за ползване на граждани въз основа на
актове по пар.4 ПРЗ ЗСПЗЗ, в частта относно новообразувани имоти пл.№№
****.***.
С решението, преписката е изпратена на областния управител за
произнасяне съобразно мотивите на решението и досежно имот с ПНИ №
***.*** за образуването от него на нов имот с площ по – малка от 1644 кв.м.
като видно от Заявление с вх. № ОА **-****/12.11.2020г. от молителя А.,
Областният управител е бил сезиран с искането за възлагане на плана в частта
досежно имот с пл. № ****.**.*** и съобразно СР.
Във връзка с постановените решения на 16.03.2022г. е проведено
заседание на комисията по чл. 28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ.
Видно от представения протокол от 31.03.2022г. на Комисията по
чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ, е взето решение по преписката на А. да бъде
възложено изработването на ПНИ за имот с № ****.***, с.В., район Н.И., С.
Община като се проектира нов имот с площ по – малка от 1644 кв.м.
съобразно указанията на Съда в СР от *****/ 17.10.2018г. по адм. дело с №
*****/ 2014г.
Представен от ответната страна по жалбата е Договор с № АСД- **-
**/ 22.06.2022г. със страни Областна администрация и трето по делото лице
‚(ФИРМА).“ ЕООД за изготвяне в срока на действие на договора на проекти
на планове на новообразувани имоти в цифров и графичен вид, като от писмо
на Областна администрация към Областен управител от 01.07.2022г. до
управителя на избраното за изработване на план на новообразуваните имоти
дружество ‚(ФИРМА).“ ЕООД, се установява, че е възложено изработването и
2
на ПНИ за исковия имот, част от имот с № ****.***.
Съгласно разпоредбите на §4к ал. 10 от ЗСПЗЗ областният управител
възлага изработването на помощен план и план на новообразуваните имоти за
земите по §4 от ЗСПЗЗ до 30 септември на предходната година. В хипотезата
на отмяна на заповедта за одобряване на плана на новообразуваните имоти
като незаконосъобразна по съдебен ред и връщане на преписката на
компетентния административен орган за произнасяне по същество, при
съобразяване със задължителните указания на съда по прилагането на закона,
за областния управител възниква задължение да възложи и заплати
изработването на проект от правоспособно лице по ЗКИР в изпълнение на
съдебното решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 297 от ГПК, както и съгласно
разпоредбата на чл.177, ал. 1 от АПК, влезлите в сила съдебни решения са
задължителни за страните, за съда, който го е постановил и за всички
съдилища, учреждения и общини на Република България. Следователно и
административният орган е длъжен да изпълни влязло в сила съдебно
решение като разпоредбата на чл.304, ал.1 от АПК предвижда
административно-наказателна отговорност за длъжностно лице, което не е
изпълнило свое задължение произтичащо от влязъл в сила съдебен акт.
За да са налице предпоставките за приложението й е нужно да е
налице влязъл в сила съдебен акт, който да предписва определено поведение
на административния орган; този съдебен акт да е изпратен на органа и да му
е станал известен и постановеното от съда в съдебния акт да не се изпълнено
и да не се изпълнява от органа, до който се отнася указаното задължение.
Установи се по делото, че след сезиране на Областния управител със
заявлението на А. с приложени към него доказателства от 12.11.2020г. със
своя заповед от 16.03.2022г. Областният управител в изпълнение на своите
правомощия и указания на съда по СР, е назначил Комисия за приемане и
проверка на план за новообразуван имот и за исковия имот.
Ноторно е, а и това се установява от Решение на НС от 13.03.2020 г.
за обявяване на извънредно положение, че с оглед непосредствената заплаха
за живота и здравето на хората от вируса на COVID-19, в Република България
се въвежда състояние на извънредно положение за периода от 13.03.2020г. до
13.04.2020г., като във връзка с регулиране на мерките и отношенията през
3
време на тази ситуация се приема Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13
март 2020г. в сила (обн. в ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 9.04.2020 г.).
Съгласно неговата разпоредба в чл.6а от ЗМДВИП през време на
извънредното положение, съответно на извънредната епидемична обстановка
и два месеца след нейната отмяна държавни и местни органи, съвети,
комитети, комисии, включително органи на управление или контрол на
фондове, сметки и други, които не са юридически лица, може да провеждат
заседания от разстояние, като се осигурява пряко и виртуално участие при
спазване изискванията за кворум и лично гласуване, или да приемат решения
неприсъствено. За проведеното заседание се изготвя протокол. За
неуредените въпроси се прилагат специалните закони и актовете по
прилагането им.
Въведеното състояние на извънредно положение от Народното
събрание, с решение № 325/14.05.2020г. за обявяване на извънредна
епидемична обстановка на основание чл. 63, ал. 2 във връзка с ал. 3, т.1,2,
3,5,7 и 8 от Закона за здравето на МС, се променяна в състояние на
извънредна епидемична обстановка, отново свързана с епидемичното
разпространение на
COVID-19. Това състояние първоначално е със срок от 14 май 2020 г. до 14
юни 2020 г., като в последствие с поредица решения на МС срокът е
удължаван като с Решение на МС от 30.03.2022г. епидемичната обстановка е
отменена, считано от 01.04.2022г.
Или при така установеното и от правна страна съдът намира
следното:
Искането по чл.304 от АПК цели да осигури защита за
заинтересованите лица в случаите, когато длъжностното лице не изпълни
задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. В случая, такова
нарушение от страна на областния управител на област с административен
център С., не се установи. След влизане на съдебното решение в сила, са
предприети всички необходими действия за изпълнението му, но поради
наличие на възникнала опасност от разпространение вируса на COVID – 19 и
във връзка с обявените с Решение на НС, а в последствие с Решение на МС
извънредно състояние и епидемична обстановка за периода от 13.03.2020г. до
4
01.04.2022г., обективно комисиите като колективни органи и на основание
законова разпоредба – чл.6а от ЗМДВИП, са били в невъзможност да
упражняват своите правомощия в присъствени заседания, а провеждането на
такива засадения от разстояние е било само опция за дейността им, но не и
тяхно задължение. Заповедта на Областния управител по назначаване на
Комисия по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ е от датата 16.03.2022г. т.е още в срока
на епидемиологичната обстановка или в първия възможен момент, което води
до извод и на още едно основание, че липсват нарушения от страна на
Областния управител на законови негови задължения по изпълнение
указанията на съда, дадени в Решение с № ***** от 17.10.2018г. по адм.д. №
*****/2014 год. но описа на СРС, ГК, 90 с-в в сила от 21.01.2019 год.
С тези съображения настоящият състав на СРС намира, че молбата за
налагане на санкция на виновно длъжностно лице чрез глоба в максимален
размер, следва да бъде оставена без уважение.
При горното Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на А. Г. Я., ЕГН ********** с
адрес в с.С., ул.(АДРЕС) и Л. В. А., ЕГМ **********, с адрес в гр.В., ул.
(АДРЕС) за налагане на санкция на виновно длъжностно лице - Областен
управител на област с административен център С. на основание чл. 306 от
АПК във вр. с чл. 304 от АПК за неизпълнение на съдебно решение по адм.д.
№ *****/ 17.10.2018г. по адм.д. № *****/2014 год. но описа на СРС, ГК, 90 с-
в в сила от 21.01.2019 год. и с което е отменена заповед с № РД-**-***/
17.02.2014 год. на Областния управител на област С.-град.
Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на
Софийски районен съд в седмодневен срок от връчването му на страните по
арг. от чл. 306, ал. 5 от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5