№ 705
гр. Сливен, 04.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниИлияна Г. Драгоева
заседатели:Людмила Й. Йоргова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20232230200456 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.М. Д. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.
Пострадалата, редовно призована, се явява лично и с адв.Б.П. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от 04.05.2023 г.
Адв.П.: От името на моята доверителка ви моля на основание чл.76 и сл.
от НПК да бъдем конституирани като частни обвинители.
ПОСТРАДАЛАТА: Съгласна съм с адвоката си, искам да бъда частен
обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Д.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Адв.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че по делото преди даване ход на разпоредителното
заседание повереникът и пострадалата са направили искане да бъдат
конституирани като частни обвинители.
Адв.П.: Поддържаме искането.
ПОСТРАДАЛАТА: Поддържам искането.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки да бъдат конституирани като частни
обвинители.
Адв.Д.: Своевременно е направено искането, мисля че няма пречка да се
конституират.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не знам. Съгласен съм с моя адвокат.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и неговият защитник,
пострадалата и нейният повереник.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА Е. Н. А. на позицията на частен обвинител.
За частния обвинител А. се явява адв.Б.П. от АК-Сливен.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СлРС. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуални правила в
хода на досъдебното производство, довело до ограничаване на правата на
обвиняемия и на пострадалата. Има възможност да се гледа делото по реда на
особените правила и не е нужно разглеждането на делото при закрити врата.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Няма да соча нови
доказателства.
2
Адв.П.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Сливен. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати в
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които биха
нарушили правата на обвиняемия и пострадалата. Не се противопоставям ако
има искане за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не е
необходимо разглеждането на делото при закрити врати и привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Считаме, че мярката, която е взета спрямо
подсъдимия, е адекватна. Нямаме нови искания за събиране на доказателства.
ЧАСТНАТА ОБВИНИТЕЛКА: Съгласна съм с адвоката си. Няма какво
да добавя.
Адв.Д.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за прекратяване или спиране. Мислим, че не е допуснато
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалата. Молим делото да бъде
разгледано по реда на гл.27 от НПК като правим признание за всички факти и
обстоятелства, отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Считам, че мярката за процесуална
принуда не е адекватна, но това го предоставям на съда да реши. Нямам
искания за нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие. Признавам се за виновен, не искам да се
разпитват свидетели и вещи лица.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и неговият защитник,
частната обвинителка и нейният повереник.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
4
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
Д. Д. М. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в с.*****,
български гражданин, неграмотен, неженен, не работи, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ЧАСТНАТА ОБВИНИТЕЛКА: Съгласна съм с адвоката си. Съгласна
съм този състав на съда да гледа делото. Няма да представям доказателства.
Адв.Д.: Нямам искания за отводи и за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371,
т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези права. Съгласен съм делото да се
гледа по съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Д. Д. М. за извършено престъпление по чл.198, ал.1,
вр.чл.18, ал.1 от НК, както и че Е. Н. А. е конституирана по делото като
частен обвинител.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, изложени в
обвинителния акт. Повдигнато е обвинение за престъпление по чл.198, ал.1,
вр.чл.18, ал.1 от НК срещу подс.М. за това, че на 08.02.2023 г. в с.К.,
общ.Сливен направил опит да отнеме чужди движими вещи – сумата от
110,00 лева, от владението на Е. Н. А. с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това заплашване и деянието останало
недовършено поради независещи от дееца причини.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях.
6
Адв.П.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях.
ЧАСТНАТА ОБВИНИТЕЛКА: Запозната съм с писмените
доказателства и нямам възражения по тях.
Адв.Д.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а
именно: Найлонова торбичка, поставена в хартиен плик, запечатана с лепенка
№ Г5200 на ОДМВР-Сливен, кибрит и кибритени клечки, поставени в
полиетиленов плик, запечатани с лепенка № Г5199 на ОДМВР-Сливен,
прикрепени към кориците на досъдебното производство, и 2 броя диска
„Verbatim“, поставени в джоб, находящ се на л.8,9 от досъдебното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените веществени доказателства
и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.П.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ЧАСТНАТА ОБВИНИТЕЛКА: Запозната съм с предявените
веществени доказателства и нямам възражения по тях. Няма да соча други
доказателства.
Адв.Д.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с предявените веществени
доказателства, нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението както е предявено по
отношение на подс.Д. М.. Считам, че фактическата обстановка е установена и
доказана по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства, поради което няма да се спирам подробно на нея. Още повече,
че производството се движи по съкратеното съдебно следствие, подс.М.
признава всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт. Действително с деянието си същият е осъществил
състав на престъпление по чл.198, ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК за това, че на
08.02.2023 г. в с.К., общ.Сливен направил опит да отнеме чужди движими
вещи – сумата 110 лева, от владението на Е. А. с намерение противозаконно
да ги присвои, като употребил за това заплашване и деянието е останало
недовършено поради независещи от дееца причини. Деянието е извършено с
пряк умисъл, подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.
Следва да се отбележи, че са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно самопризнанията на подс.М., както и
обстоятелството, че към момента на извършване на деянието е реабилитиран.
Поради това моля да наложите наказание при условията на чл.58А, ал.4 от
НК, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК и му наложите наказание „Лишаване от свобода“
за срок от две години, което да изтърпи при първоначален общ режим. Следва
да отбележа, че деянието е изключително брутално. Напоследък ставаме
свидетели на често извършвани такива престъпления, при които
извършителите целят да отнемат парични средства от хора пенсионери, като
влизат в къщите им посред нощ. Същите биват заплашвани, пребивани, има
налице вече и смъртни случаи. Това деяние е точно такова. Макар и да не е
нанесъл физически тормоз на пострадалата, подс.М. я е заплашил с ножа,
искайки да му предостави спестените си скромни спестявания. Поради тази
8
причина считам, че деянието се явява с висока степен на обществена
опасност. С висока степен на обществена опасност е и самият извършител.
Въпреки че е реабилитиран, явно предишните му присъди преди
реабилитацията не са изиграли роля, така че същият да се превъзпита и да не
извършва престъпления. С оглед всички тези изложени съображения ще ви
моля още веднъж да му наложите ефективно наказание под предвидения
минимум от три години, а именно две години „Лишаване от свобода“, които
да изтърпи при първоначален общ режим.
Адв.П.: Изцяло се присъединявам към казаното от държавното
обвинение и като допълнение ще кажем, че след всичко случило се на
пострадалата, тя не живее пълноценен живот. Преди това не си е заключвала
врати в дома си. За нея нещата в момента са различни. Освен всичко това се е
разболяла от няколко болести, които й вредят и в момента. Затова ще ви
молим да наложите най-тежкото наказание, а именно предвид това, че делото
се гледа по реда на съкратеното производство и минимумът е три години, да
наложите две години „Лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
ЧАСТНАТА ОБВИНИТЕЛКА: Съгласна съм с адвоката си. Най-
тежкото наказание да му се наложи, той ми взе живота. Защото аз сега съм в
повече от затвор. Преди не заключвах никъде, сега пускам щори и съм
заключена, очаквам всеки момент отнякъде някой да почне да хлопа. Той три
часа се е разкарвал, в един часа е засечен на бензиностанцията от камерите, а
като дойде при мене беше три часа. В 03,13 часа аз се обадих на полицията.
Той запали къщата ми. Аз му дръпнах торбичката от главата. Искам да бъде
наказан най-строго.
Адв.Д.: Действително моят подзащитен е извършил инкриминираното
деяние като ние признахме всички факти и обстоятелства, но все пак следва
да се има предвид, че става въпрос за опит, който е недовършен, тъй като той
си е тръгнал след като пострадалата му е казала „Ти ли си М. циганчето“, и
тогава той се е обърнал и си е тръгнал. Не е упражнявал никакво физическо
насилие. Целта му е била да вземе цигари, а не пари. Още повече, че не е ясно
какви пари е имала пострадалата и не е знаел дали е имала такива въобще.
Той е реабилитиран, така че следва да се третира като неосъждан. Осъждан е
действително, но преди повече от десет години. През 2011 г. е осъждан за
9
кражба. Работи постоянно на частна работа, издържа четирите си деца, които
са малолетни. В семейството не работи друг. Считам, че може да се приложи
даже разпоредбата на чл.18, ал.3 от НК, тъй като деецът се е отказал по
собствена подбуда от извършване на каквото и да е престъпление. Поради
което ще ви моля да имате предвид тези многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, чистосърдечното му признание, чистото му съдебно минало,
сравнително добрите му характеристични данни, които са отразени даже в
показанията на пострадалата, че той работил при нея постоянно и оттам е
знаел разположението, съответно е знаел къде се намират цигарите. Моля, ако
не приемете че може да се приложи разпоредбата на чл.18, ал.3 от НК, да му
наложите минимално наказание „Лишаване от свобода“ в размер на една
година, изпълнението на което да отложите по реда на чл.66 от НК, условно
наказание. Моля да бъде изменена взетата мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ в по-лека. Веществените доказателства да бъдат унищожени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Веществените доказателства – найлоновата торбичка,
кибрита и кибритените клечки моля да бъдат унищожени като вещи без
стойност. По отношение на дисковете, моля да бъдат запазени по делото до
изтичане сроковете за съхранение на делото.
Адв.П.: Поддържаме становището на държавния обвинител по
отношение на веществените доказателства.
ЧАСТНАТА ОБВИНИТЕЛКА: Съгласна съм с адвоката си.
Адв.Д.: Няма какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво да добавя.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Ако мога да се извиня на баба Л., съжалявам много,
няма да се повтори това нещо.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за условно наказание.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.2
10
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,03 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11