№ 2950
гр. София, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110140120 по описа за 2021 година
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК
за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът „Ема Ланд“
ЕООД не дължи на „Софийска вода“ АД сумата в размер на 1,85 лева, представляваща
цена на доставени от дружеството ВиК услуги за периода от 29.01.2021г. до
27.02.2021г., обективирана във фактура № **********/05.03.2021г., поради липса на
облигационни правоотношения с ответника, евентуално поради погасяване на
вземането по давност, която сума касае водоснабден имот – апартамент партер,
находящ се в гр. София, ул. „Гургулят“ №31.
Ищецът „Ема Ланд“ ЕООД твърди, че след извършена справка за задължения по
партида с аб. №********** в ответното дружество е установено, че е титуляр на
партида, открита за имот, находящ се в гр. София, ул. „Гургулят“ №31, апартамент
партер, както и че ответникът претендира дължимата сума за доставена питейна вода и
отведени и пречистени отпадъчни води. Твърди, че процесното вземане възлиза на
сумата от 1,85 лв. за периода от 29.01.2021г. до 27.02.2021г., за което от страна на
ответника е издадена фактура № **********/05.03.2021г. Поддържа, че липсва
облигационна връзка между страните. Оспорва реалното доставяне на услуги от
ответника до процесния имот, както и реалното им ползване. Навежда твърдения за
нарушения от страна на ответника на Наредба №4 за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, както и на Общите условия. Оспорва методиката, по която
са начислени процесните суми. Навежда твърдение за погасяване на вземането по
давност. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ищцовото дружество не дължи на ответника процесната сума. Претендира сторените
по делото разноски.
Ответникът „Софийска вода“ АД е депозирал отговор в законоустановения срок
по чл.131, ал.1 ГПК, с който оспорва исковете. Излага, че партида кл.№ ********** не
касае описания от ищеца имот. Посочва, че същата е открита на основание подадено от
1
ищеца заявление за промяна на титуляр на партида, вследствие придобиване правото
на собственост върху имот, находящ се в гр. София, район „Витоша“, ж.к. „Бояна“, ул.
„Учителя“ № 3. Оспорва ищцовото твърдение, че между страните липсва облигационно
правоотношение. Сочи, че последният реален отчет за имота е извършен на
20.07.2015г., а на 19.05.2016г. е подаден самоотчет. Оспорва процесното вземане да е
погасено по давност, като пояснява, че към момента по партидата на имота са
начислени дължими суми в общ размер на 49,24 лв., съобразно суми по фактури,
подробно посочени в отговора на исковата молба. Претендира
разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение
и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК ответникът следва да докаже, че
през процесния период между страните е съществувало валидно облигационно
отношение по договор за доставка на В и К услуги, по силата на което е доставил на
ищеца определено количество вода, както и обема на реално доставените на ищеца В и
К услуги в размер на процесната стойност.
Във връзка с наведеното основание за недължимост - изтекла погасителна давност, в
тежест на ответника по делото е да установи наличието на обстоятелства, довели до
спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116
ЗЗД.
На първо място подлежи на обсъждане въпросът установява ли се от приетите по
делото доказателства съществуването на валидна облигационна връзка между страните
в рамките на процесния период. Съгласно чл. 193 от Закона за водите /ЗВ/,
обществените отношения, свързани с услугите за водоснабдяване и канализация, се
уреждат със Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги
/ЗРВКУ/, при спазване изискванията на този закон. Според нормата на чл. 1, ал. 2 от
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/,
водоснабдителните и канализационните /ВиК/ услуги са тези по пречистване и
доставка на вода за питейнобитови, промишлени и други нужди, отвеждане и
пречистване на отпадъчните и дъждовните води от имотите на потребителите в
урбанизираните територии /населените места и селищните образувания/, както и
дейностите по изграждането, поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и
канализационните системи, включително на пречиствателните станции и другите
съоръжения. Според дадената в § 1, т. 2, б. "а" от ДР на ЗРВКУ легална дефиниция на
понятието "потребители на ВиКуслуги", това са юридически или физически лица -
собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят ВиК
услуги. В разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от приложимата Наредба №4 от 14.09.2004г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи /в редакция - попр., бр. 93 от
19.10.2004 г.; изм. с Решение № 3887 от 28.04.2005 г. на ВАС на РБ- бр. 41 от
13.05.2005 г., в сила от 13.05.2005 г./ е указано, че потребители на ВиК услуги са
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж и право на
ползване, включително чрез концесия, на водоснабдени имоти /в този смисъл е и чл. 2,
ал. 1 от Общите условия на ищеца/. Получаването на тези услуги се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика
/собствениците/ на ВиК системи и от съответния регулаторен орган, които общи
условия влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централен
2
ежедневник- чл. 8, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата.
Видно от представено по делото заявление за промяна на титуляр на партида с
вх. № ЗП-6390 от 02.04.2015г. /лист 24/, ищецът се е легитимирал пред ответното
дружество като собственик на недвижим имот, находящ се в гр.София, жк. „Бояна“, ул.
„Учителя“ № 3, считано от 12.03.2015г. и в тази връзка е заявил желание да бъде
променен титуляра на съществуващата партида по отношение на същия имот.
По делото е представена и фактура № ********** от 05.03.2021г., от която се
изяснява, че за периода от 29.01.2021г. до 27.02.2021г. е начислена сума в размер на
1,85 лева за консумацията на доставена питейна вода за имот находящ се в гр.София,
жк. „Бояна“, ул. „Учителя“ № 3. От посоченото писмено доказателство се установява,
че действително процесната сума е начислена за доставка на ВиК услуги до имот,
различен от посочения в исковата молба, като ответникът поддържа, че са налице
трайно установени договорни отношения с ищцовото дружество, свързани с
предоставянето и ползването на ВиК услуги, като счита посочената сума за определена
съобразно нормативните изисквания заложени в ОУ и реално дължима, респективно по
предявения отрицателен установителен иск в тежест на ответника по делото е
провеждането на главно и пълно доказване на тези обстоятелства, което му е указано с
доклада по делото.
В настоящия случай от страна на ответника по делото не е установено ищецът
„Ема Ланд“ ООД да е бил собственик, респективно носител на вещно право на
ползване или ползвател на облигационно основание за процесния имот в исковия
период. В хода на производството по делото от представените и приети писмени
доказателства – нотариален акт за продажба на недвижим имот № 20, том I, рег. № 742,
дело № 17 от 27.01.2017г. на нотариус Маргарита Иванчева, с район на действие СРС
се установява, че Иван Пенчев Рашков, като управител и законен представител на „Ема
Ланд“ ООД, „Карла Ланд“ ООД, „Киара Ланд“ ООД, „Сара Ланд“ ООД, „Тара Ланд“
ООД и „Фиоре Ланд“ ООД продава на Недялко Димитров Недялков и Елица Илчева
Недялкова недвижим имот, представляващ сграда с идентификатор 68134.1940.231.1,
находяща се в гр. София, кв. „Бояна“, ул. „Учителят“. По силата на посочената
разпоредителна сделка и предвид липсата доказателства в противна насока, съдът
намира, че собственици на процесния имот са станали именно приобретателите
Недялко Недялков и Елица Недялкова. С оглед на изложеното и съобразено към
процесния период 28.01.2021г. – 27.02.2021г., за който е начислено вземането на
ответното дружество в размер на 1,85 лева, следва да се приеме, че ищецът не е
носител на правото на собственост по отношение на имота, отразен като адрес за
консумация, а именно - гр. София, кв. „Бояна“, ул. „Учителят“ № 3. Следователно не е
доказан правопораждащият юридически факт за възникване на вземането на ответника,
предвид което съдът следва да приеме недоказания факт за неосъществил се в
обективната действителност, по аргумент от чл. 154, ал. 1 ГПК.
С оглед на гореизложеното предявеният отрицателен установителен иск следва
да бъде уважен на посоченото главно основание за липса на облигационно
правоотношение между страните, което да е породено по силата на договор за доставка
и пречистване на вода. При липса на доказателства за първата и основна предпоставка
за възникване на начислените вземания, възражението за изтекла погасителна давност,
не следва да бъде обсъждано. Предявеният отрицателен установителен иск е
основателен и следва да бъде уважен изцяло.
По разноските:
Ответникът не е признал иска, а изрично е оспорил същия с отговора на
исковата молба. При този изход на спора ответникът дължи да репарира направените
3
от ищеца разноски за производството в размер на 52,40 лв. за държавна такса и
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв., за доказване дължимостта на което са
представени Споразумение от 24.06.2021г. и преводно нареждане за извършено
плащане от 02.09.2021г.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от “ЕМА ЛАНД“ ЕООД ЕИК
*********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Гургулят“ № 31, ет.1 срещу „Софийска
вода“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул./ул.
Бизнес Център Интерпред Цар Борис, бул. „Цар Борис III” № 159, ет.2 и 3, че “ЕМА
ЛАНД“ ЕООД НЕ ДЪЛЖИ на ответното дружество сумата в размер на 1,85 лева, за
потребени ВиК услуги, начислени по фактура № ********** за периода от 29.01.2021г.
до 27.02.2021г., по клиентски номер **********.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Софийска вода“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул./ул. Бизнес Център Интерпред Цар
Борис, бул. „Цар Борис III” № 159, ет.2 и 3, ДА ЗАПЛАТИ на “ЕМА ЛАНД“ ЕООД
ЕИК *********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Гургулят“ № 31, ет.1, сумата от 52,
40 лева, представляваща разноски в производството за държавна такса, както и сумата
от 300 лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за осъществено
процесуално представителство на ищеца по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4