№ 36
гр. Благоевград, 23.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Миглена Кавалова-Шекирова
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова
Въззивно гражданско дело № 20231200501097 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, не се явява и не се
представлява.
ЗА ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО, редовно и своевременно призован, се явява
управителя Н.В. и адв. С., редовно упълномощена по делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на
страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е образувано по реда на чл. 258 и сл. От ГПК. Образувано е
по предявена въззивна жалба от адв. Х., в качеството й на пълномощник и е
насочена срещу решение , постановено от РС Сандански. Във въззивната
жалба се излагат подробни съображения за не правилност на постановения
съдебен акт, като се отправя искане да се отмени същия и да се постанови
съдебен акт по съществото на спора, с което да се отхвърлят предявените
искове изцяло. Не са формулирани доказателствени искания.
В срока по чл. 253 ГПК е подаден писмен отговор, в който се изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба и се отправя искане за
потвърждаване на атакуваното решение. Не са направени доказателствени
искания.
АДВ. С. - Оспорваме въззивната жалба. Нямаме други искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ С. – От името на въззиваемия поддържам изцяло отговора на въззивната
жалба, в който отговор в пет точки съм изложила подробни съображения и
аргументи за неоснователността на въззивната жалба по наведените доводи в
същата за нарушение на материалния и процесуалния закон. Между страните
е сключен устен договор, договорът е изпълнен, имаме частично плащане,
което в определения срок не е направено, поради което и бе предявен
настоящия иск след издаване на заповед за изпълнение за установяване на
вземането. Първоинстанционното решение е съобразено със закона както
материалния, така и процесуалния, с направени изводи въз основа на
събраните доказателства по делото. С оглед на горното, аз съм изложила в пет
точки всички съображения подробно мотивирани, че решението е правилно и
2
законосъобразно, а подадената въззивна жалба е неоснователна, поради което
ще моля да оставите същото в сила, а въззивната жалба като неоснователна
моля да бъде отхвърлена. Моля да ми бъдат присъдени и разноските пред
Вашата инстанция.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3