№ 499
гр. Стара Загора, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20225530200943 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ТРАНСТЕКС 3“ЕООД, гр. Велико
Търново, подадена чрез адв. Н. Н. против наказателно постановление № 19 от
16.08.2021г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и
водите /РИОСВ/, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. В депозирано
писмено становище чрез адв. Н. Н. се излагат допълнителни подробни
съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща
представител.
В съдебно заседание въззиваемата страна чрез адв. П. П. моли съда да
потвърди обжалваното наказателно постановление, като взема становище по
възраженията на жалбоподателя.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление,
намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
1
С обжалваното наказателно постановление № 19 от 16.08.2021г. на
директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/, гр.
Стара Загора на нарушителя „ТРАНСТЕКС 3“ЕООД, гр. Велико Търново на
основание чл. 135, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 48, ал. 1 от Закона за управление на
отпадъците е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 /две хиляди и
петстотин/ лева за нарушение на чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1 от 2014г. за реда
и образците, по които се предоставя информация за дейностите по
отпадъците, както и реда за водене на публични регистри.
В наказателното постановление е посочено следното от фактическа
страна:
С констативен протокол № 008637/15.04.2021 г. е извършена проверка
по документи в РИОСВ, гр. Стара Загора на „ТРАНСТЕКС 3“ ЕООД, гр.
Велико Търново във връзка е писмо с вх. № РД-05-2231/14.04.2021г. на
Националния координационен център към МОСВ. С писмото е представена
справка по фирми за м. февруари 2021г. относно изпълнение на разпоредбите
на чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1 от 2014 г. за реда и образците, по които се
предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене
на публични регистри (наричана по-долу Наредба № 1/2014г.), съгласно
който лицата, уреждащи превози за или внос в Република България по
Регламент (ЕО) № 1013/2006 и получателите на отпадъците в случаите, за
които не се изисква нотификация, изпращат до РИОСВ по местоназначение
на отпадъците по електронна поща не по-късно от деня на натоварване копие
на попълнен формуляр по Приложение VII на Регламента, подписан в поле
12.
Във връзка с представената информация от МОСВ и след извършена
справка в деловодната система на РИОСВ, гр. Стара Загора и входящата
кореспонденция на e-mail ******@***.**** се констатира следното:
На 05.02.2021г. е стартирал превоз на отпадъци е код 20 01 10
(облекла) - употребявани дрехи, класифицирани с код В3030 от Приложение
III на Регламент (ЕО) № 1013/2006 в количество 19,180т. Лицето, което
урежда превоза съгласно клетка 1 от Анекс VII е Stiching Leger der Hells
ReShare, Нидерландия. Получателят на отпадъците съгласно клетка 2 от
Анекса е „ТРАНСТЕКС 3“ ЕООД, гр. Велико Търново. Транспортната фирма,
извършила превоза на отпадъка (клетка 5 от Анекса) е „Шанс - М. Байчев”
2
ЕООД. Като съоръжение по оползотворяване, съгласно клетка 7 от Анекс VII
е посочено дружеството „ТРАНСТЕКС 3“ ЕООД - площадка гр. Сливен.'
След извършена справка в деловодната програма на РИОСВ-Стара
Загора се установи, че на електронната поща ******@***.**** на
РИОСВ не е постъпвал формуляр по Приложение VII, с който „ТРАНСТЕКС
3“ ЕООД, гр. Велико Търново в качеството му на получател на отпадъци,
предмет на трансграничен превоз, уведомява за извършване на трансграничен
превоз на отпадъци с код 20 01 10 (облекла) от Нидерландия за Република
България. Нарушителят не е спазил изискванията чл. 22, ал. 4 от Наредба №
1/2014г.
Нарушението е извършено на 05.02.2021г. и е установено на
15.04.2021г. в гр. Сливен.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение № 19 от 10.05.2021г., съставен
от гл.експерт в РИОСВ, гр. Стара Загора.
Към административнонаказателната преписка са приложени:
- констативен протокол № 008637/15.04.2021г., в който са описани две
установени нарушения на чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1/2014г., извършени от
„ТРАНСТЕКС 3 ЕООД“, гр. Велико Търново съответно на 05.02.2021г. и
11.02.2021г.
- международна товарителница /ЧМР/ от 05.02.2021г. с посочен
изпращач: Stiching Leger der Hells ReShare, Нидерландия и получател:
„ТРАНСТЕКС 3“ЕООД, гр. Велико Търново;
- попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) №
1013/2006г. с посочено лице, което урежда превоза: Stiching Leger der Hells
ReShare, Нидерландия; с получател на отпадъците: „ТРАНСТЕКС 3“ ЕООД,
гр. Велико Търново и с превозвач: „Шанс - М. Байчев” ЕООД. Във формуляра
като съоръжение по оползотворяване е посочено: „ТРАНСТЕКС 3“ ЕООД -
площадка гр. Сливен.
Във връзка с компетентността на актосъставителя е представена
заповед № РД-08-27/18.02.2020г. на Директора на РИОСВ, гр. Стара Загора.
С оглед изясняване на обстоятелствата по делото, в хода на съдебното
следствие са разпитани П. Г. П. - Р. - актосъставител, К. Г. К. и Р. И. П. -
3
свидетели по акта.
От техните показания се установяват фактическите обстоятелства,
описани в акта за установяване на административно нарушение № 19 от
10.05.2021г., касаещи извършената проверка на 15.04.2021г. имаща
отношение към настоящото административнонаказателно производство, в
частност нарушението извършено на 05.02.2021г.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения,
налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание.
И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат
необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са
предявени по надлежния ред на нарушителя.
На първо място, несъстоятелни са възраженията на дружеството-
жалбоподател, че не е посочена точно нарушената законова разпоредба,
каквото е изискването на чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН. И
актосъставителят и наказващият орган са посочили, че „ТРАНСТЕКС
3“ЕООД, гр. Велико Търново е нарушило чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1/2014г.
Посочената норма не е препращаща, поради което и не следва да се прави
обвръзка с друга норма, както се твърди в допълнителните писмени бележки.
На второ място, несъстоятелни са възраженията относно
приложимостта в конкретния случай на чл. 3, ал. 2 ЗАНН, съгласно който
„ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни
разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя“.
Действително след съставяне на акта за установяване на административно
нарушение № 19 от 10.05.2021г., въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление, е последвала законодателна промяна. Редакцията
на чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1/2014г., обн. в ДВ бр. 82/2021г., в сила от
01.10.2021г. обаче съдържа същото задължение за получателя на отпадъците,
като единствената промяна е в това, че се въвежда по-дълъг срок за
изпълнение - „не по-късно от един ден от деня на натоварване“, а предишната
редакция на разпоредбата /ДВ бр. 30/2020г., в сила от 31.03.2020г./ предвижда
срок „не по-късно от деня на натоварване“. Съдът намира, че новата редакция
не се явява по-благоприятен за нарушителя закон, тъй като независимо, че
4
визира различен /в случая по-дълъг/ срок за изпълнение на задължението,
този срок не е спазен от дружеството-жалбоподател, което в случая изобщо не
е подало формуляр Приложение VII по Регламент (ЕО) № 1013/2006г.
относно конкретната доставка.
Съдът намира, че въз основа на събраните в хода на съдебното
следствие доказателства се установява, че на 05.02.2021г. „ТРАНСТЕКС
3“ЕООД, гр. Велико Търново е извършило нарушение на чл. 22, ал. 4 от
Наредба № 1/2014г., като във връзка със стартирал на 05.02.2021г. превоз на
отпадъци с код 20 01 10 (облекла) - употребявани дрехи, класифицирани с код
В3030 от Приложение III на Регламент (ЕО) № 1013/2006 в количество
19,180т., като получател на отпадъците в случай, за който не се изисква
нотификация, не е изпратило до РИОСВ по местоназначение на отпадъците -
РИОСВ, гр. Стара Загора по електронна поща не по-късно от деня на
натоварване копие на попълнен формуляр по Приложение VII на Регламента,
подписан в поле 12.
Същевременно обаче по делото не се събраха доказателства за това
констатираното нарушение да е извършено в гр. Сливен, както изрично е
посочил наказващия орган /вж. последния ред на първа страница на
наказателното постановление - под печата/. Нарушението нито е извършено,
нито е установено в гр. Сливен.
От изложените в акта за установяване на административно нарушение
и в обжалваното наказателно постановление факти може да се направи извод,
че такова нарушение е осъществено, но не в гр. Сливен, а в гр. Стара Загора.
Това е така, тъй като при нарушение, извършено чрез бездействие, същото се
счита за осъществено там, където се е дължало съответното
правнорелевантно действие. В случая - формулярът е следвало да бъде
изпратен от дружеството жалбоподател по електронната поща на РИОСВ по
местоназначение на отпадъците, в частност - РИОСВ, гр. Стара Загора.
Неоснователни са възраженията на жалбоподател, че е бил в
невъзможност да представи в срок процесния формуляр, тъй като към
05.02.2021г. физически не е разполагал с него. В тази връзка следва да се
подчертае, че изискването на законодателя не е да представи формуляра на
хартиен носител, а да го изпрати на електронната поща на РИОСВ, гр. Стара
Загора. Следователно той може да изиска от лицето, което урежда превоза, да
5
му го изпрати на електронна поща, за да може той да изпълни задължението,
вменено му от законодателя, като го препрати на електронната поща на
РИОСВ, гр. Стара Загора.
Водим от горните мотиви, съдът намира, че следва да отмени
атакуваното наказателно постановление, поради недоказаност на
описаното в него нарушение.
С оглед изхода на делото и направеното от адв. Н. Н. искане за
присъждане на разноски, съдът намира, че Дирекция „Инспекция по труда“,
гр. Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на „ТРАНСТЕКС
3“ЕООД, гр. Велико Търново сумата от 450 лв., представляваща направените
от него в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение.
Същото е съобразено с фактическата и правна сложност на делото, както и с
вида и характера на осъщественото от адв. Н. Н. процесуално
представителство. Съдът намира, че в случая са неприложими последните
изменения на Наредбата за адвокатските възнаграждения, обн. в ДВ бр.
88/2022г., тъй като същите са в сила от 08.11.2022г., т.е. след приключване на
съдебното следствие по делото.
С оглед пълнота на изложението следва да бъде посочено, че ако се
приеме за доказано, че нарушението е извършено в гр. Сливен, то следва
дружеството-жалбоподател да понесе своята административнонаказателна
отговорност. По отношение на наложеното му наказание имуществена
санкция в размер на 2500 лв., съдът намира, че същото следва да бъде
намалено до минималния, предвиден от законодателя размер - 2000 лв., тъй
като е извършено за първи път - няма данни да са налице влезли в сила
наказателни постановления спрямо „ТРАНСТЕКС 3“ЕООД, гр. Велико
Търново за извършени преди това други нарушения на чл. 22, ал. 4 от
Наредба № 1/2014г. С оглед конкретиката на настоящия казус не може да се
приеме наличието на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
останалите случаи на нарушения от същия вид, за да се приеме, че е налице
маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. В тази връзка следва да бъде
отчетено, че в констативен протокол № 008637/15.04.2021г. е описано още
едно нарушение на чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1/2014г., извършено от
„ТРАНСТЕКС 3“ЕООД, гр. Велико Търново, което касае друга дата -
11.02.2021г., която е много близка до процесната. За него обаче не става ясно
6
дали е образувано административнонаказателно производство и на какъв етап
е същото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19 от 16.08.2021г. на
директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, гр. Стара
Загора, с което на основание чл. 135, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 48, ал. 1 от Закона за
управление на отпадъците на „ТРАНСТЕКС 3“ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. Хан Аспарух № 2А
е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/,
за извършено нарушение на чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1 от 2014г. за реда и
образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците,
както и реда за водене на публични регистри.
ОСЪЖДА Регионална инспекция на околната среда и водите - Стара
Загора, ДА ЗАПЛАТИ на „ТРАНСТЕКС 3“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. Хан Аспарух № 2А
сумата от 450 /четиристотин и петдесет/ лева, представляваща направените
разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД № 943/2022г. по
описа на Районен съд – Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7