№ 85
гр. Варна, 17.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20213100900454 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от К. ИВ. СТ., ЕГН ********** от Г.В., чрез адв.
Р.Д. от ВАК, срещу Д. М. Д., ЕГН ********** от Г.В., с която е предявен иск с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. чл.415 от ГПК вр. чл.535 и сл. от ТЗ за признаване за
установено, че Д. М. Д. дължи на К. ИВ. СТ. сумата от 40000 лева, представляваща вземане
по запис на заповед, издаден на 08.01.2020г., с падеж 15.08.2020г., за което вземане по
ч.гр.д. №4386/2021г. по описа на ВРС, е издадена заповед №572/26.03.2021г. за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127,
ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на
ответника. В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът Д. М. Д. не е депозирала писмен
отговор.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявения иск е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК
съдът намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК–
„Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата
страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Водим от горното и на основание чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК
– „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание
чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от К. ИВ. СТ., ЕГН ********** от Г.В., чрез адв.
Р.Д. от ВАК, срещу Д. М. Д., ЕГН ********** от Г.В., с която е предявен иск с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. чл.415 от ГПК вр. чл.535 и сл. от ТЗ за признаване за
установено, че Д. М. Д. дължи на К. ИВ. СТ. сумата от 40000 лева, представляваща вземане
по запис на заповед, издаден на 08.01.2020г., с падеж 15.08.2020г., за което вземане по
ч.гр.д. №4386/2021г. по описа на ВРС, е издадена заповед №572/26.03.2021г. за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК.
Ищецът твърди, че на 08.01.2020г. ответницата е издала в негова полза запис
на заповед за сумата от 40000 евро. Излага, че тъй като задължението не било изплатено на
падежа 15.08.2020г. и предвид настъпила изискуемост на вземането по записа на заповед
било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и
изпълнителен лист, по което била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по
ч.гр.дело №4386/2021г. по описа на ВРС срещу длъжника, който възразил по реда на чл.414
ГПК. Поради това кредиторът предявява иск за установяване съществуването на вземането си.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът Д. М. Д. не е депозирала писмен
отговор.
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415 ГПК вр. чл.535 и сл.
ТЗ.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира, че не са
налице права и факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни
последици, а именно – наличието на редовен от външна страна менителничен ефект и
настъпването на уговорения падеж.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите
възражения, при условие, че въведе такива в процеса.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства, както и ч.гр.дело №4386/2021г. по описа на ВРС.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на
допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното
заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).
2
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 04.02.2022г. от 13.45 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.
Съобщението до Д. М. Д. да се приложи към делото и се смята за връчено на основание
чл.41, ал.2 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3