№ 36344
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110110340 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за
ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на
определението.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период - „...
Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия период.
Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
С оглед позицията на ответниците доказателствените искания на ищеца за СТЕ по
поставените в ИМ задачи следва да бъдат оставени без уважение.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците.
Съдът намира с оглед правопогасяващото възражение за давност и за плащане на
сумите, че следва да допусне изслушване на ССчЕ, като вещото лице да отговори на
поставените с исковата молба въпроси, както и на въпроса дали процесната сума е заплатена
от ответниците, като изготви справка помесечно по съответните пера за онагледяване на
1
дължимите суми за процесния период.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба с препис за ответника, да уточни адреса на процесния топлоснабден имот и по точно
номера на блока в който е ситуиран, с оглед констатираните противоречия между посочения
такъв в исковата молба и посочения такъв в издадената Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 06.06.2022 г., издадена в производството по ч.гр.д. №
22100/2022 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
При неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост исковата молба ще бъде
върната.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 21.11.2023г. от 10:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговорите на
исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с нарочно определение с участието на
страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „...
ЗАДЪЛЖАВА „.. като трето лице – помагач на страната на ищеца в едноседмичен
срок от съобщението да представи за нуждите на процеса посочените в т.4 от исковата молба
документи, свързани с отчетите за дялово разпределение в имота, както и да представи в
горепосочения срок документите за извършен отчет на място на монтираните топломери, от
които да е видно кое лице е осигурило достъп на топлинните счетоводители, присъствало ли
е на отчета и се е подписало.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 22100/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, за отговор на поставените с исковата молба въпроси,
както и на въпроса дали процесната сума е заплатена от ответниците, като изготви справка
помесечно по съответните пера за онагледяване на дължимите суми за процесния период,
срещу депозит в размер на 300,00 лева, платим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С., като УКАЗВА на вещото лице да представи
заключението за запознаване от страните в едноседмичен срок преди насроченото съдебно
2
заседание.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговорите на ответниците, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно и субективно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо всеки един от ответниците за сумата в размер на по 47,71 лв. –
главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2018г. до 31.12.2018г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к
„Хиподрума“, бл. 112, вх. Г, ет. 2, ап. 64, аб.№ 208949, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 27.04.2022г., до окончателното плащане
и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
от 06.06.2022 г., издадена в производството по ч.гр.д. № 22100/2022 г. по описа на СРС, 45-
ти състав.
В исковата молба „.. излага твърдения, че ответниците са потребители, с абонатен
номер 208949 на топлинна енергия за битови нужди, при което между него и ищеца били
възникнали договорни правоотношения при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ е обвързал потребителя без да е необходимо изричното им приемане. Потребителите не
били заплатили дължимата цена за продажба на топлинна енергия за периода от 01.05.2018г.
до 31.12.2018г. Вземането било осчетоводено с извлечение от сметки и фактури.
Продажбата на топлинна енергия било извършвано съобразно приети от топлопреносното
дружество Общи условия, които твърди, че са влезли в сила след публикуването им в един
централен и един местен ежедневник, поради което са и общоизвестни. Въз основа на
сключен договор от ищцовото дружество разпределението на топлинна енергия между
потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по системата за дялово
разпределение, което било възложено на „.., поради което последното се иска да бъде
привлечено в производството като трето лице – помагач, предвид евентуално предявяване на
регресни претенции срещу него при отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
По делото са постъпили писмени отговори на исковата молба в предвидения за това
срок, депозирани от ответниците, с който оспорват исковите претенции. Ответникът В. В. Т.
прави възражение за изтекла погасителна давност на незаплатената от него част от исковата
претенция. Твърдят, че са платили дължимите суми.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
3
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава. По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже
обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не
сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност в негова тежест е да докаже от кога е започнала да
тече давността и периода за който е текла.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: притежаване на правото на собственост на
ответниците върху процесния имот при сочените квоти; процесният имот е бил
топлоснабден през релевирания период, размерът на начислените задължения за доставена
до имота топлинна енергия.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4