№ 230
гр. Ихтиман, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Радослава М. Й.а
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Й.а Гражданско дело №
20221840100779 по описа за 2022 година
А. Г. В., ЕГН: ***, Е. Е. В., ЕГН: ********** и Й. Е. В., ЕГН: ********** и тримата
от с. Пчелин са предявили отрицателен установителен иск срещу ДП “****“, ЕИК: ****,
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Н. *“ № 26 за установяване на
обстоятелството, че не дължат сумата от 3 210,57 лв., претендирана от страна на ответника.
В исковата молба се твърди, че по дело гр.д. № 489/2004г. по описа на РС-Ихтиман
е издаден изпълнителен лист срещу * Й. В., починал на 30.12.2008 г. По искане на
ответника е образувано изп. дело № 156/2005г. по описа на ДСИ при РС-Ихтиман, което
впоследствие на основание чл. 427, ал. 5 ГПК е изпратено за продължаване на
изпълнителното производство на ЧСИ ****, рег. № 838 към КЧСИ, район на действие гр.
СГС и е преобразувано в дело № 20128380404921. С постановление от 28.06.2022г. поради
настъпила перемпция, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, изпълнителното производство е
прекратено. Изпълнителният лист е върнат на ответника, и е било е образувало ново
изпълнително дело с № 20221840400082 по описа на ДСИ при РС- Ихтиман срещу А. В., Е.
В. и Й. Е.. Същите получили показана за доброволно изпълнение за сумата от 3 210,57 лв.
Оспорват търсената сума с изпълнителното производство като погасена поради изтекла
погасителна давност.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът представя писмен отговор, с който оспорва
предявения установителен иск, като неоснователен и недоказан.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК,
приема следното от фактическа страна:
Съгласно представения по делото изпълнителен лист ЕТ „* В.“ във връзка с
решение по гр. дело № 489/2004 г. по описа на РС-Ихтиман е бил осъден да заплати на
Държавно предприятие „****“, гр. София сумата от 3864,40 лева, представляваща
1
стойността на предоставена, но незаплатена услуга за месец юни 2003 г. по сключен договор
от 11.04.2003 г., ведно със законната лихва от 13.07.2004 г. до окончателното изплащане на
сумата както и 1713,40 лева, представляваща стойността на предоставена, но незаплатена
услуга по сключения договор, ведно със законната лихва, считано от 13.07.2004 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и мораторна лихва върху главниците за периода
от 11.08.2003 г. до 13.07.2004 г.
От представеното удостоверение за наследници изх. № 15 от 26.09.2014 г., издадено
от Кметство с. Пчелин * Й. В. е починал на 30.12.2008 г. , като е наследен от преживяла
съпруга и две деца – ищците в настоящото производство.
От представеното изпълнително дело № 20128380404921 на ЧСИ ****, рег. № 838 в
КЧСИ с район на действия Софийски градски съд се установява, че е било преобразувано
изп. дело № 156/2005 г. на ДСИ при РС-Ихтиман. След образуването на изп. дело не са били
извършвани каквито и да е изпълнителни действия, като с постановление от 28.06.2022 г.
изпълнителното производство е било е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Видно от изп. дело № 82/2022 г. на ДСИ при РС-Ихтиман по молба от 05.07.2022 г.
на ДП „****“ въз основа на изпълнителния лист е образувано ново изпълнително
производство, по което на 26.07.2022 г. са изпратени покани за доброволно изпълнение на
наследниците на * Й. В. и е извършено проучване на имуществото на длъжниците.
Предвид така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Чрез предявения отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК ищецът оспорва
дължимостта на суми, предмет на изпълнително дело № 82/2022 г. на ДСИ при Районен съд
- Ихтиман, което е образувано на основание изпълнителен лист, издаден по влязло в сила
решение по гр. дело № 489/2004 г.
След влизане в сила на съдебното решение, въз основа на което е издаден
изпълнителният лист е започнала да тече 5-годишна давност за вземането в съответствие с
чл.117, ал.2 ЗЗД. В този случай са приложими основанията за прекъсване и спиране на
давността, уредени в чл.115 и чл.116 ЗЗД.
Видно от приложените доказателства след издаването на изпълнителния лист е било
образувано изп. дело № 156/2005 г. на ДСИ при РС-Ихтиман, по което са били извършвани
редица изпълнителни действия, поради което към онзи момент са настъпили обстоятелства
по смисъла на чл.116, б."в" ЗЗД за прекъсване на давностния срок относно валидно
възникналите вземания.
След преобразуването на изпълнителното дело при ЧСИ **** обаче няма извършено
нито едно изпълнително действие.
В чл .433, ал. 1, т. 8 ГПК законът е предвидил, че ако взискателят не поиска
извършване на изпълнителни действия в продължение на две години, изпълнителното
производство се прекратява. Тази разпоредба цели да стимулира взискателя и съдебния
изпълнител да бъдат активни при събиране на вземането. Двугодишният срок е преклузивен
и тече от образуване на изпълнителното дело, който е началният момент, от който
взискателят може да иска извършване на изпълнително действие.
С предприемането на изпълнителни действия се прекъсва давността по отношение на
материалното право, както и започва да тече и нов двугодишен срок по чл.433, ал.1, т.8 ГПК,
в който следва да се извърши ново изпълнително действие, за да се запази висящността на
изпълнителното производство.
В този случай следва да се съобрази разрешението, дадено в т.10 от ТР №2/2013г. от
2
26.06.2015г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което когато взискателят не
е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години и
изпълнителното производство е прекратено по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК (чл. 330, ал. 1, б. „д"
ГПК отм.), нова погасителна давност за вземането започва да тече от датата, на която е
поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие.
В мотивите на Тълкувателното решение е посочено, че съгласно чл. 116, б. „в” ЗЗД
давността се прекъсва с предприемането на действия за принудително изпълнение на
вземането. Прекъсването обаче се осъществява само доколкото чрез изпълнителното
действие се реализира един или повече конкретни изпълнителни способи. Това означава, че
давността по време на висящото изпълнително дело се прекъсва многократно, което става с
предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен
способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е
предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя
съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ). В ТР неизчерпателно са изброени група действия в
изпълнителното производство с прекъсващ ефект за давността: насочването на
изпълнението чрез налагане на запор или възбрана; присъединяването на кредитор;
възлагането на вземане за събиране или вместо плащане; извършване на опис и оценка на
вещ; назначаване на пазач; насрочване и извършването на продан и т.н. до постъпването на
парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица.
В конкретния случай се установява, че изпълнително дело 20128380404921 на ЧСИ
**** е образувано на 07.06.2012 г., като нито е направено изрично възлагане в съответствие
с разпоредбата на чл.18, ал.1 ЗЧСИ, нито е поискано извършване на изпълнителни действия.
Съдия-изпълнителят е констатирал настъпилата перемпция едва на 28.06.2022 г. и то по
молба на взискателя.
Според настоящият състав последното валидно изпълнително действие е изпратените
покани за доброволно изпълнение на наследниците на длъжника от страна на ДСИ при РС-
Ихтиман по изп. дело № 156/2005 г. на 07.12.2009 г., след която дата за период от две години
не се доказва да са били извършени други изпълнителни действия. Доби да се приеме, че при
преобразуването на делото давността е била прекъсната, то от 07.06.2014 г. са били налице
предпоставките на чл.433, ал.1, т.8 ГПК за прекратяване на изпълнителното дело от страна
на ЧСИ ****
В този смисъл според настоящия състав от 07.12.2009 г. е започнал да тече нов
петгодишен давностен срок по отношение на вземането по издадения изпълнителен лист,
който е изтекъл преди образуването на изпълнително дело № 82/2022 г. на ДСИ при РС-
Ихтиман на 06.07.2022 г.
По изложените съображения се налага краен извод, че вземанията, предмет на
изпълнителен лист по гр. дело № 489/2004 г. на РС-Ихтиман, въз основа на който е
образувано изп. дело № 82/2022 г. на ДСИ при РС-Ихтиман, са погасени по давност, поради
което по отношение на оспорените вземания не би могло да се осъществи от страна на
кредитора валидно принудително изпълнение.
В този смисъл съдът приема, че така предявеният отрицателен установителен иск с
правно основание чл.439 ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК следва да бъде уважен.
По разноските:
Предвид изхода на делото в полза на ищеца следва да бъдат присъдени на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК и сторените разноски за воденето на делото, които възлизат на 128,42 лева
за заплатена държавна такса.
3
Пълномощникът на ищците претендира заплащане на адвокатско възнаграждение на
основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата. В случая обаче, видно от приложеното по
делото пълномощно /л. 10/, в него не е уговорено предоставяне на безплатна правна помощ
на ищците, поради което не би могло да бъде присъдено съответно възнаграждение за
осъщественото процесуално представителство.
Воден от горното С Ъ Д Ъ Т
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. Г. В., ЕГН: ***, Е. Е. В., ЕГН:
********** и Й. Е. В., ЕГН: ********** и тримата от с. Пчелин, обл. Софийска НЕ
ДЪЛЖАТ на ДП “****“, ЕИК: ****, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Н. *“
№ 26 сумата от 3210,57 лв. (три хиляди двеста и десет лева и петдесет и седем стотинки), за
събирането на която е образувано изпълнително дело № 82/2022 г. по описа на ДСИ при
Районен съд-Ихтиман.
ОСЪЖДА ДП “****“, ЕИК: ****, седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Н. *“ № 26 ДА ЗАПЛАТИ на А. Г. В., ЕГН: ***, Е. Е. В., ЕГН: ********** и Й. Е. В.,
ЕГН: ********** и тримата от с. Пчелин, обл. Софийска сумата от 128,42 лв. (сто двадесет и
осем лева и четиридесет и две стотинки) разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
4