Протокол по дело №60404/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2711
Дата: 15 май 2023 г. (в сила от 15 май 2023 г.)
Съдия: Константин Александров Кунчев
Дело: 20221110160404
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 2711
гр. С., 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110160404 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДЗИ-О. З. ЕАД. – редовно уведомено, представлява се от
адв. З. с пълномощни по делото от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „Д.з. – редовно уведомен, представлява се от юрк.Р. с
пълномощно по делото.
Вещо лице Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
Свидетел С. Б. Б. – редовно призован, явява се.
Свидетел И. Иванова М. – редовно призована, явява се.
Свидетел Б. Р. – редовно призован, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. З. – Поддържам исковата молба и представените доказателства.
Моля, да изведем свидетелите, защото ще имам доказателствени искания, за
да няма възражение от колегите. Имам доказателствени искания за издаване
на съдебни удостоверения. Същите да ми послужат пред С, пред Б. п. -
тел.112, дали ответника оспорва застрахователно правоотношение, е
1
евентуално да поискам срок за представяне на застрахователна полица.


Юрк.Р. – Поддържам отговора на исковата молба, възраженията и
оспорванията с него. Не оспорваме застрахователното правоотношение.

Адв. З. – Моля, в такъв случай да се отдели за безспорно.

СЪДЪТ ОТДЕЛЯ за безспорно.

Адв. З. – Редно е да се започне със свидетеля С. Б..


СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения
свидетел:
Свидетелят С. Б. Б. – От гр.Б.. В момента живея в гр.С., на 43г.,
неосъждан за лъжесвидетелстване.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта.
Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелят С. Б. на въпросите на страните – Към 2021г. съм управлявал
лек автомобил Mitsubishi и претърпях пътно транспортно произшествие.
Случи се на околовръстен път към ж.к. „Люлин“. Включително има видео
запис, които съм предоставил на вашите клиенти застрахователи. Аз вече съм
се включил на пътното платно, пред мен имаше автобус, движих се в крайна
дясна лента. Бяха три ленти на пътното платно. Не зная другия автомобил от
коя лента дойде от средната или лявата лента. Лекият автомобил мина пред
мен и затова щетата е на ляв преден калник. Не съм извършвал маневра за
изпреварване. Аз продължавах по пътят. Преминавах през детелината,
2
слизайки от околовръстното към ж.к. „Люлин“. Преминал съм лентата и вече
съм се включил в движението. При включване се движих с 50 км./ч., след
което лекия автомобил набира скорост. Другият автомобил който ме удари е с
марка Тойота. Ударът настъпи продължавайки да съм в лентата си за
движение и ме удари отстрани със задницата на автомобила. Лекият
автомобил Тойота ме удари , докато преминаваше да ме изпреварва в моята
лента. Аз не съм отклонил посоката си за движение. След което спрях ме
отстрани и погледнахме щетите. Аз си мислех, че няма щети, защото лекия
ми автомобил кривна. Аз спрях зад тях, те спряха пред мен. Погледнахме и
видях драскотина, но видях, че целия калник е навътре и вратата не може да
се затваря плътно. Спор по вината не сме имали. Съставихме констативен
протокол. Не имало спор, аз се обадих на тел. 112. Те ни казаха, че щом
автомобилите се движат да попълним само протоколите. Увреждането на
другия автомобил се състои на броня отзад и в дясно.
Страните/поотделно/ – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ ИЗДАВА РКО на свидетеля.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения
свидетел:
И. Иванова М. – На 37г., живея в гр.С., неосъждана, без дела и родство.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта.
Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетел И. Иванова М. на въпросите на юрк.Р.: Спомням си за ПТП –
то, защото ми е първото. Пътувах от гр.С. до магистрала „Х.“ посока Б. шосе,
а другия шофьор слизаше от околовръстното на детелината. Всъщност в
момента когато шофирах се удари в мен. Не съм се престроявала. Подписах
ме двустранен констативен протокол на бланка предоставена от другия
шофьор. Вината не е моя. Щета имаше и по – моя лек автомобил. Другият
шофьор се обади на тел. № 112, за да дойде полиция, ако е необходимо. На
пътното платно имаше четири ленти за движение. Аз се движих в лентата,
3
която слиза от околовръстното. Ударът настъпи в моята лента за движение.
Слизайки другия шофьор ме удари това стана във втора лента. Ударът беше
отзад на лекия автомобил. Щетата стана на веждата на задната гума и на
задната броня. Щетите за другият автомобил са в лявата страна точно до
шофьорското място от пред. Движих се с неповече от 50 км./ч., а точния час е
17:30 ч., точно се заздрачаваше и имаше коли. Нямаше как да се движа с по –
висока скорост. Не сме имали спор, всеки си описа щетата. Изплатена ми е
щетата. В последствие ми се обади на другия шофьор застрахователя към
средата на м. януари.
Юрк. Р. – Нямам повече въпроси.
Свидетел И. Иванова М. на въпросите на адв. З.: Аз се движих не в
допълнителната лента, не в лявата лента, а във втората лента. Ударът настъпи
в близост на детелината. Имаше движение по пътя и в дясната лента и в
лявата лента. Другият шофьор се движеше с по – странна траектория от
останалите. Аз се движа по – права лента и не се престроявам. Другият
шофьор преминава през едната лента и остава да се движи с такава
траектория. Не си спомням на какво разстояние.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА втория допуснат свидетел на ответника.

Адв. З. – Имам въпроси към вещото лице, защото е изготвило
заключението единствено върху писмените обяснения които са дадени по
делото и според мен , не са годно доказателствено средство.
СЪДЪТ нека да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й. Й. – На 43г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
4
заключение.
Адв.З. – С оглед констатираните увреждания възможно ли е ПТП– то да е
настъпило в описания в исковата молба начин и потвърден от разпитания в
днешното съдебно заседание свидетел ?
Вещо лице Й. Й. отговаря: Уврежданията по двете превозни средства
съответстват изцяло на механизма които е описан в заключението. Двамата
свидетели потвърдиха, че при слизане и включване в движението от
детелината към бул. Б. шосе лекият автомобил Мицубиши е ударил в задната
дясна част лек автомобил Сузуки.
Адв.З. – Това не е така. Написал сте в заключението, че при включване
на бул. Б. шосе водача не пропуска движещият се с лек автомобил Сузуки.
Първият свидетел в днешното съдебно заседание заяви, че вече се е движил,
престроил се в най – дясната крайна лента, преминал е лентата за включване,
престроил се в най – дясната крайна лента, като изключим тази за включване,
след което другия свидетел е претърпяла маневра за престрояване в дясна
лента. Това е неговото показание. Но питането ми е, дали вредите могат да се
осъществят съгласно този механизъм.
Вещото лице Й. Й.: Лекият автомобил Сузуки се е престроил в лентата от
дясно в лентата от ляво щетите щяха да бъдат същите. Ако свидетеля се е
намирал на бул. Б. шосе, водача който е управлявал Suzuki Vitara се е
престроила от ляво на дясно щетите щяха да бъдат същите.
Адв.З. – Нямам повече въпроси.
Юрк.Р. – Нямам въпроси.
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит.

ИЗДАДЕ се РКО.

Адв. З. – С оглед противоречивите свидетелски показания и предвид
обстоятелството, че и двамата свидетели заявиха, че са се обаждали на тел. №
112. Моля, да ми бъде издадено съдебно удостоверение което да ми послужи
5
пред Национална система – тел.112. По силата на което да се сдобия с
информация относно заявеното от водачите и подаването на сигнала с
електронния картон който е съставен и с извадка от дневника на сигналите.
Доколкото при обаждане на тел. № 112 за съобщаване за настъпило пътно
транспортно произшествие, моля, да се изисква информация относно това кой
е виновен и имали спор между водачите. Това, следва да е заявено в
присъствието, както заявиха и двамата водачи.
СЪДЪТ искането е неотносимо. Нямам никакво основание да се
преразглеждат свидетелските показания. Те са еднопосочни, никой не е
говорил за спор и за вина пред пътна помощ.
Адв. З. – Не са еднопосочни, доколкото свидетелите посочват различен
механизъм.
СЪДЪТ това което вие искате няма връзка с това установяване на
механизма.
Адв.З.– Моля , да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да
послужи, пред С и по силата на което да се сдобия със схема на процесния
пътен участък. От което да е видно броя на пътните ленти хоризонтална и
вертикална маркировка, знаковото стопанство. Моля, след снабдяването с
тази информация да бъде предоставена възможност да задам допълнителни
въпроси към САТЕ.
СЪДЪТ НАМИРА за неотносимо.

Адв.З.– По отношение на предоставената от ответника бланкетна карта
считам, че същата, не е годно доказателствено средство, доколкото
представлява писмено свидетелстване. Оспорваме го по съдържание,
доколкото схемата която е нарисувана е изготвена без присъствието на другия
водач , а вещото лице е работило само по тази схема.
Юрк.Р. – Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
6
Адв.З. – Моля, да постановите решение с което да уважите предявения
иск, като ни присъдите сторените по делото разноски. Представям списък по
чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за заплатено адвокатско
възнаграждение.

Юрк. Р. – Моля ви да отхвърлите предявените искове по изложените в
отговора на исковата молба съображения. Моля да ми присъдите разноски.
Правя възражение на адвокатското възнаграждение. Представям списък.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7