Р E Ш
Е Н И Е
№
............... /23.02.2023
г.,
гр.
Панагюрище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд –
Панагюрище, в проведеното на шести февруари две
хиляди двадесет и трета
година публично съдебно заседание, в състав:
Районен
съдия: Магдалена Татарева
при участието на секретаря Мария Терзийска разгледа докладваното от съдията гр.д. № 11/2021 г. по описа на съда
Произвоството е по реда на чл. 422 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 345 ТЗ
Производството
е образувано по
предявени от „Т.Б.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:*** 4, Бизнес Парк София, сграда 6 срещу Т.Ф.Ш., ЕГН**********,
адрес: *** 5 22 обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация
чл. 422 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД за признаване за установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на ищеца- 2870,52 лева, обща стойност на неплатени парични задължения, формирана по
следния начин: 1)
123.17 лв. - задължения за заплащане на
неустойка на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 29.10.2016 г.,
изм. с Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни услуги от
03.09.2018 г., при условията на които се ползва мобилен номер **********; 2) 49.39
лв. - задължения за
заплащане на месечни абонаментни такси на основание Договор за мобилни услуги №
********* от 21.01.2017 г., с който се предоставя мобилен номер **********; 3) 17.86 лв. - задължения за заплащане на
неустойка на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 21.01.2017 г.,
с който се предоставя мобилен номер **********; 4) 67.89 лв. — задължения за заплащане на месечни абонаментни
такси на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 31.03.2017 г., изм.
с Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни услуги от
01.09.2017 г., при условията на които се ползва мобилен номер **********; 5) 125,51 лв. - задължения за заплащане на неустойка на основание Договор за мобилни услуги
№ ********* от 31.03.2017 г,, изм. с Допълнително споразумение № ********* към
договор за мобилни услуги от 01.09.2017 г., при условията на които се ползва
мобилен номер **********; 6) 57.32
лв. - задължения за
заплащане на месечни абонаментни такси на основание Договор за мобилни услуги №
********* от 31.10.2017 г., изм. с Допълнително споразумение № ********* към
договор за мобилни услуги от 05.03.2018 г., при условията на които се ползва
мобилен номер **********; 7) 120.43
лв. - задължения за
заплащане на неустойка на основание Договор за мобилни услуги № ********* от
31.10.2017 г., изм. с Допълнително споразумение № ********* към договор за
мобилни услуги от 05.03.2018 г., при условията на които се ползва мобилен номер
**********; 8)66.12
лв. - задължения за
заплащане на месечни абонаментни такси на основание Договор за мобилни услуги №
********* от 12.01.2018 г., с който се предоставя мобилен номер **********; 9) 7,05 лв. - задължения за заплащане на потребени услуги на
основание Договор за мобилни услуги № ********* от 12.01.2018 г., с който се
предоставя мобилен номер **********; 10) 178.98 лв. - задължения за заплащане на
неустойка на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 12.01.2018 г.,
с който се предоставя мобилен номер **********; 11) 25.56 лв. - задължения за заплащане на месечни абонаментни
такси на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 19.01.2018 г., с
който се предоставя мобилен номер **********; 12) 121.20 лв. - задължения за заплащане на неустойка на основание
Договор за мобилни услуги № ********* от 19.01.2018 г., с който се предоставя
мобилен номер **********; 13) 52.03
лв. - задължения за заплащане на
месечни абонаментни такси на основание Договор за мобилни услуги № ********* от
08.05.2018 г., с който се предоставя мобилен номер **********; 14) 178.29 лв. - задължения за заплащане на неустойка на основание
Договор за мобилни услуги № ********* от 08.05.2018 г., с който се предоставя
мобилен номер **********; 15) 7.06
лв. - задължения за заплащане на
месечни абонаментни такси основание Договор за мобилни услуги № ********* от
08.08.2018 г., с който се предоставя мобилен номер **********; 16) 1209.57 лв. - задължение за заплащане на лизингови вноски,
дължими на основание Договор за лизинг от 03.09.2018 г., с който е предоставено
ползването на мобилен телефонен апарат HUAWEIР20 Pro Dual Black, от което: 210,36 лв. - четири дължими лизингови вноски и 999,21 лв. - деветнадесет предсрочно
изискуеми лизингови вноски; 17) 62.36 лв. - задължение за заплащане четири дължими лизингови
вноски на основание Договор за лизинг от 21.01.2017 г., с който е предоставено
ползването на мобилен телефонен апарат SONY Xperia ХА Black; 18) 27.39 лв. - задължение за заплащане на лизингови вноски,
дължими на основание Договор за лизинг от 01.09.2017 г., с който е предоставено
ползването на мобилен телефонен апарат TELENOR Smart 4G Black, от което: 9,96 лв. - четири дължими
лизингови вноски и 17,43
лв. - седем предсрочно
изискуеми лизингови вноски; 19) 163,03 лв. - задължение за заплащане на лизингови вноски, дължими
на основание Договор за лизинг от 05,03.2018 г., с който е предоставено
ползването на мобилен телефонен апарат HUAWEI Y6 2017 Grey,
от което: 38,36 лв. - четири дължими лизингови вноски и
124,67 лв. - тринадесет предсрочно изискуеми
лизингови вноски; 20) 99,26
лв. - задължение за
заплащане на лизингови вноски, дължими на основание Договор за лизинг от
12.01.2018 г., с който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy J3 2016 Black, от което: 21,27 лв. - три дължими лизингови
вноски и 77,99 лв. - единадесет предсрочно изискуеми
лизингови вноски; 21) 54,24
лв. - задължение за заплащане на
лизингови вноски, дължими на основание Договор за лизинг от 19.01.2018 г., с
който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат TABLET PRESTIGIO WIZE 3418 8 4G, от което: 13,56 лв. - четири дължими лизингови вноски и
40,68 лв. - дванадесет предсрочно изискуеми
лизингови вноски; 22) 56,81
лв. - задължение за
заплащане на лизингови вноски, дължими на основание Договор за лизинг от
08.05.2018 г., с който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат NOKIA 2 Black,
от което: 11,96 лв. - четири дължими лизингови вноски и 44,85 лв. - петнадесет предсрочно изискуеми
лизингови вноски, за които суми има издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 554/2020 г. по описа на Районен съд –
Панагюрище по реда на чл. 410 ГПК
Ищецът
основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: Между Т.Ш. и
„Т.Б.” ЕАД са сключени договори, а именно: Договор за мобилни услуги №
********* от 29.10.2016 г. съгласно, който на ответника е предоставен мобилен
номер ********** и Допълнително споразумение № ********* от 23.12.2016 г. към
договор за мобилни услуги. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен
номер ********** влиза в сила нов абонаментен план, а на ответника е
предоставен мобилен телефонен апарат YEZZ ANDY 3.5EI2 Dual Black. Договор за
мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 21.01.2017 г. Съгласно
договора за мобилни услуги на ответника са предоставени мобилен телефонен номер
**********, със стандартна месечна абонаментна такса 29.99 лв. с вкл. ДДС или
24.99 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална
месечна абонаментна такса в размер на 17.99 лв. с вкл. ДДС или 14.99 лв. без
вкл. ДДС, и мобилен телефонен апарат SONY Xperia ХА Black. Предоставянето на
устройството е уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който
общата цена на лизинговата вещ е 471.07 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на
основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава
да извърши една първоначална лизингова вноска в размер на 112.50 лв. с вкл.
ДДС, платима към датата на сключването на договора, както и двадесет и три
месечни лизингови вноски в размер на 15.59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено
те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните
периоди мобилни услуги чрез номера. Договор за мобилни услуги № ********* от
31.03.2017 г., с който на ответника е предоставен мобилен номер **********
и допълнително споразумение № *********
към него и Договор за лизинг от 01.09.2017 г.
Сочи се, че съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер **********
влиза в сила нов абонаментен план, (със стандартна месечна абонаментна такса
24.99 лв. с вкл. ДДС или 20.82 лв. без вкл. ДДС), а на ответника е предоставено
мобилно устройство TELENOR Smart 4G Black. Предоставянето на устройството е
уговорено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена
на лизинговата вещ е 57.27 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3,
ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши
двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 2.49 лв. с вкл. ДДС всяка,
като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните
през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. Договор за мобилни услуги №
********* от 31.10.2017 г. , съгласно който на ответника е предоставен мобилен
номер **********. Договор за мобилни услуги № *********, Заявление за пренасяне
на номер/а в мрежата на Telenor, Заявление за смяна на собственост и Договор за
лизинг от 12.01.2018 г. Съгласно договора за мобилни услуги на ответника са
предоставени мобилен телефонен номер **********, (със стандартна месечна
абонаментна такса 24.99 лв. с вкл. ДДС или 20.82 лв. без вкл. ДДС), собственост
до момента на Боян Иванов Маслев, пренесен от друга мрежа в Telenor и мобилен
телефонен апарат SAMSUNG Galaxy J3 2016 Black. Предоставянето на устройството е
уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на
лизинговата вещ е 210.57 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3,
ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши една
първоначална лизингова вноска в размер на 47.50 лв. с вкл. ДДС, платима към
датата на сключването на договора, както и двадесет и три месечни лизингови
вноски в размер на 7.09 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се
фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди
мобилни услуги чрез номера. Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за
лизинг от 19.01.2018 г. Съгласно договора за мобилни услуги на ответника са
предоставени мобилен телефонен номер **********, със стандартна месечна
абонаментна такса 10.99 лв. с вкл. ДДС или 9.16 лв. без вкл. ДДС, като за срока
на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на
8.99 лв. с вкл. ДДС или 7.49 лв. без вкл. ДДС, и мобилно устройство TABLET
PRESTIGIO WIZE 3418 8 4G. Предоставянето на устройството е уредено от страните
в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е
99.47 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за
лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши една първоначална лизингова
вноска в размер на 21.50 лв. с вкл. ДДС, платима към датата на сключването на
договора, както и двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 3.39 лв.
с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните
сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера,
Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни услуги и Договор
за лизинг от 05.03.2018 г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен
номер ********** влиза в сила нов абонаментен план, (със стандартна месечна
абонаментна такса 20.99 лв. с вкл. ДДС или 17.49 лв. без вкл. ДДС), а на
ответника е предоставен мобилен телефонен апарат HUAWEI Y6 2017 Grey.
Предоставянето на устройството е уговорено от страните в отделен договор за
лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 220,57 лв. е вкл. ДДС.
За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг,
лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови
вноски в размер на 9.59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се
фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди
мобилни услуги чрез номера. Договор за мобилни услуги № *********, Заявление за
пренасяне на номер/а в мрежата на Telenor, Заявление за смяна на собственост и
Договор за лизинг от 08.05.2018 г. Съгласно договора за мобилни услуги на
ответника са предоставени мобилен телефонен номер **********, собственост до
момента на Неделко Георгиев Маслев, пренесен от друга мрежа в Telenor, (със
стандартна месечна абонаментна такса 18.99 лв. с вкл. ДДС или 15.82 лв. без
вкл. ДДС) и мобилен телефонен апарат NOKIA 2 Black. Предоставянето на
устройството е уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който
общата цена на лизинговата вещ е 92.77 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на
основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава
да извърши една първоначална лизингова вноска в размер на 24.00 лв. с вкл. ДДС,
платима към датата на сключването на договора, както и двадесет и три месечни
лизингови вноски в размер на 2.99 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да
се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди
мобилни услуги чрез номера. Договор за мобилни услуги № ********* от 08.08.2018
г. Съгласно договора на ответника е предоставен мобилен номер **********, със
стандартна месечна абонаментна такса 1,99 лева лв. с вкл. ДДС или 1.66 лв. без
вкл. ДДС. Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни услуги и
Договор за лизинг от 03.09.2018 г. Съгласно допълнителното споразумение за
мобилен номер ********** влиза в сила нов абонаментен план, със стандартна
месечна абонаментна такса 24.99 лв. с вкл. ДДС или 20.82 лв. без вкл. ДДС, а на
ответника е предоставен мобилен телефонен апарат HUAWEI Р20 Pro Dual Black.
Предоставянето на устройството е уговорено от страните в отделен договор за
лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 1209,57 лв. с вкл. ДДС.
За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг,
лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови
вноски в размер на 52.59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се
фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди
мобилни услуги чрез номера. В исковата молба се сочи, че ответникът не е
изпълнил свои парични задължения, за което са му издадени 9 бр. фактури за
периода м. октомври 2018 г.- м. февруари 2019 г. - Фактура №
**********/15.10.2018г., Фактура № **********/25.10.2018г., Фактура №
**********/25.11.2018г. Фактура № **********/15.12.2018г. Фактура № **********/15.11.2018г. Фактура №
**********/25.12.2018г. Фактура № **********/15.01.2019г. След предсрочното
прекратяване на договорите за мобилни услуги, сключени между „Т.Б.“ ЕАД и Т.Ф.Ш.,
при условията на които са ползвани процесиите номера **********, **********, **********,
**********, ********** и **********, по вина на потребителя поради изпадането
му в забава, операторът е издал фактура № **********/15.02.2019г., включваща
задължение за заплащане на неустойки за предсрочното им прекратяване в общ
размер на 908,75 лв., както и предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски
за предоставените с договорите за лизинг мобилни устройства NOKIA 2 Black,
TABLET PRESTIGIO WIZE 3418 8 4G, HUAWEI Y6 2017 Grey, HUAWEI P20 Pro Dual Black
и TELENOR Smart 4G Black в общ размер на 1226.84 лв. с вкл. ДДС. По отношение
на неустойката, се твърди, че в договорите е посочено, че в случай на
предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, същият дължи
неустойка, чийто размер на може да надвишава сумата от три стандартни месечни
абонаментни такси, поради което е начислена неустойка в претендирания размер.
Твърди се, че след подаване на заявлението ответникът е заплатил 300 лева, с
което частично е погасил задълженията си към ответника. Моли за уважаване на
исковите претенции и присъждане на сторените разноски в исковото и заповедното
производство.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Сочи се, че неправилно са изчислени
месечните задължения по всички договори при прекратяването им, тъй като при
сключването им ответникът е платил една месечна такса, която следва да служи за
погасяване на задълженията при прекратяване на договора. Сочи се, че неправилно
са изчислени неустойките, като размерът им противоречи на добрите нрави, в какъвто
смисъл е направено възражение за нищожност на клаузите а неустойки. Моли се да
се отхвърлят предявените искове.
Съдът, като съобрази доводите на страните и
събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно
правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Районен съд-Панагюрище е сезиран с кумулативно обективно съединени
искове
с правно основание 422 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД и
чл. 92 ЗЗД и чл. 345 ТЗ за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца суми
представляващи неплатени
абонаментни такси и използвани услуги по договори за мобилни услуги, неустойка
за предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги и незаплатени
лизингови вноски по договори за лизинг.
Предявените искове са процесуално допустими предявени са в
законоустановения едномесечен срок по чл. 422, ал. 1 ГПК, доколкото видно от
данните по делото указанията по чл. 415 ГПК са връчени на заявителя – ищец на 08.12.2020
г., а исковата молба е подадена на 11.01.2021 г., от процесуално легитимирано
лице – заявител в заповедното производство. Тук е мястото да се посочи, че
видно от справка в Търговския регистър воден от АВ се установява, че към дата
на приключване на устните състезания ищцовото дружество е с променено
наименование – „Йеттел България“ ЕАД, който факт на основание чл. 235 ГПК
следва да се вземе предвид при постановяване на решението.
От приложени по
делото договори за мобилни услуги: Договор за мобилни услуги №
********* от 29.10.2016 г., Допълнително споразумение № ********* от 23.12.2016
г. към договор за мобилни услуги, Договор за мобилни услуги № ********* и
Договор за лизинг от 21.01.2017 г., Договор за мобилни услуги № ********* от
31.03.2017 г., Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни
услуги и Договор за лизинг от 01.09.2017 г., Договор за мобилни услуги №
********* от 31.10.2017 г. Договор за мобилни услуги № *********, Заявление за
пренасяне на номер/а в мрежата на Telenor, Заявление за смяна на собственост, Договор за мобилни услуги № *********,
Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни услуги, Договор за
мобилни услуги № *********, Заявление за пренасяне на номер/а в мрежата на Telenor, Заявление за смяна на
собственост и Договор за лизинг от 08.05.2018 г., Договор за мобилни услуги №
********* от 08.08.2018 г., Допълнително споразумение № ********* към договор
за мобилни услуги се установява, че между „Йеттел България“ ЕАД и Т.Ш. са сключени договори за мобилни услуги,
по силата на който търговското дружество се е задължило да предоставя за срок от 24 или 12
месеца
описаните в приложение към всеки от договорите услуги,
срещу насрещната престация – парично месечно възнаграждение
в размер на посочен във всеки от договорите.
По делото са приложени и приети като доказателства по делото договори за
лизинг: Договор за лизинг от 12.01.2018 г., Договор за лизинг от 19.01.2018 г.,
Договор за лизинг от 05.03.2018 г. и Договор за лизинг от 03.09.2018 г., от които се установява, че между „Йеттел България“ ЕАД и Т.Ш. са сключени договори за лизинг на
устройства: модел Sony Xperia XA Black, TELENOR
Smart 4G Black, SAMSUNG Galaxy J3 2016 Black, TABLET PRESTIGIO WIZE 3418 8 4G, HUAWEI
Y6 2017 Grey, NOKIA 2 Black, HUAWEI P20 Pro Dual Black, които договор са
сключен за срок от 23 месеца, като всяка месечна лизингова вноска е в размер посочен
в договора, и първоначална лизингова
вноска.
Ищецът
е представил дубликати на девет данъчни
фактури, издадени от него. Към всички фактури фигурира приложение
предоставящо информация за използването на мобилния пакет – използван интернет, броя разговори, съобщения и тяхната
стойност. Всички фактури са на името на Т.Ф.Ш..
По делото са приети
като доказателство и Общите условия на „Йеттел България“ ЕАД.
Представените по делото записи на заповед са неотносими към предмета на спора,
доколкото правното основание на предявените искове е неизпълнение на
задълженията по сключен между страните договор за предоставяне на мобилни
услуги и договор за лизинг.
По делото е допусната и приета съдебно-счетоводна експертиза от
заключението на която се установява, че процесните фактури са осчетоводени в
ищцовото дружество, като аналитично са отчетени в билинг системата, като в тях
са включени потребени далекосъобщителни услуги и такси, а обща стойност на
размерът на незаплатеното задължение на ответника към ищеца е 2879,52 лв. В
своето заключение вещото лице посочва, че размерът на начислените неустойки е
съобразено с уговорките постигнати между страните, като този размер не
надминава трикратния размер на месечната такса по всеки договор. Изяснено е, че
начислените неустойки по договорите за лизинг са равни на размера на цената на
съответното устройство с и без абонаментен план. Вещото лице е уточнило, че претендираната сума
е съобразена с плащанията направени от ответника на 15.04.2020г., 15.05.2020 г.
и 15.06.2020 г. всяко в размер на 100 лева. Изложено е, че общо дължимата сума
от ответника е в размер на 3180,80 лева, но с оглед направените плащания от
ответника задължението му към ищеца възлиза на сума в размер на 2870,52 лв. Съдът
възприема заключението вещото лице като компетентно и безпристрастно дадено,
дало пълен отговор на всички поставени за решаване въпроси, поради което при
постановяване на съдебния си акт цени фактическите (доказателствени) изводи, до
които вещото лице е достигнало.
При така установеното от фактическа страна от правна настоящия състав
намира следното:
По иска за установяване дължимостта на потребени далекосъобщителни услуги и
абонаментни вноски, съдът намира следното:
При така
релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от
осъществяването на следните материални и процесуални предпоставки (юридически
факти): наличието на валидно
възникнала облигационна връзки между страните в
производството по сключени договори за мобилни услуги въз основа, на които
се претендира процесната сума; че ответникът е потребил съответните услуги и съответно наличие на задължение за
заплащане на абонамента такса и ползвани далекосъобщителни услуги.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, ищецът носи доказателствената тежест
да установи при пълно и главно доказване наличието на посочените предпоставки.
От представения по делото договори за мобилни услуги, сключени между
страните по спора се установява, че между тях са възникнали валидни облигационни връзки по процесните
договори. Процесните договори по своята правна природа представлява
ненаименован, консенсуален, двустранен,
възмезден и комутативен
договор, по силата на които в момента на сключването му
и за двете страни по него са възникнали субективни права и правни
задължения.
Правното
действие на сключения ненаименован договор попада под приложното поле на ТЗ,
тъй като учреденото от него договорно правоотношение е възникнало между лица,
едно от които е търговец и е свързана с упражняването от него занятие – арг.
чл. 286, ал. 1 ТЗ. Този договор е от вида на субективните (относителните)
търговски сделки.
Договорите
са сключени при
предварително установени от ищеца общи условия (чл. 298, ал. 1 ТЗ), които са
задължителни за потребителя, тъй като писмено ги е приел – предпоследен параграф от общите разпоредби на представените по делото
договори.
Съгласно
принципа на свободното договаряне и автономията на волите, уредени в
разпоредбите на чл. 8 и 9 ЗЗД, между “Йеттел България” ЕАД
и Т.Ш. са възникнали
действителни материални
договорни правоотношения.
Ищецът се е задължил да предоставя на ответника мобилните услуги, посочени конкретни във всеки от договорите срещу изпълнение на насрещната
престация от страна на потребителя – заплащане на уговореното възнаграждение.
Съдът намира, че ищецът е доказал претенцията си за заплащане стойността на
предоставените телекомуникационните услуги, отразени в приложените към исковата
молба фактури. В действителност, фактурите не са доказателство за наличието на
задължения. На съда е служебно известно от аналогични дела, че софтуерът на
билинг системата на "Йеттел България" ЕАД е на независима трета
страна, като се сертифицира и редовно одитира и практически е невъзможно
процесът по съставяне на фактурите и отразяването в същите на разходването от
клиентите на трафични данни да бъдат манипулирани.
Видно от записаното във фактурите и заключението на приетата по делото
съдебно-счетоводна експертиза, сумите са начислени за потребени услуги, остойностени
по ценоразпис на мобилния оператор, приложен към сключения договор. В
представените фактури и приложенията към тях подробно са дадени ползваните от
ответника мобилни услуги и как е формирано задължението му към мобилния оператор
и доколкото не се твърди и установява неправомерна намеса от страна на мобилния
оператор в отчета на доставените на ответника мобилни услуги, следва да се
приеме, че същите са доставени и той дължи заплащането им в уговорения между
страните срок. В този смисъл, доказана се явява стойността на доставените
телекомуникационни услуги и изискуемостта на задълженията. Изискуемостта им е
настъпила на датите, отразени във фактурите като краен срок за плащане.
Крайният срок за заплащане на всяка от фактурите е посочен и в самата
фактура. Предвид всичко изложено
настоящия съдебен състав приема предявените искове за заплащане на абонаментни
такси и потребени далекосъобщителни услуги за основателни и доказани и като такива следва
да се уважат.
По
отношение на исковете за неустойка съдът намира следното:
Автономията на волята на страните да определят свободно съдържанието на
договора и в частност да уговарят последиците при прекратяване на договора за
мобилни услуги е ограничена от разпоредбата на чл. 9 ЗЗД в две посоки:
съдържанието на договора не може да противоречи на повелителни норми на закона,
както и на добрите нрави. Добрите нрави са морални норми, на които законът е
придал правно значение, защото правната последица от тяхното нарушаване е
приравнена с тази на противоречието на договора със закона (чл. 26, ал.1 ЗЗД).
Добрите нрави не са писани, систематизирани и конкретизирани правила, а
съществуват като общи принципи или произтичат от тях. Един от тези принципи е
принципът на справедливостта, който в гражданските и търговските правоотношения
изисква да се закриля и защитава всеки признат от закона интерес. Условията и
предпоставките за нищожност на клаузата за неустойка произтичат от нейните
функции, както и от принципа за справедливост в гражданските и търговските
правоотношения. В конкретния случай от процесните договори се установява, че
страните са уговорили задължение за потребителя – ответник за заплащане на
неустойка при предсрочно прекратяване на договорите по вина на ответника.
Размерът на тази неустойка е сборът от дължимите месечни такси до края на срока
на договора, но не повече от три месеца. От събраните по делото доказателства
бе установени, че именно поради неизпълнение на задължението от ответника за
заплащане на дължимите суми по договорите за предоставяне на мобилни услуги и
договори за лизинг същите са прекратени. От приетата по делото без възражение
на страните ССчЕ се установява, че начислената по всеки от договорите неустойка
е в размер на три месечни вноски, а тази по договорите за лизинг в размер на
разликата на стойността на предоставеното устройство с и без лизингов план,
съобразно ценова листа приложена към договорите за лизинг. От всичко изложено
следва да се направи извод за основателност на исковите претенции. Още при
сключване на договорите ответникът- потребител е бил наясно с последиците при
неизпълнение на договорите, като така уговорените размери на неустойките водят
до извода, че същите не излизат от присъщите й обезпечителна, наказателна и
обезпечителна функция, доколкото същата е уговорена в начално определен размер
и определяем срок.
Ето защо следва да се приеме, че са основателни исковете с правно основание
чл. 422 ГПК във вр. с чл. 92 ЗЗД.
По
отношение на исковете за заплащане на лизингови вноски, настоящият съдебен
състав намира следното:
От
представения по делото договори за лизингов сключени между страните по делото
се установява, че между тях съществува валидно облигационно правоотношение, по
силата на което ищецът е предоставил на ответника вещи - мобилни апарати и
таблет индивидуализирани в процесните договори срещу задължение на ответника за
заплащане на 23 месечни лизингови вноски, видно от погасителни планове към
договори за лизинг, като падежната дата на всеки от тях е настъпила към момента
на приключване на устните състезания по делото. От събраните по делото
доказателства ( договори за лизинг - чл. 4 на всеки от тях) се установява, че
при сключване на договорите на ответника е предадено устройството предмет на
договора – респ. ищецът е изпълнил надлежно задължението си за предаване
на вещта на основание сключения между страните договор за лизинг, поради което за ответника е
възникнало задължение за заплащане на лизинговите вноски, които са с настъпил
падеж (както бе посочено по-горе) и който факт следва да се вземе предвид при
постановяване на решението съобразно задължителните дадени указания с
Тълкувателно решение № 8 от 02.04.2019 г. по тълкувателно дело № 8/2017 г. по
описа на ОСГТК, ВКС. От заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна
експертиза се установява, че ответникът не е изпълнил задължението си заплащане
на уговорените лизингови вноски. Ето защо тези искови претенции следва да бъдат
уважени.
По отношение на разноските:
При този изход на делото и на основание т. 12 от
Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. постановено по тълкувателно дело №
4/2013 г. на ОСГТК, ВКС настоящата съдебна инстанция е длъжна да се произнесе
по искането за присъждане на разноски в заповедното производство. По делото са
представени доказателства за направени разноски в заповедното производство от
ищеца в размер на 385 лв., от които 57,41 лв. ДТ и 396,56 лв.- адвокатско
възнаграждение, като са представени доказателства, че същите са реално сторени
(л. 5- от заповедното производство). Доколкото предявените искове са уважени в
пълен размер, то в полза на ищеца следва да се присъдят разноски за заповедното
производство в размер на 453,97 лв., от които 57,41 лв. ДТ и 396,56 лв.-
адвокатско възнаграждение. Неоснователно е възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, доколкото същото е уговорено в размер минимален
съобразно Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от
2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Относно разноските пред настоящата инстанция и
предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва
да се присъдят разноски за първоинстанционното производство. По делото са
представени доказателства за направени разноски в размер на 1929,72 лв., от
които 1042,59 лв.- държавна такса, 517,13 лв. - адвокатско възнаграждение, като са представени доказателства, че същите
са реално сторени – л. 13 гръб и л. 14 от делото и 370 лв.- депозит за вещо
лице. Неоснователно е възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, доколкото същото е уговорено в размер минимален съобразно Наредба за
изменение и допълнение на наредба № 1 от 2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения в ред.
действаща към момента на постановяване на съдебното решение.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО,
по
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК,
във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 345 ТЗ, по отношение на Т.Ф.Ш., ЕГН**********, адрес: ***, че „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, Бизнес Парк София, сграда 6
е носител на парично вземане в размер на в размер на:
-123.17 лв. - задължения за заплащане на
неустойка на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 29.10.2016 г.,
изм. с Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни услуги от
03.09.2018 г., при условията на които се ползва мобилен номер **********, ведно със законната лихва от дата на подаване на
заявлението в съда - 18.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата;
-49.39 лв. - задължения за заплащане на
месечни абонаментни такси на основание Договор за мобилни услуги № ********* от
21.01.2017 г., с който се предоставя мобилен номер **********, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението
в съда - 18.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата;
- 17.86 лв. - задължения за заплащане на
неустойка на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 21.01.2017 г.,
с който се предоставя мобилен номер ********** ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението в съда - 18.09.2020
г. до окончателното изплащане на сумата;
-67.89 лв. — задължения за заплащане на месечни абонаментни такси
на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 31.03.2017 г., изм. с
Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни услуги от
01.09.2017 г., при условията на които се ползва мобилен номер **********, ведно със законната лихва от дата на подаване на
заявлението в съда - 18.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата;
- 125,51 лв. - задължения за заплащане на неустойка на основание Договор за мобилни услуги
№ ********* от 31.03.2017 г., изм. с Допълнително споразумение № ********* към
договор за мобилни услуги от 01.09.2017 г., при условията на които се ползва
мобилен номер **********, ведно със законната
лихва от дата на подаване на заявлението в съда - 18.09.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата;
- 57.32 лв. - задължения за заплащане на
месечни абонаментни такси на основание Договор за мобилни услуги № ********* от
31.10.2017 г., изм. с Допълнително споразумение № ********* към договор за
мобилни услуги от 05.03.2018 г., при условията на които се ползва мобилен номер
**********, ведно със законната лихва от дата на подаване на
заявлението в съда - 18.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата;
- 120.43 лв. - задължения за заплащане на
неустойка на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 31.10.2017 г.,
изм. с Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни услуги от
05.03.2018 г., при условията на които се ползва мобилен номер **********, ведно със законната лихва от дата на подаване на
заявлението в съда - 18.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата;
- 66.12 лв. - задължения за заплащане на месечни абонаментни
такси на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 12.01.2018 г., с
който се предоставя мобилен номер **********, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението в съда - 18.09.2020
г. до окончателното изплащане на сумата;
-7,05 лв. - задължения за заплащане на потребени услуги на основание Договор за
мобилни услуги № ********* от 12.01.2018 г., с който се предоставя мобилен
номер **********, ведно със законната лихва от
дата на подаване на заявлението в съда - 18.09.2020 г. до окончателното изплащане
на сумата;
- 178.98 лв. - задължения за заплащане на
неустойка на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 12.01.2018 г.,
с който се предоставя мобилен номер **********, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението в съда - 18.09.2020
г. до окончателното изплащане на сумата;
- 25.56 лв. - задължения за заплащане на месечни абонаментни
такси на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 19.01.2018 г., с
който се предоставя мобилен номер **********, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението в съда - 18.09.2020
г. до окончателното изплащане на сумата;
- 121.20 лв. - задължения за заплащане на неустойка на основание
Договор за мобилни услуги № ********* от 19.01.2018 г., с който се предоставя
мобилен номер **********, , ведно със законната
лихва от дата на подаване на заявлението в съда - 18.09.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата;
- 52.03 лв. - задължения за заплащане на месечни абонаментни
такси на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 08.05.2018 г., с
който се предоставя мобилен номер **********, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението в съда - 18.09.2020
г. до окончателното изплащане на сумата;
- 178.29 лв. - задължения за заплащане на неустойка на основание
Договор за мобилни услуги № ********* от 08.05.2018 г., с който се предоставя
мобилен номер **********, ведно със законната
лихва от дата на подаване на заявлението в съда - 18.09.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата;
- 7.06 лв. - задължения за заплащане на месечни абонаментни
такси основание Договор за мобилни услуги № ********* от 08.08.2018 г., с който
се предоставя мобилен номер **********, ведно със
законната лихва от дата на подаване на заявлението в съда - 18.09.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата;
- 1209.57 лв. - задължение за заплащане на лизингови вноски,
дължими на основание Договор за лизинг от 03.09.2018 г., с който е предоставено
ползването на мобилен телефонен апарат HUAWEIР20 Pro Dual Black, , ведно със законната
лихва от дата на подаване на заявлението в съда - 18.09.2020 г.; до
окончателното изплащане на сумата
- 62.36 лв. - задължение за заплащане на лизингови вноски на
основание Договор за лизинг от 21.01.2017 г., с който е предоставено ползването
на мобилен телефонен апарат SONY
Xperia ХА Black, , ведно със законната лихва от дата на подаване на
заявлението в съда - 18.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата;
- 27.39 лв. - задължение за заплащане на лизингови вноски,
дължими на основание Договор за лизинг от 01.09.2017 г., с който е предоставено
ползването на мобилен телефонен апарат TELENOR Smart 4G Black, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението в съда - 18.09.2020
г. до окончателното изплащане на сумата;
- 163,03 лв. - задължение за заплащане на лизингови вноски,
дължими на основание Договор за лизинг от 05,03.2018 г., с който е предоставено
ползването на мобилен телефонен апарат HUAWEI Y6 2017 Grey,
, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението в съда - 18.09.2020
г. до окончателното изплащане на сумата;
- 99,26 лв. - задължение за заплащане на
лизингови вноски, дължими на основание Договор за лизинг от 12.01.2018 г., с
който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy J3 2016 Black, ведно със законната лихва от
дата на подаване на заявлението в съда - 18.09.2020 г. до окончателното
изплащане на сумата;
- 54,24 лв. - задължение за заплащане на лизингови вноски,
дължими на основание Договор за лизинг от 19.01.2018 г., с който е предоставено
ползването на мобилен телефонен апарат TABLET PRESTIGIO WIZE 3418 8 4G, , ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението в съда - 18.09.2020
г. до окончателното изплащане на сумата;
- 56,81 лв. - задължение за заплащане на
лизингови вноски, дължими на основание Договор за лизинг от 08.05.2018 г., с
който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат NOKIA 2 Black,
ведно със законната лихва от дата на подаване на
заявлението в съда - 18.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата
за които суми има издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 554/2020 г. по описа на Районен съд – Панагюрище по реда на чл. 410 ГПК.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Т.Ф.Ш., ЕГН**********, адрес: ***, да заплати на
„Йеттел България“ ЕАД, ЕИК
*********, сумата в размер на 453,97 лв. –
представляваща разноски направени в заповедното производство, както и сумата в
размер на 1929,72
лв. разноски направени пред настоящата инстанция.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред
Окръжен съд – Пазарджик с въззивна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: