ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9787
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110126450 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. чл.153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба, уточнена с
молба от 08.01.2025 г., срещу ответниците Е. Д. Ш. и Д. Д. П. за осъждане на
всеки от тях да заплати в полза на ищеца суми за консумирана топлинна
енергия за топлоснабден имот – жилищна сграда, находяща се в гр.***, както
следва:
1/ Е. Д. Ш. – 1/2 част от общото задължение, равняваща се на: 645.63
лв. - стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. -
м.01.2024 г.; ведно със законната лихва върху главницата от датата на
завеждане на исковата молба /10.05.2024г./ до окончателното изплащане на
задължението, 137.16 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия от 15.09.2021 г. – 18.04.2024 г., 17.19 лева – главница за
услуга дялово разпределение за периода м.06.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба
/10.05.2024г./ до окончателното изплащане на задължението, 6.04 лева –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 01.09.2022 г. –
18.04.2024 г.
2/ Д. Д. П. - 1/2 част от общото задължение, равняваща се на: 645.63
лв. - стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. -
м.01.2024 г.; ведно със законната лихва върху главницата от датата на
завеждане на исковата молба /10.05.2024г./ до окончателното изплащане на
задължението, 137.16 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия от 15.09.2021 г. – 18.04.2024 г., 17.19 лева – главница за
услуга дялово разпределение за периода м.06.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба
1
/10.05.2024г./ до окончателното изплащане на задължението, 6.04 лева –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 01.09.2022 г. –
18.04.2024 г.
Сочи, че по силата на облигационно правоотношение по договор при
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, съществувало в
рамките на исковия период между ищеца /от една страна/ и собствениците на
недвижимия имот - ответниците Е. Ш. и Д. П., заедно с тяхната майка Ц. П.
/от друга страна/, ищецът е доставил топлинна енергия в недвижимия имот,
която не е заплатена.
Сочи, че след смъртта на Ц. П., нейните наследници – ответниците по
делото Е. Д. Ш. и Д. Д. П., отговарят в условията на разделна отговорност
/при квоти от по 1/2/, освен за личните си задължения, като потребители на
топлинна енергия, и за задълженията на своята майка - наследодател.
С оглед на това, моли съдът да осъди ответниците да заплатят
гореописаните задължения за потребена в имота топлинна енергия, равняващи
се по размер на притежаваната от тях наследствена квота.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Е. Д. Ш. и Д. Д. П. подават
отговори на исковата молба с идентично съдържание, в което оспорват
предявените искове по основание и размер.
Сочат, че претенцията е частично недопустима по отношение на
вземанията за цена на услуга дялово разпределение, поради липса на
материална легитимация на ищеца. Оспорват качеството си на потребител на
топлинна енергия в имота, доколкото по делото не е представено заявление за
промяна на партида след настъпилата смърт на собствениците на имота
/родители на ответниците/. С оглед на това, намират, че не са пасивно
легитимирани да отговорят по предявените искове. Твърдят, че
наследодателите им са заплатили всички дължими суми за процесния период.
Считат, че договорът с ФДР не е сключен в надлежна форма, поради което не е
породил правни последици. Молят предявените искове да бъдат отхвърлени
като неоснователни.
По исковете:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
153 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
По искането на ответниците за частично прекратяване на
настоящото производство:
Процесуалната легитимация на страните се извежда от твърденията
на ищеца в исковата молба. С оглед на това, доколкото ищецът твърди, че
именно той има право на получи плащане на цената за дялово разпределение,
предявеният иск се явява процесуално допустим, а въпросът за
материалноправната му легитимация има отношение единствено във връзка с
основателността на претенцията.
С оглед на това, искането на ответниците за частично прекратяване на
2
производството поради недопустимост, се явява неоснователно.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По исковете с правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи, че в рамките на исковия период е
съществувало облигационно отношение с ответниците и с техния
наследодател на ответниците, възникнало на твърдяното основание, по силата
на който ищецът надлежно е престирал /доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/, като за ответниците, в лично качество и
в качеството им на наследници на починалия клиент за топлинна енергия, е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, отговарящ на наследствената им квота.
В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По исканията с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено.
По доказателствата:
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, съдът намира за относими и необходими за правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у посоченото ФДР документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането следва да бъде уважено.
С оглед изложеното в отговора на исковата молба и твърденията на
ответниците за извършени плащания, искането на ищеца за допускане на
ССчЕ, се явява допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на
правния спор.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА делото за 15.05.2025 г. от 15:00 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с
препис от отговорите на исковата молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „Техем сървисис“ ЕООД с посочен в исковата
молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем
сървисис“ ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у
него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и
посочени в исковата молба.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и
да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако
не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността да
сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата
молба при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т.
УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че СТЕ следва да бъде изготвена след
проверка на намиращите се у ищеца документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и наличните
протоколи за осигурен достъп и реален отчет.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен
документ за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата
молба при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че ССчЕ следва да бъде изготвена
след проверка на представените към отговора на исковата молба документи,
касаещи плащането на суми за топлинната енергия в процесния имот, като
бъде посочено за какви вземания и за кой период са отнесени същите от
ищеца.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен
документ за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
4
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5