О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.11.2018г.,гр.Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІХ граждански
състав, в закрито заседание
на двадесет и девети ноември през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЙА ПОПОВА
като разгледа докладваното от районния съдия ПОПОВА
гр.д.№ 4211 по описа на съда за 2018г.и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.140, ал.1 от ГПК.
Производството по делото е
образувано по предявена от искова молба от от адв.В. В.С. ***, като пълномощник
на Л.Н. Я.,ЕГН**********,***, в
качеството на майка и законен представител на Георги Димитров Й., ЕГН: *З47243661,
от. с. Be трен дол, обл. Пазазарджик, ул. "13" №14. Против :Д.Г.Й.,ЕГН:
**********,***, с правно основание чл.139,чл.140 от СК и ал.1,т2, чл .143, ал.1
и 2 и чл.149 от СК.
Твърди се в исковата молба, че
ищцата и ответника са живели известно време на семейни начала. От връзката им
на 24.07.2003г. се родило детето Георги Димитров Й., ЕГН:**********. След раждането
на детето ответника и ищцата са се разделили, като детето е останало да живее
при майка си. От времето на раздялата до настоящия момент за Георги Й. се грижила
единствено и само майката, като бащата не проявявал никакъв в интерес към него.
Твърди се, че в момента майката
работи на трудов договор, сключен между нея и "Роузи Плантс"ЕООД,с.Лозен,
обл.Пазарджик,като трудовото и възнаграждение било в размер на 510 лв.Детето
Георги Й. в момента е ученик в Професионална Гимназия по икономика и мениджмънт
в гр. Пазарджик и разходите по неговото отглеждане и развитие били нараснали
неимоверно много и майката с нейното трудово възнаграждение не можела да
осигури пълноценното му отглеждане и развитие.
Оформен е петитум, съдът да се
произнеса с решение, с което да осъди Д.Г.Й. да заплаща издръжка в размер на
250лвежемесечно на непълнолетното му дете Георги Димитров Й., като издръжката
се претендира за една предходна година преди предявяване на иска.
В срока по чл. 131 от ГПК е
постъпил писмен отговор от ответника, с който се оспорва предявеният иск по
размер.
Не се оспорва факта, че детето
учи в ПГ по Икономика и мениджмънт гр. Пазарджик.
Твърди се, че размерът на
издръжката, която претендира ищцовата страна бил твърде завишен - претенцията е
за 250лв. месечно, за една година назад. Претендираната сума не можела да бъде
изплатена от ответника, така като е поискана, тъй като същият години наред бил
безработен. Не отговаряло на истината изнесеното в ИМ, че ответникът бил
зеленчукопроизводител и отглежда плодове и зеленчуци целогодишно на големи
площи. Като безработен ответникът отглеждал 2-3 дка дини, като за това му
помагала съпругата, децата и предимно неговата майка. Доходите, които реализирал
от тези 2-3 дка дини били около 1000-1200лв., които били крайно малко за
издръжка на него и семейството му.
Ответникът счита, че може да дава
не повече от 140-150лв. месечно, при това от момента на постановяване на
съдебното решение.
Оформен е петитум, съдът да уважи
частично исковата претенция до размера на сумата от 140-250лв. Месечно, като за
останалата част - разликата от 140-150лв. до претендираните 250лв., Искът да
бъде отхвърлен.
Направено е доказателствено
искане за задължаване на ищцовата страна да представи писмени доказателства ,
че детето ищецът Георги Димитров Й. учи в ПГ по Икономика и мениджмънт
Пазарджик и допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане.
Приложени са писмени
доказателства.
Съдът счита, че с оглед на признаване на факта
от ответната страна, че ищецът Георги Димитров Й. учи в ПГ по Икономика и
мениджмънт Пазарджик, направеното доказателствено искане за задължаване на ищцовата страна
да представи писмени доказателства , че детето ищецът Георги Димитров Й. учи в
ПГ по Икономика и мениджмънт Пазарджик е неоснователно.
Доказателствената тежест е изцяло на ищцовата
страна, която следва да установи процесуалните предпоставки за допустимостта на
иска и материално правните предпоставки, обосноваващи основателността му.
В производството по делото
доказателствената тежест се носи от всяка от страните за доказване на
твърдението в нейна полза факти и обстоятелства.
Съдът на основание чл.312, ал. 1,
т. 3 от ГПК указва на страните, че могат да постигнат спогодба по делото или да
прибегнат към извън съдебно уреждане на спора.
Воден от горното и на основание
чл.140, ал.1 и 3 от ГПК Пазарджишкият районен съд.
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към исковата молбата и отговора писмени
доказателства, тъй като същите са допустими и относими към предмета на делото.
ДОПУСКА по
делото един свидетел при режим на довеждане, поискан от ищцовата страна.
ДОПУСКА по
делото двама свидетели при режим на довеждане, поискан от ответнатастрана.
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито съдебно заседание
и го насрочва за 23.01.2019г. от 10.15 часа , за която дата и час да се
призоват страните.
Препис от писмения отговор да се
изпрати на ищеца.
Определението е по движението на
делото и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: