Определение по дело №80/2019 на Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Плевен, 06.03.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ - ІV гр.с., в закрито заседание на шести март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ:1.РЕНИ Г.

               2.ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА

при секретаря …  и в присъствието на прокурора …, като разгледа докладваното от ЧЛЕН - СЪДИЯТА РЕНИ Г. в.ч.гр.д. № 80  по описа за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Депозирана е частна жалба 2351/16.10.2018 г. от М.В.С. против определение № 538/28.08.2018 г. по гр.д.№ 303/2012 г. по описа на КнРС, което се обжалва изцяло, като счита същото за незаконосъобразно.Съдът се е произнесъл само по дължимите от нея разноски по делото.Прави се искане да се отмени обжалваното определение със законните от това последици.

     Ответниците по частната жалба - Л.Ц.Г., В.Г. М. М.и В.Г.Г., чрез пълномощник, са депозирали отговор, в който се изразява становище да се остави в сила обжалваното определение като правилно и законосъобразно.

      За ответниците по частната жалба - Б.С.Г., М.С.П., С.И. А., С.И.П., В.Х.Ц., Д.М.Х., Д.Й.Д., М.Т.Х., Т.Л.Д., Й.Л.Д., Н.Т.П., М.Д.Н., В.Д.Р., В.Б.Д., И.Б.Д., М.Х.И., Т.П.Т. и К.П.Т., не е депозиран отговор на частната жалба.

    Частната жалба е дeпозирана в преклузивния срок, от надлежно легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

   По същество съдът намира за установено следното.

         С определение от 28.08.2018 г. по делото първоинстанционният съд в производството по чл.251 ГПК е прието, че произхода на разноските, определени да се заплатя от  М.С. по делото е описан подробно в обстоятелствената част на настоящето определение, а размерът им е определен по посоченият по - горе алгоритъм, който в цифрово изражение има следния вид: 3718 : 9899 = 0,376 х 2876= 1081,38 лева ; 400:9899=0,0404 х 2876 = 116,19 лева; 400 – 116,19= 283,81 лева ; 1081,38 – 283,81 =  797,57 лева.

        С решението по делото от 25.09.2017 г. във втората фаза на делбеното производство, е постановено изнасянето на публична продан на основание чл.348 ГПК на допуснатия до делба недвижим имот, находящ се с.Д.Л.****П.,а именно: УПИ, находящ се в с.Д.Л.****П.,  цялото от 1 580 кв.м., съставляващо застроен поземлен имот ІІ, пл.№ 859, в квартал 54 по плана на с.Д.Л.****П., с административен адрес ***, заедно с построените в него жилищна сграда на един етаж от 115 кв.м., ведно с мазе от 30 кв.м., таван от 110 кв.м., второстепенна сграда от 62 кв.м. и друга второстепенна сграда от 55 кв.м., с таван от 50 кв.м., при съседи на УПИ: от две страни улици, УПИ ІІІ - 858 на наследниците на М. Х. Д. и УПИ І - 861., като пазарната цена на имота е 9 899 лв.Посочено е, че при извършване на продажбата получената сума следва да се раздели между съделителите съобразно делбените им квоти, като М.С. следва да получи сумата от 2 876 лв.С решението са осъдени съделителите да заплатят посочените суми по сметка на КнРС, съставляващи окончателна съдебна такса и направените от тях разноски.По отношение на М.С. сумите са: по сметка на КнРС 115.04 лв. - окончателна съдебна такса и на Л.Г., В.Г. М. М.и В.Г. направените от тях разноски за „вещо лице, адвокатски хонорар, особени представители и писмени доказателства, при прихващане на разходите, направени от М.В. за адвокат, в общ размер на 798.33 лв.

         С писмо от 15.05.2018 г. на първоинстанционния съд е изпратена молба от М.С. с вх.№ 5478/04.05.2018 г. и уточняваща молба с вх.№ 5807/14.05.2018 г. за администриране като въззивна жалба по делото и за администриране и произнасяне по молба за тълкуване и изпращане на ПлОС.

        От представеното пред настоящата инстанция удостоверение за наследници е видно, че С.Т.Н. е починал и е оставил за свои наследници по закон:В. Н., Н. Н. и И. Н..

        Тълкуването по чл. 251 ГПК е специфична форма на авторитетно тълкуване, на което подлежат влезлите в законна сила решения, които са неясни или двусмислени и този им порок е обективиран в постановения от съда диспозитив.

         Първоинстанционният съд е постановил обжалваното определение в производство по чл.251 ГПК, която разпоредба предвижда, че спорове по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил, като тълкуване не може да се иска, след като решението е изпълнено.

       След като М.С. в уточняващата молба от 14.05.2018 г. е посочила в т.1, че подадената от нея молба съставлява въззивна жалба срещу решението на първоинстанционния съд по извършване на делбата, а в т.2 е посочила, че подадената от нея молба също е и за тълкуване на решението по гр.д.№ 303/2012 г. по описа на КнРС, то първоинстанционният съд следва да се произнесе по т.2 от нея, включително и по отношение на тълкуване на решението в частта за разноските, след като по реда на инстанционния контрол съдът се произнесе по преюдициалния въпрос влязло ли е в сила или не решението на първоинстанцонния съд от 25.09.2017 г.

  Ето защо настоящият съдебен състав приема, че обжалваното определение по тълкуване на решението в частта за разноските, които е определено да бъдат заплатени от М.С., е  недопустимо и следва да бъде обезсилено като такова, като бъде върнато делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия във връзка с администриране на депозирана въззивна жалба срещу решението на КнРС по гр.д.№ 303/2013 г. по описа на КнРС, тъй като тълкуването на решението предпоставя преценка дали е влязъл в сила съдебния акт или не.

               Водим от горното, Окръжен съд                                   

                                      О     П     Р     Е     Д     Е     Л      И :                

              ОБЕЗСИЛВА определение от 28.08.2018 г. по гр.д.№ 303/2012 г. по описа на Кнежански районен съд.

              ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

             Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от получаване на съобщението чрез връчване на препис от същото на страните.

 

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                          ЧЛЕНОВЕ: