ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
1364
гр.Плевен, 18.10.2021 год.
Административен
съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди
двадесет и първа година, в състав: Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдията
административно дело №793 по описа на
Административен съд – Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
В
Административен съд-Плевен е било образувано адм.дело №782/2021 год., по жалба
от Т.И. ***, против Заповед №РД-12-337/17.09.2021 год. на Кмета на община Плевен,
с която е назначена поименно определена комисия, която да извърши оглед на
жилищно-търговска сграда – недвижима културна ценност с категория „за
сведение“, която да се събере на 29.09.2021г., за да извърши оглед на сградата
и да изготви констативен протокол на осн. чл. 73, ал. 2 от ЗКН.
От това
производство, с Определение №1311/7.10.2021 год., е отделено заверено копие на Становище с вх.№4784/6.10.2021 год., както и
заверени копия на всички материали по
делото и е постановено същите да се докладват на Председателя на
Административен съд-Плевен, за образуване на ново дело и разпределяне на
съдия-докладчик, по жалбата, обективирана в Становище с вх.№4784/6.10.2021 год.
на Т.И. *** да спре инициираното на основание чл.73 от ЗКН административно
производство до приключване на цитираните от жалбоподателя в същото становище
административно и съдебно производства, които счита за преюдициални спрямо
отпочнатото от кмета на община Плевен административно производство по реда на
чл.73 от ЗКН.
След отделянето
е образувано настоящото адм.дело №793/2021 год.
В жалбата на И.,
обективирана в Становище с вх.№4784/6.10.2021 год.се сочи, че поисканото от И.
спиране на административното производство, по което е издадена Заповед
№РД-12-337/17.09.2021 год. от кмета на община Плевен , е обусловено от следните
факти и обстоятелства:
-съществуващ
съдебен спор относно статута на сградата на ул „Сан Стефано“ №2 в гр.Плевен,
висящ пред АССГ по адм.дело №4795/2021 год., насрочено за 20.10.2021 год..
Делото е образувано по искова молба, подадена от И. на основание чл.128, ал.2
от АПК срещу МК-София с искане да се установи, че между страните не съществуват
правоотношения по ЗКН, тъй като сградата в гр.Плевен, на ул „Сан Стефано“ №2,
няма статут на недвижима културна ценност съгласно ЗКН. Същото е образувано след
постановено от ВАС определение №4367 от 06.04.2021 г. по адм.дело № 305 от 2021
г. , с което е отменено определение №1770 от 26.11.2020г., постановено по
адм.дело №1001 от 2020г. на AC-Плевен. Счита, че спорът по адм.дело №4795 от
2021 г. на АС-София е преюдициален за решаване на въпросите относно статута на
сградата и в частност за основателността и законосъобразността за провеждане на
процедура по чл.73 от ЗКН относно сградата, която Община Плевен инициира. Счита,
че първоопределящо в спора относно сградата е това дали същата има статут на
НКЦ. Липсата на такъв статут според жалбоподателя прави нищожни действията на
Кмета на Община Плевен по чл.73 от ЗКН;
- висящо
административно производство пред НИНКН-София относно изготвяне на заключителна
оценка за НКЦ по реда на ЗКН и като последица от това окончателно определяне на
статута на сградата /дали същата следва да получи окончателен статут на НКЦ или
няма основание за такъв/, започнало по молба на жалбоподателя през 2015г.,
което производство, видно от писмо от 2020г.
и писмо Ns0800- 4128/18.08.2021 г. на НИНК, все още не е приключило.
Счита, че и
двете производства са преюдициални и определящи за статута на сградата. С оглед
именно на това счита, че не следва да се издава заповед и да се извършват
действия по чл.73 или чл.74 от ЗКН при наличието на посочените по-горе
административно производство и съдебен спор.
Обстоятелството,
че сезира AC-Плевен по адм.дело №782/2021 год. с искане за спиране на
изпълнението, моли съда да бъде разгледано като жалба против отказа на Община Плевен да спре извършването на действия
на основание чл.73 от ЗКН преди приключване на горепосочените производства,
тъй като постановяването на заповед по чл.73 от ЗКН би задължило собствениците
на имота да предприемат действия, които при липса на основание по ЗКН за
такива, би причинило на собствениците имуществени вреди. Сочи още, че в случай
на преценка от страна на съда, че това искане следва първо да бъде разгледано
от административния орган, моли съда да
задължи Кмета на Община Плевен да се
произнесе по същото.
В допълнително
становище с вх.№4957/13.10.2021 год. жалбоподателят И. е посочил следното: С
подадена молба вх.№ТСУ-ГР-94Т-159-4#13/23.09.2021г до Кмет на Община Плевен, И.
е поискал да не се извършва предрешаване
на последващата процедура - по чл.73 или чл.74 от ЗКН. С тази молба е изразил
волята си да не се извършва процедура по чл.73 от ЗКН, тъй като не е
окончателно установен статута на сградата от компетентните органи. В същата
молба е посочил, че повече от 30 години няма извършена заключителна оценка на
сградата, а след неговото искане през 2015г., както и до настоящия момент няма
изготвена заключителна оценка. Този факт според жалбоподателя е служебно
известен на Община Плевен от писмо на Директора на НИНКН до Кмет на Общината
изх.№1100- 174/17.01.2021 г. Считайки, че Кмета на Община Плевен е делегирал
права със заповед №РД-12-377/17.09.2021 г. на председателя на комисията-
служител на Община Плевен и на членовете на комисията, И. се обърнал към тях с
писмо вх.№ТСУ-ГР- 94Т-159-4#15/24 09.2021 г, в което отново посочил факта за
липса на заключителна оценка, както и че е оспорил заповедта на Кмет на Община Плевен. Подавайки
чрез Кмет на Община Плевен жалба до AC-Плевен с вх№ТСУ-
ГР-94Т-159-4#14/23.09.2021г., допълнена с молба вх.№ТСУ-ГР-94Т-159-
4#17/30.09,2021 г., сочи още, че е изложил всички констатирани от него пороци на
административното производство и е настоял за неговото спиране. В становище по
адм.дело №782/2021 г. твърди, че е доразвил доводите си и конкретизирал неговото искане за спиране на производството. С
допълнителна молба до Кмет на Община Плевен вх. №ТСУ-ГР-94Т-159-
4#19/11.10.2021г. е изложил отново
всички факти и искания и конкретизирал искането за спиране на административното
производство- по чл.54 ал.1 т.5 от АПК. С оглед на това счита, че още след първата молба до Кмет
на Община Плевен от 23.09.2021г. и всички последващи искания, подадени чрез
Община Плевен до AC-Плевен, искането му за спиране на производството е станало
известно на Кмет на Община Плевен и същият не се е произнесъл по него. Счита за
отказ отговора на Кмета на Община Плевен, даден с писмо вх.
№ТСУ-ГР-94Т-159-4/28.09.2021г, в който се посочва, че с процедурата по чл. 73
ал.1 от ЗКН не се предрешава крайният резултат и се излага невярното твърдение,
че след извършена заключителна оценка е установено, че обектът има качества на
НКЦ. Счита това за напълно невярно, тъй като изготвената през 2019г. заключителна
оценка не е била приета от СЕСОНКЦ и върната на НИНКН, и в цитираното по-горе
писмо на Директора на НИНКН се сочи, че процедурата не е завършила. Поради
горното счита за отказ цитираното писмо на Кмет на Община Плевен.
Излага подробно
фактите относно предприетите спрямо процесната сграда действия. Моли съда да
приеме, че кметът на Община Плевен като административен орган е сезиран
надлежно с искане за спиране на административното производство, както и че е
налице мълчалив отказ, който се изразява и във факта, че след изрично
посочените от И. искания, не се е произнесъл. Моли съда в заключение да отмени мълчаливия отказ на Кмет на Община Плевен и да
постанови спиране на административното производство по чл.73 ал.1 от ЗКН, до
приключване на посочените по горе административно и съдебно производство.
Кметът на община
Плевен в придружителното писмо, с което е изпратил преписката в съда, е
посочил, че в качеството си на
административен орган не се е произнасял
с изричен акт по направеното с допълнението към жалба искане за спиране на
административното производство. Сочи, че искането е формулирано едва в
допълнение към основната жалба, по която е образувано адм. дело № 782/2021 г.
Това допълнение е изпратено в АС в законоустановения срок, ведно с цялата
административна преписка на осн.чл. 152, ал.2 АПК. Счита направеното искане за
спиране на административното производство
за неоснователно, по следните причини: Видно от самото
приложено от жалбоподателя писмо на НИНКН от 17.01.2020г., независимо от
изрично посоченото обстоятелство за неприключена административна процедура, сочи,
че обектът на ул. Сан Стефано №2 в гр.Плевен притежава и към момента статут на
единична архитектурно-строителна недвижима културна ценност, с предварителна
категория „за сведение“. Счита, че липсва основание по чл. 69, ал.1 ЗКН за
отписването му от регистъра на недвижимото културно наследство. Специализираният
експертен съвет по опазване на недвижимите културни ценности /СЕСКОНЦ/ изрично
е изразил становище, че значителната загуба на материална автентичност не е
причина да се занижава категорията на сградата, тъй като тя има високо значение
в градоустройствен аспект и висока културно-историческа стойност. Нещо повече -
от същия документ е видно, че в тази висяща неприключена процедура е предложено
не заявеното от жалбоподателя „отписване“, а повишаване на категорията на НКЦ в
по-високата категория „местно значение“. Сочи още, че Община Плевен не е страна
по твърдяното от жалбоподателя висящо съдебно производство по адм.дело №
4795/2021г. на АССГ. Данни за такова образувано производство не са изложени в
процесното допълнение към жалбата на Т. И., а неговото становище вх. №
4784/06.10.2021г. не е връчвано от АС-
Плевен. Фактът на това образувано дело станал известен на община Плевен от мотивите на
определение №1311/07.10.21г. по адм дело № 782/21г. на АС-Плевен. Сочи още, че
предприетите от Община Плевен действия и издадената заповед на осн.чл. 73, ал.1
ЗКН са изцяло в изпълнение на влязлото в сила решение № 376/25.05.2021г. на
АС-Плевен по адм. дело № 498/2021г, видно от диспозитива на което преписката е
върната за ново разглеждане на административния орган, при което да се
съобразят указанията, дадени в мотивите на решението. В този смисъл, спиране на
административното производство по глава V от ЗКН би влязло в пряко противоречие
с влезлия в сила съдебен акт. Сочи още, че обектът - НКЦ продължава да е
изложен на разрушителни процеси, без от страна на собствениците му да се
предприемат каквито и да било действия за поддържане и възстановяване. Касае се
за рушаща се сграда в централната градска част на гр.Плевен, непосредствено до
един от символите на града - параклиса-мавзолей „Св. Георги Победоносец“, която
вече години наред влошава облика на градския център и чрез която у гражданите и
гостите на града се създава впечатление за бездействие на общинската
администрация. Въпреки предприетите по разпореждания на администрацията мерки
за обезопасяване на място, рисковете за преминаващи граждани при нови
обрушвания остават. Поради това и намира предприетите от общината действия за
изцяло съобразени с принципа за съразмерност при упражняване на правомощия,
регламентиран с чл. 6 АПК. Предвид изложеното, моли АС да отхвърли като
неоснователно направеното от Т.И. искане за спиране на образуваното
административно производство по гл. V от Закона за културното наследство,
направено с допълнение към жалба от 30.09.2021г.
Съдът, като
съобрази становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства,
намира за установено следното:
Т.И. ***- 94Т-159-4/23.09.2021г
–л.61, гръб, в която е посочил, че във връзка с връчена му Заповед
№РД-12-337/17.09.2021 год., с която е предприета процедура по чл.73 от ЗКН
относно процесната сграда в гр.Плевен, на ул „Сан Стефанов“ №2, счита, че с
иницииране на тази процедура се предрешава въпроса относно сградата само и относно
нейното запазване, а това не кореспондира с актуалната автентичност и
съхраненост на тази сграда. Посочил е в молбата, че от 1989 год. до настоящия
момент, органите, които е следвало да извършат окончателна оценка на сградата
бездействат и въпреки че е поискал, не е направена заключителна оценка на
статута на сградата. На това основание сочи в писмото, че сградата е изгубила
своята автентичност и архитектурна стойност. Поискал е, на основание чл.69 от
ЗКН във връзка с чл.57, ал.1 от ЗКН, както и направен оглед от експерти на
сградата, при установяване на изгубена автентичност на сградата, кметът на
общината да направи предложение по предвидения в закона ред за промяна в
предварителния статут на сградата, на основание
факта, че същата в периода от 1989 год. 2021 год. е загубила качествата,
описани в декларативната карта от 1989 год. Като е цитирал разпоредби на ЗКН е
посочил, че от тези разпоредби следва извод, че общинската администрация може
да прави предложение за отписване от списъка на декрларирани НКЦ. С това отново
е поискал от кмета на община Плевен след оценка на състоянието на сградата, да
не се извършва предрешаване на последващата процедура-по чл.73 или чл.74 от
ЗКН, а обективно, пълно и безпристрастно да се прецени състоянието на сградата
и да се инициира процедура за нейното
изключване от обектите по ЗКН.
По повод на тази
молба кметът на община Плевен е изпратил до И. отговор
№ТСУ-94Т-159-4/28.09.2021 год., приложен на л.62 от делото
Подадена е и
следваща Молба от И. ***/23.09.2021 год., след като му е била връчена Заповед
№РД-12-337/17.09.2021 год., с която са предприети действия по реда на чл.73 от
ЗКН относно сградата в гр.Плевен, на ул „Сан Стефано“ №2. Посочил е отново в
тази молба, че с иницииране на тази процедура се предрешава въпроса относно
сградата само и единствено в насока нейното запазване, а това не кореспондира с
актуалната автентичност и съхраненост на сградата. Посочил е в молбата, че вече
3 години, след поискана от него заключителна оценка на сградата, не е направена
такава и сградата няма окончателен статут. Затова счита, че сградата е загубила
своята автентичност и архитектурна стойност. Затова е поискал от кмета на
Община Плевен да направи предложение по предвидения в закона ред за промяна в
предварителния статут на сградата на осн. чл. 69, вр. чл. 57, ал. 1 от ЗКН.
Затова с молбата е поискано отново да не се извършва предрешаване на
последващата процедура – по чл. 73 или чл. 74 от ЗКН, а обективно, пълно и
безпристрастно да се прецени състоянието на сградата и да се инициира процедура
за нейното изключване от обектите по ЗКН.
В подадената
вече до съда жалба от И. против заповед № РД-12-337/17.09.2021г. на кмета на
Община Плевен, по повод на която е образувано адм.дело № 782/2021г., като
основание за оспорване И. е навел и оплакване, че започването на процедура по
чл. 73 от ЗКН води до издаване на акт по чл. 73 или чл. 74 от ЗКН. Като
предрешаването изхода на административната процедура съставлява нарушение на
административно производствените правила.
Подадено е и следващо становище с вх. №
ТСУ-ГР-94Т-159-4#15/24.09.2021 г.
от И. до членовете на комисията, назначени със заповед № РД-12-337/17.09.2021г.
на кмета на Община Плевен, в което като въпрос е задал към членовете на
комисията защо не е стартирана процедура по чл. 69 и чл. 57, ал. 1, т. 2 от
ЗКН.
Подадено е и
допълнение към жалба с вх. № Ж-ТСУ-94Т-159-4/30.09.2021г. чрез кмета на Община
Плевен до Административен съд – Плевен, с което първоначално подадената срещу
заповед № РД-12-337/17.09.2021г. на кмета на Община Плевен жалба е допълнена,
като на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК И. е поискал да бъде постановено
спиране на административното производство по обжалване на заповед №
РД-12-337/17.09.2021г. на кмета на Община Плевен, тъй като административното
производство, започнато от НИНК – София и МК е преюдициално за решаване на
проблема относно сградата. Към допълнението на жалбата е представено писмо изх.
№ 11-00-174/17.01.2020г. на НИНК –МК, в което се сочи, че започната процедура
по заключителна оценка не е приключила.
В изпълнение на
съдебно определение № 1297/05.10.2021г. по адм.дело № 782/2021г. на
Административен съд – Плевен, жалбоподателят е депозирал становище с вх. №
4784/06.10.2021г., в което е уточнил, че от една страна това съставлява искане
за спиране на съдебното производство на осн. чл. 229, ал. 1 от ГПК до
приключването на две производства: административно производство пред НИНК –
София относно изготвяне на заключителна оценка на сградата по реда на ЗКН и
определяне на окончателен статут на сградата и висящо съдебно производство по адм.дело
№ 4795/2021г. на АССГ с правно основание чл. 128, ал. 2 от АПК. На второ място
е уточнил, че това съставлява и жалба против отказ на община Плевен да спре
административното производство на осн. чл. 73 от ЗКН преди приключване на
цитираните преди това административно и съдебни производства. Искането за
спиране на адм.дело № 782/2021г. на Административен съд – Плевен до приключване
на двете цитирани производства съдът е оставил без разглеждане с Определение №
1311/07.10.2021г. поради недопустимост на жалбата против оспорената заповед №
РД-12-337/17.09.2021г. на кмета на Община Плевен, с Определение №
1311/07.10.2021г. Становището с вх. № 4784/06.10.2021г. съдът е постановил да
се отдели в отделно производство като жалба против отказа на кмета на община
Плевен да спре започнатото административно производство по реда на чл. 73 от
ЗКН, по повод на което е образувано и настоящото дело.
С писмо вх. №
4999/15.10.2021г. кметът на община Плевен е представил по настоящото дело
допълнителна молба от Т.И. с вх. № Ж-ТСУ-94Т-159/11.10.2021г., в която И. е уточнил, че в допълнение към предходна
негова молба вх. № ТСУ-ГР-94Т-159-4#13/23.09.2021г.
моли да се счита, че подадената от него молба представлява искане за спиране на
административното производство на две основания: поради наличие на висящо
административно производство пред НИНК – София относно издаване на заключителна
оценка за сградата, за което Община Плевен е уведомена с писмо изх. №
11-00-174/17.01.2020г. на НИНК – МК и поради наличие на висящо съдебно
производство по адм.дело № 4795/2021 г. на АССГ. Посочил е, че и двете висящи
производства са преюдициални и имат решаващо значение за статута на сградата и
в частност за правомощия на община Плевен да извършва процедура по чл. 73 от ЗКН. Развил е допълнителни съображения
относно направеното искане за спиране до приключване на сочените
административно и съдебни производства.
Горните изложени
факти и обстоятелства налагат у настоящия състав на съда извод, че жалбата на И.
е недопустима за разглеждане по същество, поради следните съображения:
Видно е още от
първите времево подадени от И. ***- 94Т-159-4/23.09.2021г и вх.№ТСУ-ГР-94Т-159-4#13/23.09.2021 год., че в с тези молби И. НЕ Е
ПОИСКАЛ спиране на административното производство поради наличните висящи други
две административно и съдебно производства, а е
поискал от кмета на Община Плевен да
направи предложение по предвидения в закона ред за промяна в предварителния
статут на сградата на осн. чл. 69, вр. чл. 57, ал. 1 от ЗКН. Т.е.
характера на искането не е на такова по смисъла на чл.54, ал.1, т.5 от АПК.
Нямат характер на искания за спиране на
административното производство и направените в следващите по време от И.
молби/жалби искания.
Подадената жалба
от И. с вх.№Ж-ТСУ-94Т-159-4/23.09.2021 год. съставлява жалба против заповед № РД-12-337/17.09.2021г. на
кмета на Община Плевен, по повод на която е образувано адм.дело № 782/2021г. ,
тя е адресирана до съда и не може да се счете като документ, в който е
обективирано искане за спиране на административното производство.
На същото
основание не може да се приеме, че съставлява искане за спиране на
административното производство, искането , обективирано в допълнение към жалба
с вх. № Ж-ТСУ-94Т-159-4/30.09.2021г. На първо място това допълнение е
адресирано не до административния орган с конкретно искане за произнасяне от негова
страна, а чрез кмета на Община Плевен до Административен съд – Плевен и в
действителност съставлява допълнение към първоначално депозираната жалба. Вярно
е, че в това допълнение към жалба е направено искане, на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК да
бъде постановено спиране на административното производство по обжалване на
заповед № РД-12-337/17.09.2021г. на кмета на Община Плевен,, тъй като
административното производство започнато от НИНК – София и МК е преюдициално за
решаване на проблема относно сградата.Но това искане за пръв път е направено
едва с жалбата до съда, и то не с първоначалната жалба, а с допълнителната
такава. Т.е. искането е направено едва след инициирано съдебно производство по
обжалване на документ-част от административната преписка по издаване на краен
акт, не е било насочено към административния орган , а към съда, поради и което
кметът на общината не е имал правомощие да се произнесе по тази допълнителна
молба. От друга страна и предвид, че разпоредбата на чл.54 от АПК се намира систематично
в главата за издаване на административни актове и касае правомощията на
административния орган, съдът е поискал уточнение от И. и е възприел искането
като такова за спиране на съдебното производство до приключване на
преюдициалните според И. производства. Последното обаче се е явило недопустимо
поради именно необжалваемостта на заповедта, с жалба срещу която е бил сезиран
съдът по адм.дело №782/2021 год.
Съдът намира, че
и в другите цитирани в настоящото изложение и подавани от И. до кмета на
общината молби/жалби/становища, не е обективирано ИЗРИЧНО ПИСМЕНО искане за
спиране на отпочнатото със Заповед №РД-12-337/17.09.2021 год. производство до
приключване на административното производство пред НИНКН-София относно
изготвяне на заключителна оценка на имота и определяне на нейния статут и на
съдебното производство по адм.дело №4795/2021 год. на АССГ.
Ето защо съдът
приема, че до подаване на жалбата от И., обективирана в Становище
вх.№4784/6.10.2021 год. против отказа на
община Плевен да спре инициираното на основание чл.73 от ЗКН административно
производство до приключване на цитираните от жалбоподателя в същото становище
административно и съдебно производства, които счита за преюдициални спрямо
отпочнатото от кмета на община Плевен административно производство по реда на
чл.73 от ЗКН, Кметът на община Плевен НЕ Е БИЛ СЕЗИРАН с нарочно писмено искане
от Т.И. , отправено на основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК, за спиране на
административното производство, започнало със Заповед №РД-12-337/17.09.2021
год. на Кмета на община Плевен, до приключване на административното производство
пред НИНКН-София относно изготвяне на заключителна оценка на имота и определяне
на нейния статут и на съдебното производство по адм.дело №4795/2021 год. на
АССГ . След като не е бил сезиран с такова искане за спиране, за кмета на
община Плевен не е възникнало и задължение за произнасяне. Защото, за да се
формира отказ да се произнесе, респективно мълчалив отказ да се произнесе,
административният орган, и в частност кметът на община Плевен, следва да е била
сезиран с нарочно писмено искане в тази насока. Липсата на искане за спиране на
производството поради това не може да породи задължение за несезирания орган да
се произнесе, ерго-непроизнасянето му не може да съставлява мълчалив отказ за
произнасяне. Затова жалбата от И., обективирана в Становище вх.№4784/6.10.2021 год. против отказа на община Плевен да спре инициираното
на основание чл.73 от ЗКН административно производство до приключване на цитираните
от жалбоподателя в същото становище административно и съдебно производства,
като лишена от предмет, следва да се остави без разглеждане.
Действително,
впоследствие е подадено от И. ***, представена по делото от ответника с писмо вх. № 4999/15.10.2021г., допълнителна
молба от Т.И. с вх. № Ж-ТСУ-94Т-159/11.10.2021г., в която е уточнил, че
е подадена в допълнение към предходна
негова молба вх. № ТСУ-ГР-94Т-159-4#13/23.09.2021г. и
в която моли да се счита, че подадената от него молба представлява искане за
спиране на административното производство на две основания: поради наличие на
висящо административно производство пред НИНК – София относно издаване на
заключителна оценка за сградата, за което Община Плевен е уведомена с писмо
изх. № 11-00-174/17.01.2020г. на НИНК – МК и поради наличие на висящо съдебно
производство по АД № 4795/2021 г. на АССГ. Посочил е, че и двете висящи
производства са преюдициални и имат решаващо значение за статута на сградата и
в частност за правомощия на община Плевен да извършва процедура по чл. 73 от ЗКН. Развил е допълнителни съображения
относно направеното искане за спиране до приключване на сочените
административно и съдебни производства. Тази
молба обаче е от дата 11.10.2021 год., т.е. е последваща на подадената жалба,
обективирана в Становище вх.№4784/6.10.2021 год. против отказа на община Плевен да спре инициираното
на основание чл.73 от ЗКН административно производство до приключване на
цитираните от жалбоподателя в същото становище административно и съдебно
производства. Недопустимо е да се счита, че искането за постановяване
на спиране на едно административно производство може да бъде последващо на
жалбата против отказа на компетентния орган да спре същото това производство. С тази допълнителна молба от Т.И. с вх.
№ Ж-ТСУ-94Т-159/11.10.2021г е сезиран за пръв път кметът на община Плевен, с
искане за спиране на основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК, на административното
производство, започнало със Заповед №РД-12-337/17.09.2021 год. ПО ТАЗИ МОЛБА
КМЕТЪТ НА ОБЩИНАТА ДЪЛЖИ ПРОИЗНАСЯНЕ НА ОБЩО ОСНОВАНИЕ И НЕГОВОТО ПРОИЗНАСЯНЕ,
АКО НЕ УДООВЛЕТВОРЯВА ИСКАНЕТО НА МОЛИТЕЛЯ И., ЩЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ НА
САМОСТОЯТЕЛНО ОСНОВАНИЕ, ОТДЕЛНО ОТ НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО.
Воден от горното
и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Т.И. ***, обективирана в Становище с вх.№4784/6.10.2021 год. на Т.И.И.,
против отказ на кмета на Община Плевен да спре инициираното на основание чл.73
от ЗКН административно производство до приключване на цитираните от
жалбоподателя в същото становище административно и съдебно производства, които
счита за преюдициални спрямо отпочнатото от кмета на община Плевен административно
производство по реда на чл.73 от ЗКН.
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело №793 по описа на Административен
съд-Плевен за 2021 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може
да се оспори пред ВАС в 7/седем/ дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му.
ПРЕПИСИ ОТ
определението да се изпратят на жалбоподателя и на кмета на община Плевен.
С
Ъ Д И Я: /П/