Разпореждане по дело №55/2019 на Окръжен съд - Перник

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е   № 341

 

гр. Перник, 24.06.2019 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 24.06.2019 г., в състав:

 

Съдия: Кристиан Петров

 

като разгледа търг.д. № 00055 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 406, вр. чл. 405, ал. 3 ГПК и във вр. с  чл. 51, ал. 1 от ЗМТА.

Образувано е по молба вх. № 3279/17.06.2019 г. от "Лего трейд" ЕООД за издаване на изпълнителен лист срещу Държавно ловно стопанство „Витошко – Студена /Териториално поделение на ДП „Югозападно държавно предприятие/, ЕИК 2016275060279 с адрес ***, за сумата 10000 лв., представляваща главница; законна лихва за забава върху главницата считано от 14.03.2019г. до окончателното изплащане на задължението; за сумата 639,89 лв. лихва за забава, считана от датите на падежа на вземането до 13.03.2019г. сумата 2704.50 лв. разноски по арбитражното дело, въз основа на решение от 10.06.2019 г., постановено по арбитражно дело № 3/2019 г. от Борсовия арбитраж при ССБ.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото доводите на молителя, приема следното:

Съгласно разпоредбите на чл. 404, т. 1 вр. чл. 405, ал. 3, вр. чл. 406, ал. 1 от ГПК, съдът по седалището на длъжника издава изпълнителен лист въз основа на акта – решение на местен арбитражен съд, когато актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, за което се иска издаване на изпълнителен лист. Освен това арбитражното решение следва да е валидно по смисъла на чл.47, ал.2 от ЗМТА и да е влязло в сила, като за последното обстоятелство да са представени доказателства, че е било връчено на длъжника (чл.51, ал.1 от ЗМТА).

Молбата се основава на приложеното към нея Решение от 10.06.2019 г., постановено от Борсов арбитраж при Софийска стокова борса по арб. дело № 3/2019г. по описа на арбитражния съд. От решението е видно, че Държавно ловно стопанство „Витошко – Студена /Териториално поделение на ДП „Югозападно държавно предприятие/, ЕИК 2016275060279 с адрес *** е осъдено да заплати на „Лего трейд" ЕООД, ЕИК ********* подробно описаните суми, а именно:  10 000 лв., представляваща неплатена част от цена на дизелово за отопление по фактура № **********/***г., издадена на основание извършени доставки по борсов договор № 438 от ***г.; 638.89, представляваща законна лихва за забава в плащането на сумата 20 000 по фактура № **********/***г. за периода от 08.11.2018г. до 13.03.2019г.; законната лихва върху сумата 10 000 лв., представляваща неплатена част от цена по фактура № **********/***г., считано от предявяване на исковата молба по делото на 14.03.2019г. до датата на нейното окончателно плащане; 2704,50 лв., представляваща направени в арбитражното производство разноски.

В решението е отбелязано, че е окончателно и задължително за страните и подлежи на принудително изпълнение на осн. чл. 41, ал. 3 ЗМТА, във връзка с чл. 404, т. 1 ГПК, както и доказателството, че то е връчено на длъжника на 12.06.2019г.

Съдът намира, че актът въз основа на който се иска издаването на изпълнителен лист - арбитражно решение е редовен от външна страна и удостоверява, подлежащо на изпълнение вземане в полза на молителя и срещу лицето, за което се иска издаване на изпълнителен лист. Налице са предпоставките, визирани в чл. 51, ал. 1 от ЗМТА - към молбата е приложено влязло в сила арбитражно решение и доказателството, че то е връчено на длъжника по изпълнението. Арбитражното решение е постановено по арбитрируем спор, поради което не е нищожно по смисъла на чл. 47, ал. 2 от ЗМТА.

Наличието на горепосочените предвидени в закона положителни предпоставки - да е постановено валидно арбитражно решение, както и в случай на неговата валидност това решение да е било надлежно връчено на длъжника и да е влязло в сила, е основание да се уважи молбата за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение, постановено от местен арбитражен съд.

С молбата е направено искане длъжникът да бъде осъден да заплати и направените в настоящото производство разноски в размер на 50 лв., представляващи внесена държавна такса и 650 лв. – заплатено адв. възнаграждение (съгласно представените доказателства, включително в договора за правна защита и съдействие е отбелязано, че уговореното адв. възнаграждение е платено изцяло и в брой), поради което и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, те следва да бъдат присъдени.

Предвид изложеното, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на "Лего трейд" ЕООД, ЕИК ********* от *** срещу Държавно ловно стопанство „Витошко – Студена“ /Териториално поделение на ДП „Югозападно държавно предприятие/, ЕИК ********* 0279 с адрес ***, въз основа на арбитражно решение от 10.06.2019 г., постановено от Борсов арбитраж при Софийска стокова борса по арб. дело № 3/2019г. по описа на арбитражния съд, с което е осъден Държавно ловно стопанство „Витошко – Студена“ /Териториално поделение на ДП „Югозападно държавно предприятие/, ЕИК ********* 0279 с адрес ***, да заплати на "Лего трейд" ЕООД, ЕИК ********* от ***, сумите:

-          10 000 лв., представляваща неплатена част от цена на дизелово за отопление по фактура № **********/***г., издадена на основание извършени доставки по борсов договор № 438 от ***г.;

-          638.89, представляваща законна лихва за забава в плащането на сумата 20 000 по фактура № **********/***г. за периода от 08.11.2018г. до 13.03.2019г.;

-          законната лихва върху сумата 10 000 лв., представляваща неплатена част от цена по фактура № **********/***г., считано от предявяване на исковата молба по делото на 14.03.2019г. до датата на нейното окончателно плащане;

-          2704,50 лв., представляваща направени в арбитражното производство разноски.

ДА се извърши отбелязване върху арбитражното решение за издадения изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Държавно ловно стопанство „Витошко – Студена“ /Териториално поделение на ДП „Югозападно държавно предприятие/, ЕИК ********* 0279 с адрес ***, да заплати на "Лего трейд" ЕООД, ЕИК ********* от ***, сумата 700 лв. – разноски, направени пред Окръжен съд - Перник.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно изпълнение.

 

Съдия: