№ 26595
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110126251 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. Р. Г. и А. Г.,
последния чрез законния си представител неговата майка Р. Р. Г., и двамата
представлявани от адв. Л. К., с която срещу „У.., чрез „У.. са предявени обективно,
кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на сумите, както следва:
сумата в размер на 250 евро за всеки от ищците или общо 500 евро, представляваща
компенсаторно обезщетение за отмяна на полет W6 2924 BOJ-VIE на 08.07.2022 г. с
направление Бургас, България – Виена, Австрия; сумата в размер на 99,18 евро,
представляваща обезщетение за неизпълнение на договор за въздушен превоз с
ответника, равняващи се на стойността на два броя самолетни билети за полет W6 2924
BOJ-VIE на 08.07.2022 г. с направление Бургас, България – Виена, Австрия; както и
сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за неизпълнение на договор за
въздушен превоз с ответника, равняващи се на стойността на заплатен адвокатски
хонорар за правна защита и съдействие във връзка с извънсъдебно уреждане на спора
между страните. Претендира се и законната лихва върху посочените суми, считано от
датата на подаване на исковата молба – 16.05.2023 г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди наличие на облигационно правоотношение между
страните, възникнало по силата договор за въздушен превоз, като ищцата Р. Р. Г. била
закупила за себе си и за своя син ищеца А. Г. самолетни билети на обща стойност 99,18
евро за полет W6 2924 BOJ-VIE с направление Бургас, България – Виена, Австрия,
който следвало да се осъществи на дата 08.07.2022 г. Твърдят, че непосредствено преди
излитане на самолета разбрали, че извършването на полета ще бъде забавено поради
технически причини – отказ на двигателите на самолета. Едва в късния следобед на
08.07.2022 г. ищците били уведомени, че полетът няма да се осъществи. Посочва, че на
09.07.2022 г. ответното дружество издало фактура за стойността на самолетните
билети, но плащане по същата така и не било извършено. С цел извънсъдебно
уреждане на спора между страните ищцата използвала адвокатски услуги,
предоставени от адв. Л. К., за които заплатила сумата от 500 лева. При тези
обстоятелства молят за уважаване на исковите претенции и за присъждане на
сторените разноски по делото.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно
чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за
1
редовност по смисъла на чл. 127, ал. 4 ГПК, с оглед на което на ищците следва да бъде
указано в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за
ответника, да отстранят нередовността на исковата молба, посочена в
диспозитива на определението.
Ответникът е депозирал молба, с която моли съда да укаже на ищците да
предоставят банкова сметка, по която да бъдат заплатени претендираните суми.
Изложените от ищците фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираните петитуми дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с субективно и обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004 г. на Европейския
Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г., чл. 8, т. 1, б. „а“, първо тире от
Регламент № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
г., вр. чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД, и чл. 12, т. 1 от Регламент №
261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г., вр. чл. 79,
ал. 1, предл. второ ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004 г. на
Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. в тежест на ищците е да
докажат следните обстоятелства: възникването и съществуването на валидно
облигационно правоотношение с ответника по силата на сключен между тях договор за
въздушен превоз на пътници, в рамките на което за ответника е възникнало задължение
да изпълни процесния полет, за който ищците имат потвърдена резервация, като
ответникът не е изпълнил задължението си, а разстоянието на полета е до 1 500 км.
По искoвете с правно основание чл. 8, т. 1, б. „а“, първо тире от Регламент №
261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г., вр. чл. 79,
ал. 1, предл. второ ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД и чл. 12, т. 1 от Регламент № 261/2004 г. на
Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г., вр. чл. 79, ал. 1, предл.
второ ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже следните обстоятелства: 1)
възникването и съществуването на валидно облигационно правоотношение с
ответника по силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, в
рамките на което за ответника е възникнало задължение да изпълни процесния полет;
2) виновно неизпълнение /пълно или частично/ на договорното задължение за
изпълнение на процесния полет; 3) вреди, настъпили в причинно-следствена връзка с
неизпълнението; 4) размер на вредата.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
По доказателствените искания:
Искането за приемане на представените с исковата молба писмени документи като
доказателства по делото следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба, с препис за ответника, да посочат банкова сметка или друг начин за
плащане.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената
част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-
2
късно в първото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
писмени документи.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на
спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
18.07.2024 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3