№ 590
гр. Шумен, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XVI-И СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослав Цв. Марков
при участието на секретаря Ана В. Пушевска
като разгледа докладваното от Мирослав Цв. Марков Гражданско дело №
20213630101595 по описа за 2021 година
Предявен е иск за изменение на издръжка на дете от родител, с правно
основание чл. 150 от СК от Н. Н.А., ЕГН ********** и О. Н.А., ЕГН
**********, действащи със съгласието на своята майка С.С. Х., ЕГН
**********, и тримата с адрес: с. Тимарево, общ. Хитрино, обл. Шумен, ул.
“***” №5 против Н. АХМ. Х., ЕГН **********, с адрес: село Развигорово,
общ. Хитрино, обл. Шумен, ул. „***” №6, с който се иска да бъде осъден
ответника да заплаща месечна издръжка в размер, както следва: за детето Н.,
в размер на 220.00 лв., а за детето О., в размер на 200.00 лв., считано от датата
на подаване на исковата молба, вместо определената с решение по гр.д.
№1802/2014г. по описа на РС - Шумен, издръжка в размер, както следва: за
детето Н., в размер на 130.00 лв., а за детето О., в размер на 120.00 лв.
По същество на делото, Н. Н.А., ЕГН ********** и О. Н.А., ЕГН
**********, действащи със съгласието на своята майка С.С. Х., ЕГН
**********, представлявани от проц представител адв. Сн. Т. ШАК
поддържат исковата молба и сочат, че са налице условията за увеличаване на
дължимата издръжка.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът не подава отговор на
исковата молба, не се явява и не взема становище по същество на делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства,
1
а именно: представените с исковата молба писмени доказателства –
ксерокопия на: решение № 187 от 10.03.2015 г. постановено по гр. дело №
1802/2014 г. по описа на ШРС; удостоверение за раждане, издадено въз
основа на акт за раждане № ***/29.06.2007 г. на Община Шумен;
удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № *** от
03.06.2009 г на Община Шумен; служебна бележка изх. № УВД-109 от
20.01.2021 г. издадена от СУ „Д-р Петър Берон“ гр. Шумен; служебна
бележка изх. № УВД-108 от 20.01.2021 г. издадена от СУ „Д-р Петър Берон“
гр. Шумен; удостоверение издадено от “Попов и сие“ ООД гр. Шумен изх. №
6/22.01.2021 г.; медицинско заключение от очна клиника „Света Петка“ за
детето Н. Н.А. с дата 16.08.2017 г.; медицинско заключение от очна клиника
„Света Петка“ за детето Н. Н.А. с дата 21.05.2018 г.; социален доклад изх. №
ПР/Д-Н-В/30-001 от 28.10.2021 г., отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, намира за установено следното от фактическа страна:С.С. Х. и Н.
АХМ. Х. са родители на децата Н. Н.А. и О. Н.А..
С решение №187 от 10.03.2015г. постановено по гр.д.№1802/2014г. по
описа на РС - Шумен, била определена издръжка за детето Н. Н.А. в размер
на 130 лв. и за детето О. Н.А. в размер на 120 лв. При постановяване на
решението, с което е определен първоначалния размер на издръжка, двете
деца са били съответно – Н. в първи клас, а О. е посещавал детска градина.
Към днешна дата голямото дете е завършило седми клас в СОУ „Д-р Петър
Берон“ с. Хитрино, докато малкото дете е ученик в шести клас в същото
училище. Бащата се е дезинтересинал от децата си, майката разчита
единствено на собствения си доход и помощта на своята майка, с която
живеят в едно доматинство.
Въз основа на горната фактическа установеност, съдът формира
следните правни изводи:
За да се уважи искът за увеличение на издръжката е необходимо да е
налице трайно и съществено изменение на нуждите на издържания или
трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице /т.19 от
Постановление №5 от 16.10.1970г. на Пленума на ВС/. С оглед възрастта на
детето и нуждите му, съдът намира, че исковата претенция следва да бъде
уважена изцяло, поради следното:
2
Налице е първата предпоставка, че е налице трайно и съществено
изменение на нуждите на издържания. По делото се установи безспорно, че
само ищцата полага грижи за децата.
От първоначалното определяне на издръжката е изминал период от
време, през който са настъпили изменения в нуждите на издържаните, с оглед
възрастта им, физическото израстване, промяната на социално-
икономическата обстановка в страната, продължаване на обучението в
училище. Всичко това води след себе си до необходимост от по-големи
разходи за задоволяване на потребностите от ученически пособия и други
неща свързани с ученическия живот и за личностното развитие. Налице е и
изменение на размера на минималната работна заплата.
Съдът намира, че се предполага втората предпоставка, трайна
съществена промяна във възможностите на задълженото лице. Майката,
сама, полага непосредствените и ежедневни грижи за децата, а бащата, не
живее в едно домакинство с ищцата и децата, поради което съдът приема, че
той не участва в полаганите ежедневно грижи.
При определяне на размера на издръжката, съдът е задължен да я
определи в съответствие с възможностите на родителите да дават такава.
Нуждите на децата съобразно твърденията в исковата молба са в рамките на
нормалните за възрастта на децата разходи. Детето Н. е на 14 години, а
детето О. на 12 г., и двете в ученическа възраст.
Съдът намира, по отношение на възможностите на задълженото лице, че
по делото не се установиха данни за минимални трудови доходи на бащата,
но същият е в трудоспособна възраст и може да реализира доходи в размер
на минималната работна заплата. Едновременно с това не се установиха
наличие на други задължения на ответника към други лица.
Съдът приема, че бащата на детето може да реализира доходи в размер
на минималната работна заплата, която предвид утвърдената бюджетна
рамка, считано от 01.01.2021г. е в размер на 650,00 лева. В този смисъл
сумата от 220,00 лева за детето Н. и 200.00 лв. за детето О. е в близък до
минималния размер, предвид чл.142, ал.2 от СК.
За ответника съществува безусловно задължение, съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал.2 от СК да издържа своето ненавършило
пълнолетие дете.
3
При определяне на размера на издръжката, съдът взе предвид
нарасналите нужди на децата и намира, че е задължен да приведе размера на
издръжката им в съответствие с възможностите на родителите да дават
такава. По делото не се установиха данни за трудовите доходи на бащата. Не
се установи в процеса той да има алиментни задължения към други
малолетни или непълнолетни лица.
Увеличеният размер на издръжките е дължим, считано от датата на
подаване на исковата молба – 09.06.2021 г., ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска.
Съгласно разпоредбата на чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по
искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение.
Тези последици са редовно указани на ответника с разпореждането на съда по
чл.131 от ГПК и с определението по чл.140 ГПК.
По изложените съображения се налага изводът, че са налице
предпоставките на чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
Относно разноските:
На основание разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, доколкото делото е
решено в полза на лице, освободено от заплащане на държавни такси и
разноски, ответникът следва да заплати държавна такса в общ размер на
244,80 лева, съобразно увеличения размер на издръжката.
Съобразно чл.242, ал.1 от ГПК, следва да се постанови предварително
изпълнение на съдебното решение относно изменената издръжка.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на присъдената месечна
издръжка определената с решение № 187 от 10.03.2015г. по гр.д.
№1802/2014г. по описа на РС - Шумен, по силата на което Н. АХМ. Х. с ЕГН
**********, с постоянен адрес в с.Развигорово, общ. Хитрино, обл.Шумен,
4
ул. „***“ № 6 е осъден да заплаща сумата от 130,00 лв. месечно на Н. Н.А. с
ЕГН **********, със съгласието на своята майка и законен представител С. С.
С., с ЕГН: **********, двамата с постоянен адрес в с. Тимарево, общ.
Хитрино, обл. Шумен, ул. „***“ № 5, като увеличава същата от 130,00 лева на
220,00/двеста и двадесет / лева, считано от 09.06.2021г. /датата на подаване на
исковата молба/ до настъпване на законни причини за нейното изменяне или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла или
просрочена вноска.
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на присъдената месечна
издръжка определената с решение № 187 от 10.03.2015г. по гр.д.
№1802/2014г. по описа на РС - Шумен, по силата на което Н. АХМ. Х. с ЕГН
**********, с постоянен адрес в с.Развигорово, общ. Хитрино, обл.Шумен,
ул. „***“ № 6 е осъден да заплаща сумата от 120,00 лв. месечно на О. Н.А. с
ЕГН **********, със съгласието на своята майка и законен представител С.
С. С., с ЕГН: **********, двамат с постоянен адрес в с. Тимарево, общ.
Хитрино, обл. Шумен, ул. „***“ № 5, като увеличава същата от 120,00 лева на
200,00/двеста/ лева, считано от 09.06.2021г. /датата на подаване на исковата
молба/ до настъпване на законни причини за нейното изменяне или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла или
просрочена вноска.
ОСЪЖДА Н. АХМ. Х. с ЕГН **********, с постоянен адрес в
с.Развигорово, общ. Хитрино, обл.Шумен, ул. „***“ № 6 да заплати в полза
на Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с
IBAN BG20 BUIN 7014 3130 2030 14, при ТБ „Алианц България“ АД –
Шумен, сумата в общ размер на 244.80 лв.(двеста четиридесет и четири лева
и осемдесет стотинки) представляваща държавна такса, съобразно увеличения
размер на издръжките, както и 5,00 лева такса в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Н. АХМ. Х. с ЕГН **********, с постоянен адрес в
с.Развигорово, общ. Хитрино, обл.Шумен, ул. „***“ № 6, да заплати на С. С.
С. с ЕГН: ********** с постоянен адрес с. Тимарево, общ. Хитрино, обл.
Шумен, ул. „***“ №5, направените по делото разноски съразмерно с
уважената част от исковете в размер на 300,00 лв. (триста лева), за участието
на един адвокат.
5
Допуска предварително изпълнение на решението, в частта относно
присъдените издръжки, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение
не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
6