№ 13691
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110157252 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
По искането на ищеца за допускане на експертизи съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание като вземе предвид
становището на ответника.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ОТЛАГА произнасянето по направеното от ищеца искане за допускане
на експертизи до първото по делото ОСЗ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.07.2022 г. от 11:00 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от ищеца АЛ. Й. Т. иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че не дължи на
ответника „A....” ЕООД сумата от 1450,00 лева – задължения по Договор за
кредит AXI CARD № 823451/12.02.2020 г., сключен с „Аксес файненс” ООД
1
Ищецът АЛ. Й. Т. оспорва да дължи претеднираните т ответника
вземания, оспорва да е сключвал процесния договор, оспорва да е полагал
подпис под представения му от служители на кредитора договор, вземанията
по който са прехвърлени на ответника. Сочи, че задълженията по договора са
поети от трето лице, представило неистински документ за самоличност при
сключването му. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „A....” ЕООД не е депозирал
отговор на исковата молба.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да докаже
наличието на правен интерес от предявяването на иска и ползващите го
твърдения.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже, че
претендираните от него и оспорени от ищеца вземания съществуват. С оглед
наведените в исковата молба основания за недължимост на сумата в тежест
на ответника е да установи надлежно сключен договор за кредит между
страните, че подписът под договора е положен от ищеца, изискуемостта на
претендираната част от кредитните задължения и изпадането в забава за
тяхното заплащане, за които обстоятелства съдът му указва, че не сочи
доказателства и не прави доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
2
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3