№ 42823
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. М.
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. М. Гражданско дело №
20231110143918 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на А. Л. К. срещу 1) Л. Д.
М., 2) И. Л. М. и 3) В. Л. М..
На основА.е чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на стрА.те, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основА.е чл. 34 ЗС – за делба на недвижим
имот.
Ищцата твърдят, че с ответниците са съсобственици на следния
недвижим имот: самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР на гр.
София, с адрес: гр. София, ж.к. „***, намиращ се в сграда с идентификатор
***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в
жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой
нива на обекта: 1, с площ: 79, 36 кв.м., прилежащи части: избено помещение
№ 12 с площ 3, 40 кв.м.; 2, 723% ид.ч. от общите части на вх. В и Г на
сградата, ниво: 1; при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - ***,
***; под обекта - ***, над обекта - ***,
представляващ съгласно акт за собственост: договор за продажба на
държавен недвижим имот от 13.12.1990 г.: апартамент № ***, ж.к. „***“,
състоящ се от: две стаи, дневна, кухня и обслужващи помещения, със
застроена площ от 79, 36 кв.м., с принадлежащите: избено помещение № 12 с
площ 3, 40 кв.м.; 2, 723% ид.ч. от общите части на вх. В и Г на сградата, при
съседи: изток – зелена площ, запад – зелена площ, север – ап. 81 от вх. Г, юг –
ап. 58, отгоре – ап. 62, отдолу – ап. 56.
Твърди, че съсобствеността е възникнала, както следва: имотът е
придобит от родителите на ищцата Л. Д. М. и Л.Ц. М. по силата на договор за
продажба на държавен недвижим имот от 13.12.1990 г. през време на брака им,
сключен на 31.01.1971 г.
1
С решение от 10.07.1993 г., по гр.д. № 163/1992 г. на СРС, 84 състав,
влязло в сила на 23.09.1993 г., е прекратен бракът помежду им, при което СИО
е прекратена при равни дялове.
Л.Ц. М. е починал на 15.12.2010 г., като е оставил наследници по закон:
А. Л. К. – дъщеря, И. Л. М. – дъщеря, и В. Л. М. – син, с оглед на което
неговата 1/2 е придобита по наследяване от децата му – по 1/6 от всяко от тях.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне процесния имот до
делба при квоти: Л. Д. М. – 1/2. А. Л. К. – 1/6, И. Л. М. – 1/6 и В. Л. М. – 1/6.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата И. Л. М..
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците Л. Д. М. и В. Л. М. чрез назначения особен представител адв. Д.,
с който изразява становище, че по същество искът е основателен, но не може
да се приеме, че е изключено извънсъдебно уреждане на спора, доколкото в
противен случай ще се стигне до изнасяне на имота на публична продан.
Доказателствена тежест:
По иска за делба по чл.34, ал.1 ЗС:
В тежест на ищците е да докажат наличието на съсобственост и
основА.ето за възникване на същата по отношение на процесния имот.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Така мотивиран и на основА.е чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е за
11.12.2024 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват стрА.те.
ОБЯВЯВА на стрА.те проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА СТРА.ТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният
за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРА.ТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна
2
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат
предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху
стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния
протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на
дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25
лв.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРА.ТЕ, че за разрешаването на спора си те
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако стрА.те желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на стрА.те препис от настоящото определение, а на
ищцата – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3