Определение по дело №22/2010 на Окръжен съд - Ловеч

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

   гр. Ловеч 21 януари 2010 година

 

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ловешки   окръжен  съд …… първи наказателен състав…………………………………  в  закрито заседание на деветнадесет и първи януари двехиляди и десета година в  състав:

 

                                                                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ДАВИДОВ

 

при  секретаря  Галина Аврамова……………и в присъствието на……………… прокурора……………………като разгледа    докладваното от съдията…ДАВИДОВ…частно наказателно дело………№ 22.....…….. по описа за       2010      година, и за да се произнесе съобрази:

              

                    ПРОИЗВОДСТВО с правно основание чл.243,ал.4  и сл от Наказателно процесуалния кодекс.

                    С Постановление от 14 декември 2009 година на Окръжна прокуратура Ловеч е прекратено наказателното производство по Дознание № 485 от 2009 година на РУ на МВР Ловеч,образувано срещу неизвестен извършител за това,че на 14 юли 2009 година около 20.20 часа в град Ловеч,на път ІІ – 35 Плевен -  Кърнаре при километър 40.8 в землището на Ловеч по посока на град Плевен при управление на лек автомобил „ Ямаха „ 1000 без регистрационен номер нарушил член 20,ал.2 от ПДвП - водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението,като по непредпазливост причинил смъртта на Д.П. Я. от Ловеч.

                Недоволни от така постановеното определение са останали частните жалбоподатели А. и П. Янкови,родители на починалия Д. Я..Същите обжалват постановлението на Окръжна прокуратура с мотиви,че фактическата обстановка не е изяснена обективно,всестранно и пълно.Сочат,че не са изяснени редица въпроси,свързани с поведението на другия участник в движението – водача на т.а. Мерцедес Актрос 1 843 с рег. № СА 5930 ВН с прикачено бордово триосно полуремърке, марка „Шварцмюлер" с ДК № 5923 КМ – а именно дали е спазил изискванията на чл.25 ал.1 ЗДвП, - „преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него. и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение".Считат,че поради непълнота на разследването постановлението на Окръжна прокуратура Ловеч е незаконосъобразно и молят,същото да се отмени и досъдебното производство да се върне на Районна прокуратура Ловеч за поставяне на допълнителни задачи на тройната автотехническа експертиза.

                     От съвкупната преценка на събраните на предварителното производство доказателства,от доводите на Окръжна прокуратура Ловеч в обжалваното постановление и наведените в жалбата оплаквания съдът приема за установено следното:

                             Жалбата е подадена в преклузивния срок по член 243,ал.6 от НПК и е допустима.Разгледана по същество е основателна,а обжалваното постановление – неправилно. Установено е,че Дознание № 485 от 2009 година на РУ на МВР Ловеч  е образувано срещу неизвестен извършител за това,че на 14 юли 2009 година около 20.20 часа в град Ловеч,на път ІІ – 35 Плевен -  Кърнаре при километър 40.8 в землището на Ловеч по посока на град Плевен при управление на лек автомобил „ Ямаха „ 1000 без регистрационен номер нарушил член 20,ал.2 от ПДвП - водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението,като по непредпазливост причинил смъртта на Д. П. Я. от Ловеч.

                  В хода на разследването е допусната тройна съдебно – автотехническа експертиза за установяване обстоятелствата и механизма на автопроизшествието.Заключението на тази експертиза е детайлно,в него се сочи,че в момента,в който товарния автомобил започва маневра ляв завой,мотоциклета се е намирал на разстояние 150 метра,като скоростта му на движение е била 117 км/час.При тази скорост опасната зона на спиране на мотоциклета е била 113 метра,тоест извън опасната зона.В момента,  който водача на мотоциклета е предприел спиране обаче,кабината на товарния автомобил е изминала около седем и половина метра в посока на ляво,тоест била е в зоната на разделителната линия.

              В тази връзка,както правилно се сочи в жалбата остават неизяснени следните обстоятелства: първо, не е изяснено по категоричен и несъмнен начин от какво положение и от кои лента за движение водача на т.а. „Мерцедес" с рег. № СА 5930 ВН е започнал маневра „ляв завой за обръщане посоката на движение „,второ, не е установено дали преди започване на маневрата „ляв завой за обръщане на посоката на движение" водачът на т.а. „Мерцедес" в съответствие с чл.26 ЗДвП е подал съответния светлинен сигнал и ако да, дали така подадения сигнал е бил възприет от останалите участници като сигнал за включване в съседната лента или като сигнал за извършване на маневра за ляв завой за обръщане на посоката на движение,трето,не е изяснено  обстоятелството, дали водачът Г. П. Г.е спазил разпоредбите на чл. 39 ЗДвП, съгласно които - „Завиването в обратна посока е забранено на пешеходна пътека, железопътен прелез, мост, надлез, в тунел, в подлез, при ограничена видимост или при намалена видимост под 50 метра"

       С оглед горните обстоятелства съдът намира,че обжалваното постановление следва да се отмени,като делото се върне на Окръжна прокуратура Ловеч за поставяне на допълнителни задачи на тройната съдебно – автотехническа експертиза,както следва :

1. Вещото лице авто-експерт да посети и извърши оглед на мястото на ПТП;

2. Да заснеме мястото на ПТП по начин, по които да е видно какъв е надлъжния наклон на пътя, на какво разстояние от ПТП се намира десния завой, както и от снимките да е видно какво е ограничението на видимостта в района на ПТП:

3. Да се изготвят мащабни скици на мястото на ПТП на които да са обозначени:

- пътната маркировка, пътни знаци, паркинги, уширения, мантинела, тротоари, като се посочи цвета и вида на пътната маркировка;

- да се определи и обозначи взаимното разположение и скоростта на движение на мотоциклет „Ямаха Р2 1000", т.а. „Мерцедес" с рег. № СА 5930 ВН, л.а „Писан Микра с рег. № ОВ 2136 АТ и т.а. „Мерцедес" с рег. № В 8642 СН, към момента на предприемане на маневра „ляв завой за обръщане на посоката на движение" от водача на т.а „Мерцедес" с рег. № СА 5930 ВН;

- да се определи и обозначи взаимното разположение и скоростта на движение на мотоциклет „Ямаха Р2 1000", т.а. „Мерцедес" с рег. № СА 5930 ВН, л.а „Нисан Микра с рег. № ОВ 2136 АТ и т.а. „Мерцедес" с рег. № В 8642 СН, към момента на навлизане на т.а „Мерцедес" с рег. № СА 5930 ВН в лява лента за движение;

- да се определи и обозначи взаимното разположение и скоростта на движение на мотоциклет „Ямаха Р2 1000", т.а. „Мерцедес" с рег. № СА 5930 ВН, л.а „Нисан Микра с рег. № ОВ 2136 АТ и т.а. „Мерцедес" с рег. № В 8642 СН, към момента на настъпване на удара между мотоциклет „Ямаха Р2 1000" и т.а „Мерцедес" с рег. № СА 5930 ВН;

4. Да се определи от коя лента за движение водачът на т.а „Мерцедес" с рег. № СА 5930 ВН е започнал маневра „ляв завой за обръщане посоката на движение" и колко време би му отнело да освободи платното за движение в съответната посока;

5. В кой момент водачът на мотоциклет „Ямаха Р2 1000" е могъл да възприеме обстоятелството, че т.а. „Мерцедес" с ДК № СА 5930 ВН извършва маневра „ляв завой за обръщане посоката на движение".

  С оглед горните обстоятелства съдът намира,че обжалвания прокурорски акт - Постановление от 14 декември 2009 година на Окръжна прокуратура Ловеч,с което е прекратено наказателното производство по Дознание № 485 от 2009 година на РУ на МВР Ловеч,образувано срещу неизвестен извършител за това,че на 14 юли 2009 година около 20.20 часа в град Ловеч,на път ІІ – 35 Плевен -  Кърнаре при километър 40.8 в землището на Ловеч по посока на град Плевен при управление на лек автомобил „ Ямаха „ 1000 без регистрационен номер нарушил член 20,ал.2 от ПДвП - водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението,като по непредпазливост причинил смъртта на Д.П. Я. от Ловеч на основание член 243,ал.3,т.5 от НПК следва да се отмени и делото да се върне на Окръжна прокуратура Ловеч ведно с дадените указания.

                  Водим от горните съображения и на основание член 243,ал.3,т.5 от НПК Ловешки окръжен съд,Наказателна колегия,

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

                ОТМЕНЯ Постановление от 14 декември 2009 година на Окръжна прокуратура Ловеч,с което е прекратено наказателното производство по Дознание № 485 от 2009 година на РУ на МВР Ловеч.

            ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура Ловеч за изпълнение на дадените указания.

             Определението може да се обжалва и протестира пред Апелативен съд – Велико Търново в седмодневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.

              

 

 

 

 

СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК…………………..