№ 588
гр. София , 24.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Джулиана Петкова
Надежда Махмудиева
като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Въззивно частно гражданско
дело № 20211000500459 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
С определение №266464/17.12.2020г., постановено по ч.гр.д.№13298 /2020г., СГС е
оставил без разглеждане частна жалба на В. Е. М., ЕГН********** срещу протоколно
определение от 07.10.2020г., постановено по гр.д.№6640/2020г. на СРС.
Срещу определението е била подадена жалба от ищцата В.М., в която се правят
оплаквания за неговата неправилност.Моли съда да отмени обжалваното определение и да
се произнесе по същество на подадената жалба, като постанови връщане на делото на
първоинстанционния съд с указания за произнасяне по иска на ищцата за възстановяване на
работата, която е заемала отпреди уволнението.Тази претенция е била включена в предмета
на делото по реда на изменение на иска.
Съдът като съобрази твърденията и възраженията на страните, както и представените
по делото доказателства намира за установено следното :
Подадената жалба е в срок и производството пред настоящата инстанция е
допустимо.Разгледана по същество е неоснователна.
От съдържанието на разпоредбата на чл.214, ал.1 от ГПК се установява, че
действията по изменението на иска включват : промяна на основанието на иска или вида на
търсената защита ; преминаването от установителен иск към осъдителен и обратно ;
увеличаване размера на предявения иск.Допустимо е ищецът да променя изцяло предмета
на делото/едновременно основание и петитум/, или да предяви нови искови претенции до
момента, който ответникът получи препис от исковата молба.Тези действия съставляват
1
поправка на исковата молба.В процесния случай ищцата е предявила иск по чл.344, ал.1, т.3
от КТ за възстановяването й на заеманата отпреди уволнението длъжност, който е
обективиран в становище от 23.09.2020г.Касае се за нов иск, който не би могъл да бъде
предявен на този етап на процеса.
Определението на съда, с което отказва да приеме за съвместно разглеждане нова
искова претенция не подлежи на обжалване, тъй като няма преграждащ характер.По тази
молба следва да се образува самостоятелно производство.
Жалба вх.№25145759/14.10.2020г. е процесуално недопустима и следва да се остави
без разглеждане.
Налице е съвпадане на крайните изводи на настоящата инстанция с тези на въззивния
съд, поради което обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №266464/17.12.2020г., постановено по ч.гр.д.№13298
/2020г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2