№ 111
гр. гр.Монтана, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20211630200867 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 12-001954/06.07.2021г. на Директор
Дирекция ”Инспекция по труда” - Монтана на ЛИЛИЯ ВЧ ЕООД, ЕИК
хххххххх, гр.Разград, с посочен съдебен адрес в гр.Велико Търново, с
управител Л. В. Ч. в качеството на работодател е наложена имуществена
санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за административно
нарушение по смисъла на чл.62, ал.1 вр. с чл.1, ал.2 от Кодекса на труда КТ/
на основание чл.416, ал.5 вр. с чл.414, ал.3 от КТ.
Недоволно от Наказателното постановление ЛИЛИЯ ВЧ ЕООД, ЕИК
хххххххх, гр.Разград моли да бъде отменено. В съдебно заседание,
представител на ЛИЛИЯ ВЧ ЕООД, ЕИК хххххххх, гр.Разград, не се явява и
не се излагат допълнителни доводи извън посочените в жалбата.
Въззиваемата страна Дирекция „ИТ” Монтана чрез процесуален
представител, моли съда чрез изложени доводи и в писмена защита да
потвърди наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима, но
неоснователна.
1
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния седем дневен
срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
На 20.04.2021г. в 15:17 часа на място св.М. К. ТР. – ст. инспектор в Д
„ИТ” Монтана съвместно с колегата си св.С. ОЛ. Ш. – гл. инспектор,
извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в обект –
магазин за дрехи втора употреба, находящ се в гр.Монтана, бул.Трети март №
66, обект на ЛИЛИЯ ВЧ ЕООД гр.Разград. В хода на проверката било
установено, че дружеството в качеството си на работодател, представлявано
от Л. В. Ч., е допуснало до работа лицето Рени Иванова Андреева, ЕГН
**********, да работи, като подрежда стока в магазина, престирайки работна
сила, с работно място - магазин за дрехи втора употреба, с фиксирано работно
време от 13:30 часа до 17:30 часа, без да има сключен трудов договор в
писмена форма и без отношенията по предоставяне на работна сила да са
уредени, като трудови правоотношения. Проверяващите са извършили
проверката в ден вторник, когато има зареждане с нова стока в магазина,
трудно се намирал екип за ден вторник, затова се наемали лица срещу 35 лева
дневно, които да вадят дрехите от чувалите, да ги поставят на закачалки и да
ги редят по рафтовете. Преди да започне проверката, магазина бил затворен
за клиенти с оглед на новото зареждане и лицето Рени Иванова Андреева
престирало в магазина работна сила срещу заплащане, с налично работно
време.
За извършената проверка св.Т. съставила и подписала протокол изх. №
23-051/28.04.2021г., връчен по електронен път.
За установеното нарушение по чл.62, ал.1 вр. с чл.1, ал.2 от КТ св.М. К.
ТР. в присъствието на св.В. ХР. ХР. и колежката им – св.С. ОЛ. Ш., съставила
акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 12-
001954/08.06.2021г. спрямо работодателя ЛИЛИЯ ВЧ ЕООД, ЕИК хххххххх,
гр.Разград. АУАН бил съставен съгласно чл.40, ал.2 от ЗАНН и връчен
съгласно чл.416, ал.3 от КТ.
След съставяне на АУАН, постъпило в Д „ИТ” – Монтана писмено
възражение на 14.06.2021г., с основно твърдение, че
административнонаказващия орган не е възприел и констатирал правилно
2
действителното фактическо положение в проверявания обект. Относно
намиращите се в обекта лица - Цветелина Василева, Желя Драганова, Емилия
Миланова, Рени Андреева, Бянка Димитрова и Теодора Асенова сме в
дългогодишни приятелски отношения. На следващо място, между
дружеството и лицата в обекта не съществува трудово правоотношение. По
време на проверката те посетиха магазина за дрехи втора употреба, тъй като
получихме нова стока и ме помолиха да разгледат дрехите и да си отделят по-
хубавите за тях.
В Констативният протокол изготвен в деня на проверката лицето Рени
Иванова Андреева е декларирало, че няма трудов договор, но има работно
време в обекта от 13:30 часа до 17:30 часа.
На базата на изготвения АУАН, протокол за извършена проверка с изх.
№ 23-051/28.04.2021г., констативен протокол от 20.04.2021г. и писмено
становище относно възражението по процесния АУАН, Директор Дирекция
”ИТ” - Монтана намерил, че ЛИЛИЯ ВЧ ЕООД, ЕИК хххххххх, гр.Разград в
качеството си на работодател е извършил административно нарушение по
смисъла на чл.62, ал.1 вр. с чл.1, ал.2 от КТ, поради което бил санкциониран
на основание чл.414, ал.3 от КТ.
Видно от доказателствата по делото, в т.ч. непосредствено събраните в
хода на съдебното следствие, съдът намира, че наказващия орган е приложил
правилно закона. Събраните по делото писмени и гласни доказателства
доказват извършено административно нарушение от ЛИЛИЯ ВЧ ЕООД, ЕИК
хххххххх, гр.Разград по чл.62, ал.1 вр. с чл.1, ал.2 от КТ – Трудовият договор
се сключва в писмена форма.; чл.1, ал.(2) (Нова - ДВ, бр.2 от 1996г.)
Отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като
трудови правоотношения.
Нарушението е доказано, показанията на св.Т., св.Ш. и св.Х. са също в
подкрепа на изложеното в АУАН и НП. Настоящият съд кредитира
показанията на посочените свидетели и намира, че правилно е приложен
закона. Не се споделят доводите на жалбоподателя работодател, тъй като
видно от показанията на посочените по–горе свидетели, лицето Рени Иванова
Андреева е престирало работна сила в магазина срещу заплащане от 35 лева и
с работно време от 13:30 часа до 17:30 часа. Според настоящият съд не са
налице облигационни отношения, не е представен граждански договор в тази
3
насока и затова приема, че правилно АНО е приел, че са били налице трудови
правоотношения, не уредени като такива към 20.04.2021г.
/В подобен смисъл е Решение № 183/16.05.2017г. по КАНД №
156/2017г. на Адм. съд – Монтана, Решение № 194/02.04.2018г. по КАНД №
144/2018г. на Адм. съд – Монтана и др./.
Процесните АУАН и НП касаят лицето Рени Иванова Андреева, а не
посоченото лице в жалбата Цветелина Върбанова Василева. Лицето
Андрееева изрично е посочило в Констативния протокол от проверката на
20.04.2021г., че има работно място – магазина за дрехи втора употреба и
работно време от 13:30 часа до 17:30 часа, и че няма сключен трудов договор.
Андреева не е посочила, че е в приятелски отношения с работодателя и, че е в
обекта само заради това да си избере по–хубави дрехи.
Всички събрани доказателства от АНО са правилно анализирани и тъй
като са в подкрепа на извършеното нарушение, правилно е съставен АУАН и
издадено НП. Настоящият съд изцяло споделя изложените доводи в
писмената защита на процесуалния представител на въззиваемата страна.
Настоящият съд намира, че при установяване на административното
нарушение, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
ограничили правото на защита на санкционирания работодател, спазени са
изискванията на ЗАНН и КТ при съставяне и връчване на АУАН и
впоследствие при изготвяне на обжалваното НП. Не е налице законно
изискване при установяване на административно нарушение да присъстват
задължително двама свидетели, но видно от Протокола за извършена
проверка с изх. № 12 – 051/28.04.2021г. са присъствали двама свидетели –
св.Т. и св.Ш.. Правилно според настоящия съд са съставени толкова АУАН и
издадени съответните НП -я, колкото на брой съществуващи трудови
правоотношения са били установени на 20.04.2021г. в проверения обект, не
уредени като такива, спрямо всяко отделно лице.
Като се има предвид чл.415в, ал.2 от КТ, приложението на чл.415в, ал.1
от КТ е недопустимо спрямо процесното нарушение. Съгласно чл.415в, ал.2
от КТ не са маловажни нарушенията по чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 и 3 и чл.63, ал.1
и 2 от КТ.
Настоящият съд не споделя изложеното в жалбата и споделя наведените
доводи в писмената защита на процесуалния представител на въззиваемата
4
страна, като намира, че на 20.04.2021г. е било налице трудово
правоотношение по смисъла на чл.62, ал.1 вр. с чл.1, ал.2 от КТ между Рени
Иванова Андреева и ЛИЛИЯ ВЧ ЕООД, ЕИК хххххххх, гр.Разград, при
неспазване на изискванията на цитираните разпоредби.
Съдът намира, че с наложената като размер имуществена санкция,
административно наказващия орган е съобразил в пълнота обстоятелствата по
чл.27, ал.2 ЗАНН. Съдът констатира, че с оглед тежестта на извършеното
нарушение, наложената имуществена санкция в размер на 1500 лева не е
завишена по размер, напротив наложен е минимално предвидения размер
имуществена санкция. Предвид горното съдът намира, че наложената като
размер имуществена санкция от 1500 лева съответства на тежестта на
извършеното нарушение и е съобразена с разпоредбите на чл.27 и чл.83 от
ЗАНН.
Предвид заявеното искане от пълномощника на въззиваемата страна за
присъждане на разноски по делото и с оглед неговия изход, жалбоподателя
следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна сторените разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
На основание горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 12-
001954/06.07.2021г. на Директор Дирекция „Инспекция по труда” - Монтана,
с което на ЛИЛИЯ ВЧ ЕООД, ЕИК хххххххх, гр.Разград, с посочен съдебен
адрес в гр.Велико Търново, с управител Л. В. Ч. в качеството на работодател е
наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева на
основание чл.416, ал.5 вр. с чл.414, ал.3 от КТ.
ОСЪЖДА ЛИЛИЯ ВЧ ЕООД, ЕИК хххххххх, гр.Разград, с посочен
съдебен адрес в гр.Велико Търново, с управител Л. В. Ч. да заплати на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр.София разноски по
съдебното производство в размер на 100 (сто) лева.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 /четиринадесет/
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
5
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6