Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 02.12.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесета,
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се
запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 233/20г. по описа на ЛРС, за
да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят В.К.С. с ЕГН ********** *** обжалва
издаденото от ВПД Началник РУ гр.Лом Огнян Иванов назначен със Заповед 8121з-856/10.08.2016г.
на Директора на ОД на МВР НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/ЕЕН-112 от 27.03.2020г.
с което на осн. чл.38, ал.1, пр.1 и 2 от ЗНССПЕЕН 112
му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2 000лв /две
хиляди лева/ за извършено нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
В
с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа жалбата и моли
съда да постанови решение с което отмени изцяло издаденото НП, като неправилно
и незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се
представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С Наказателно постановление № 3/ЕЕН-112
от 27.03.2020г. издадено от ВПД Началник
РУ гр.Лом Огнян Иванов назначен със Заповед 8121з-856/10.08.2016г. на Директора
на ОД на МВР на жалбоподателят В.К.С. ***, на осн.
чл.38, ал.1, пр.1 и 2 от ЗНССПЕЕН 112 му е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/ за извършено нарушение на чл.28,
ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, а именно за това, че на 13.02.2020г. в с.Комощица,
обл.Монтана, ул.****, предава невярно и заблуждаващо съобщение на ЕЕН-112, за
това, че група от около десет лица от ромски произход се намират пред дома му и
искат да се саморазправят със сина му. При пристигане на полицейски служители
от ПУ-Якимово при РУ гр.Лом се установило, че пред имота няма такива лице и
никой не е идвал, а се касае за случай от преди няколко дни на центъра на
с.Комощица. Горното е видно от Докладна записка на служителите от ПУ–Якимово
при РУ гр.Лом, с рег.№ 294р-3776 от 14.02.2020г.
Жалбоподателят редовно призован се явява
лично в с.з., твърди че не е извършил нарушението за което е санкциониран, и
моли съда да отмени наложеното му административно наказание, тъй като неговият
размер е прекалено висок.
Въззиваемият редовно
призован не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, обжалване.
По
същество жалбата се явява неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 13.02.2020г. около обяд свидетелите И.П.
и а.т., двамата полицейски служители в ПУ-Якимово били изпратени от дежурният
ОДЧ при РУ гр.Лом за проверка на получен от тел.112 сигнал, за това, че група
от десет роми са пред дома на жалбоподателят и искат де са саморазправят със
сина на жалбоподателят. Свидетелите, които се намирали на територията на
с.Комощица, се отзовали веднага на подадения сигнал и посетили посочения от С.
адрес ***. Пристигайки на място неустановили въпросната група роми, а
установили жалбоподателят в дома му. Провели разговор с него, в който
последният им разказал, че случаят е от преди около два-три дни, в центъра на
селото, а той е разбрал едва сега и за това се обажда в този ден.
За извършената проверка по постъпил
сигнал на ЕЕН-112 св.И.П. изготвил Докладна записка до Началника на РУ гр.Лом.
Впоследствие на 18.02.2020г. св.И. Петошин съставил на жалбоподателят в присъствието на св.И.П.
АУАН № 1-3/ЕЕН-112, за извършено нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН-112.
Впоследствие
възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното
НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.38,
ал.1, пр.1 и 2 от ЗНССПЕЕН 112 му е наложено административно наказание „ГЛОБА“
в размер на 2 000лв /две хиляди лева/ за извършено нарушение на чл.28, ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112.
Горното се установява от фактическа
страна от събраните в хода на административнонаказателното
производство писмени доказателства и показанията на разпитаните в с.з.
свидетели И.П., И.П., а.т. и Р.Д., които съдът кредитира като обективни и взаимносвързани както помежду си, така и с останалите
събрани по делото доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е
обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по
административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение
трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона
случай.
В нормата чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН112
законодателят е регламентирал забраната за
ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от
електронни устройства, с изключение на "eCall"
повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за
предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.
Разпоредбата на чл.3, ал.1 от приложения
в случая ЗНССПЕЕН 112 сочи, че единният европейски номер 112 /ЕЕН 112/ се използва
при необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето,
сигурността и имуществото на гражданите. Посочената разпоредба дава отговори на
въпросите какво е предназначението на ЕЕН 112 и в какви случаи същият би
следвало да се използва. Дава се отговор и на въпроса какво има пред вид закона
под “помощ” и за кого следва да се отнася тя. Анализът на разпоредбата сочи, че
сигнала за помощ следва да касае различни рискове за живота, здравето,
сигурността и имуществото на гражданите, а не сигнал за извършване на
определено административно нарушение или престъпление, което не е свързано с
посочените рискове. В същото време разпоредбата на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112
въвежда изрична забрана за определено поведение на гражданите при и повод използването
на ЕЕН 112, диференцирано в три различни и самостоятелни проявни
форми, а именно: - 1. ползване на ЕЕН 112 не по предназначение, 2.
автоматичното му избиране от електронни устройства и пускане на предварително
записани съобщения, както и 3. - предаване на неверни и заблуждаващи съобщения
и сигнали за помощ.
Нарушаването на тази забрана в първата
от горепосочените хипотези, е изрично инкриминирано като самостоятелно
административно нарушение в разпоредбата на чл.37 от ЗНССПЕЕН 112, с предвидено
наказание глоба в размер от 200лв до 1 000лв. Нарушаването на забраната в
третата от горепосочените хипотези, какъвто е процесният
случай, също е изрично инкриминирано като самостоятелно административно
нарушение, но в разпоредбата на чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, с предвидено наказание
глоба в размер от 2 000лв /две хиляди лева/ до 5 000лв /пет хиляди лева/.
От събраните по делото доказателства
съдът може да направи извод, че
извършеното
от административнонаказаното лице нарушение е
доказано по безспорен и категоричен начин, като правилно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност, а наложеното му
наказание „Глоба“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/ е в минимален
размер.
Водим от горното и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 3/ЕЕН-112 от 27.03.2020г. издаденото от
ВПД Началник РУ гр.Лом Огнян Иванов назначен със Заповед 8121з-856/10.08.2016г.
на Директора на ОД на МВР, с което на жалбоподателят В.К.С. с ЕГН ********** ***,
на осн. чл.38, ал.1, пр.1 и 2 от ЗНССПЕЕН 112 му е
наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2 000лв /две хиляди
лева/ за извършено нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :