№ 104
гр. гр. Добрич, 17.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и осми
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Георги М. Павлов
Членове:Павлина Н. Паскалева
Светослав Н. Тодоров
при участието на секретаря Нели Ил. Бъчварова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Тодоров Въззивно гражданско
дело № 20243200500009 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.435, ал.3 ГПК.
Постъпила е жалба от „Г. Брейзи“ ЕООД, „Преско – Мп“ ЕООД, Персиян
П. Г. и М. П. Е., длъжници по изпълнително дело № 160/2023г. по описа на
ЧСИ ***, рег. № *** и район на действие района на Окръжен съд Добрич
срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 20.11.2023г., с което
на купувача „ИНФОЕЛ“ ЕООД е възложен следния недвижим имот:
Недвижим имот, находящ се в гр. Балчик, общ. Балчик, обл. Добрич, ул. „***“
№ 13, представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ДВОРНО МЯСТО с
идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № 300-5-5/04.02.2004г.
на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР,
засягащо имота е от 01.08.2022г., с площ от 351 кв.м., трайно предназначение
на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: квартал: 110, парцел: ХI – 1150, при съседи: имоти с ид. №№ ***, ***,
***, ***, *** и ****, ведно с построените в описаното място: 1.
ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНО – ТЪРГОВСКА СГРАДА, находяща се на адрес
гр. Балчик, общ. Балчик, обл. Добрич, ул. „***“ № 13, с идентификатор №
***.1, по КККР, одобрени със Заповед № 300-5-5/04.02.2004г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
сградата е от 02.04.2019г., със застроена площ от 133 кв.м., брой етажи: 2,
брой самостоятелни обекти в сградата: 4, предназначение: жилищна сграда
със смесено предназначение, състояща се от: 1.1. САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА – ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с идентификатор № ***.1.1,
по КККР, одобрени със Заповед № 300-5-5/04.02.2004г. на Изпълнителния
1
директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния
обект е от 01.08.2022г., застроена площ 166 кв.м., самостоятелния обект се
намира на етаж 1 в сграда с идентификатор № ***.1, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 2, ведно с
прилежащи изба с площ от 30 кв.м. и съответните общи части на сградата,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: Ниво 1 – на същия етаж:
***.1.3; под обекта: няма; над обекта: няма, Ниво 2 – на същия етаж: няма;
под обекта: ***.1.3, ***.2 и ***.1.4; над обекта: няма; 1.2 САМОСТОЯТЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА – МАГАЗИН с идентификатор № ***.1.2 по КККР,
одобрени със Заповед № 300-5-5/04.02.2004г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от
01.08.2022г., със застроена площ от 27 кв.м., самостоятелния обект се намира
на етаж 1 на сграда с ид. № ***.1, предназначение на самостоятелния обект:
за търговска дейност, брой нива:1, ведно с прилежащите съответни общи
части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: ***.1.4, под обекта: няма, над обекта: ***.1.1; 1.3 САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА – МАГАЗИН с идентификатор № ***.1.3 по КККР,
одобрени със Заповед № 300-5-5/04.02.2004г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от
01.08.2022г., със застроена площ от 23 кв.м., самостоятелния обект се намира
на етаж 1 в сграда с ид.№ ***.1, предназначение на самостоятелния обект: за
търговска дейност, брой нива на обекта:1, ведно с прилежащите общи части
на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
***.1.1, под обекта: няма, над обекта: ***.1.1; 1.4 САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА - ЛЕКАРСКИ КАБИНЕТ с ид. № ***.1.4 по КККР,
одобрени със Заповед № 300-5-5/04.02.2004г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от
01.08.2022г., със застроена площ от 18 кв.м., самостоятелния обект се намира
на етаж 1 в сграда с ид. № ***.1, предназначение на самостоятелния обект: за
здравни и социални услуги, брой нива на обекта:1, ведно с прилежащите
съответни общи части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: ***.1.2; под обекта: няма; над обекта: ***.1.1; и 2.
ГАРАЖ с идентификатор № ***.2 по КККР, одобрени със Заповед № 300-5-
5/04.02.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
КККР, засягащо сградата е от 01.08.2022г., със застроена площ 60 кв.м.,
сградата е разположена в поземлен имот с ид. № ***, брой етажи: 1, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: гараж.
Жалбоподателите излагат оплаквания, че наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно; имотът е закупен от лице, което не е имало
право да наддава; купувачът е подал декларация, която не изпълнява
изискванията на чл.66, ал.2 ЗМИП; както и не е внесъл предложената цена в
едноседмичния срок от обявяването му за купувач. Направени са искания за
назначаване на съдебно-графологична експертиза за установяване
неистинността на наддавателното предложение, на обявеното за купувач
лице, както и за допускане на свидетелски показания за установяване на
твърденията, че **** е сред лицата, които нямат право да наддават по чл.490,
ал.2 ГПК.
Възражения срещу жалбата са подадени от обявеното за купувач лице
2
„ИНФОЕЛ“ ЕООД и взискателя „Финансова Къща Логос ТМ“ АД, с които
жалбата се оспорва като недопустима, а в условията на евентуалност и
неоснователна.
В мотиви от съдебния изпълнител се изразява становище за допустимост,
но неоснователност на подадената жалба.
Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата, обсъди
представените по делото и в изпълнителното производство доказателства и
писмените мотиви на съдебния изпълнител във връзка с обжалваното
действие, приема за установено следното от фактическа страна:
Изпълнително дело № 160/2023г. по описа на ЧСИ № *** *** е
образувано на 17.02.2023г. по молба на взискателя „ФИНАНСОВА КЪЩА
ЛОГОС – ТМ“ АД и въз основа на изпълнителен лист № 24/10.02.2023г.,
издаден по ч.гр.д. № 87/2023г. по описа на Районен съд – Балчик, с който
длъжниците „Г. Брейзи“ ЕООД, „Преско – Мп“ ЕООД, Персиян П. Г. и М. П.
Е. са осъдени да заплатят солидарно на „ФИНАНСОВА КЪЩА ЛОГОС –
ТМ“ АД сума в размер на 160000 лева, представляваща главница по договор
за заем от 18.11.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението – 09.02.2023г. до изплащане на сумата; сумата в
размер на 2473,71 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от
19.07.2022г. до 18.08.2022г., сумата от 8640 лева, представляваща
възнаградителна лихва за периода от 19.08.2022г. до 18.11.2022г., сумата от
31733,97 лева, представляваща неустойка за периода от 18.08.2022г. до
18.01.2023г., сумата от 551,82 лева, представляваща дължима застраховка,
сумата от 4068 лева, представляваща държавна такса и сумата от 21240 лева,
представляваща адвокатско възнаграждение.
С разпореждането за образуване на изпълнителното дело, принудителното
изпълнение е насочено върху недвижим имот, находящ се в гр. Балчик, ул.
„***“ № 13, собственост на длъжника П. П. Г. и е насрочен опис на имота на
05.04.2023г.
Покана за доброволно изпълнение на длъжниците П. П. Г. и „Г. Брейзи“
ЕООД е връчена на 24.03.2023г.
Данъчната оценка на недвижимия имот - поземлен имот и построените
върху него самостоятелни обекти е в размер на 78316 лева, видно от изискано
от съдебния изпълнител удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1
ДОПК, издадено от Община Балчик.
На 05.04.2023г. е извършен опис на недвижимия имот, находящ се в гр.
Балчик, ул. „***“ № 13 в присъствието на длъжника П. П. Г., които е
подписал протокола за опис в лично качество и като управител на „Г. Брейзи“
ЕООД.
Съгласно експертна оценка от оценител ***, пазарната стойност на
описания имот, находящ се в гр. Балчик, ул. „***“ № 13 е в размер на 341 700
лева.
По искане на длъжниците е извършена втора оценка на недвижимия имот,
като определената от оценителя **** пазарна стойност на имота е в размер на
393 400 лева.
С постановление от 03.07.2023г. съдебният изпълнител е определил
3
пазарна стойност на описания имот в размер на 367 550 лева, изчислена по
реда на чл.485, ал.3 ГПК.
Първа публична продан на имота е насрочена от 28.07.2023г. до 17:00 часа
на 28.08.2023г. при начална цена 294 040 лева.
На 29.08.2023г. е съставен протокол от съдебния изпълнител, който е
констатирал, че не са постъпили наддавателни предложения и е обявил
проданта за нестанала, поради неявяване на наддавачи и неподаване на
валидни наддавателни предложения.
По искане на взискателя от 01.09.2023г. е насрочена втора публична
продан на имота от 09.10.2023г. до 17:00 часа на 09.11.2023г. при начална
цена 264 636 лева.
По време на обявената втора публична продан са постъпили наддавателни
предложения от „Инфоел“ ЕООД и „ Еко Енерджи Строй“ ЕООД, които са
отворени на 10.11.2023г. в 09:00 часа в сградата на Районен съд – Балчик в
присъствието на явилите се наддавачи. За купувач на имота е обявен
„Инфоел“ ЕООД, предложил най-висока цена - 265064,80 лева. Протокола за
обявяване на постъпилите наддавателни предложения и обявяване на купувач
е подписан от представител на двамата явили се наддавачи.
Наддавателното предложение на „Инфоел“ ЕООД е подадено в запечатан
плик на 09.11.2023г. в Районен съд – Балчик, предложението е подписано от
законния представител на дружеството **** и към предложението е
представена квитанция за внесен задатък за участие в проданта в размер на
26463,60 лева.
Полагането на подписа в наддавателното предложение от соченото за
негов автор лице **** се установява от заключението на вещото лице по
назначената в настоящето производство съдебно-графическа експертиза,
която не е оспорена от страните и се кредитира от съда.
Разликата между предложената цена и внесения задатък е внесена от
обявеното за купувач лице „Инфоел“ ЕООД на 13.11.2023г.
На 20.11.2023г. съдебният изпълнител е издал постановление за възлагане
на недвижим имот, с което е възложил в собственост на „Инфоел“ ЕООД
изнесения на публична продан имот, находящ се в гр. Балчик, ул. „***“ № 13.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
Производството по делото е образувано по жалба от „Г. Брейзи“ ЕООД,
„Преско – Мп“ ЕООД, Персиян П. Г. и М. П. Е., длъжници по изпълнително
дело № 160/2023г. по описа на ЧСИ № *** ***, срещу постановление за
възлагане на недвижим имот от 20.11.2023г., с което имот с ид. № ***,
находящ се в гр. Балчик, ул. „***“ № 13, ведно с построените в него сгради с
ид. №№ ***.1 и ***.2 е възложен на купувача „Инфоел“ ЕООД.
Жалбата е подадена от лица с правен интерес срещу подлежащ на
обжалване акт на съдебния изпълнител и в законоустановения срок за това,
поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
В жалбата са въведени оплаквания, че наддаването при публичната
4
продан не е извършено надлежно; имотът е закупен от лице, което не е имало
право да наддава; купувачът е подал декларация, която не изпълнява
изискванията на чл.66, ал.2 ЗМИП; както и не е внесъл предложената цена в
едноседмичния срок от обявяването му за купувач.
Изложените от жалбоподателите оплаквания са неоснователни и се
опровергават от доказателствата по делото.
Публичната продан е извършена при спазване на изискванията за
определяне на пазарната цена на имота и обявяване на първа и втора
публична продан при начални цени съобразно определената пазарна цена.
Наддавателното предложение от обявения за купувач „Инфоел“ ЕООД е
подписано от управителя на дружеството ****, което се установи от
допуснатата в настоящето производство съдебно-почеркова експертиза.
Данъчната оценка на изнесения на публична продан имот е значително по-
ниска, както от началната цена при първата публична продан, но така също и
спрямо началната цена при втората публична продан и цената, на която имота
е възложен на купувача.
Надлежното подаване на наддавателното предложение в запечатен плик в
канцеларията на Районен съд – Балчик се установява от отбелязването върху
този плик, както и от подписите на явилите се при отварянето на
предложенията наддавачи върху протокола от 10.11.2023г.
Представянето на квитанция за внесен задатък от наддавача „Инфоел“
ЕООД и действителното внасяне на задатъка и на остатъка от предложената
цена се установяват, както от приложенията към наддавателното
предложение в плика, отворен в присъствието на явилите се наддавачи, така
също и от извършените от съдебния изпълнител справки за постъпване на
сумите по неговата банкова сметка.
Неоснователно е и възражението на жалбоподателите, че проданта е
недействителна на основание чл.490, ал.2 ГПК, поради това, че имотът е
закупен от лице, което не е имало право да наддава. Купувач на проданта е
юридическото лице „Инфоел“ ЕООД, а не неговия управител ****. „Инфоел“
ЕООД не е сред лицата, които нямат право да наддават по чл.185 ЗЗД, а
доколкото *** не е купувач на имота е неотносимо и безпредметно да се
изследва дали той е сред лицата, които нямат право да наддават по чл.490,
ал.2 ГПК. Следва да се отбележи, че това възражение на жалбоподателите не
съдържа твърдения за притежавано от лицето качество, което му забранява да
участва в проданта.
Неотносимо се явява възражението за липса на подадена декларация за
произхода на паричните средства от купувачът ****, доколкото това лице не
е обявявано за купувач на публичната продан, а е представляващ купувача
„Инфоел“ ЕООД.
Доказателства за внасянето на разликата между предложената цена и
внесения задатък много преди изтичане на срока по чл.492, ал.3 ГПК е
представено пред съдебният изпълнител от купувача „Инфоел“ ЕООД и е
допълнително проверено от съдебния изпълнител от справка по банковата му
сметка.
Не са налице основанията по чл.435, ал.3 ГПК за отмяна на
5
постановлението за възлагане и същото следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Добричкият окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата от „Г. Брейзи“ ЕООД, „Преско –
Мп“ ЕООД, П. П. Г. и М. П. Е., длъжници по изпълнително дело № 160/2023г.
по описа на ЧСИ ***, рег. № *** и район на действие района на Окръжен съд
Добрич срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 20.11.2023г.,
с което на купувача „ИНФОЕЛ“ ЕООД е възложен недвижим имот с ид. №
***, находящ се в гр. Балчик, общ. Балчик, обл. Добрич, ул. „***“ № 13, ведно
с построените в имота сгради с ид. №№ ***.1 и ***.2
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6