Протокол по дело №880/2022 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 938
Дата: 26 септември 2024 г. (в сила от 26 септември 2024 г.)
Съдия: Петър Пандев
Дело: 20221200200880
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 октомври 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 938
гр. Б., 18.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниГ. Анева

заседатели:Димитър Мутафчиев
при участието на секретаря Елена К.а
и прокурора С. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от
общ характер № 20221200200880 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Б., редовно призовани, се явява прокурор А..

Подсъдимият К. Б. се явява лично и с адв. Г. Г., редовно упълномощен от по-
рано.

За гражданския ищец М. се явява юриск. Е.М., редовно упълномощена.

От свидетелите лично се явяват Г. А., М. Г. /А.а/ и Т. К., доведени от органите
на съдебната охрана. Н. Г. лично се явява.
Не се явява И. Н., редовно призован.
Призовката за свид. Д. П., изпратена до адрес гр. В., бул. К.Б.*, е върната в
цялост с отбелязване, че адресът е посещаван многократно в различни часове
на 21.06.2024г., 31.06.2024г. По сведения на живущи лицето преди година и
половина е продало жилището и е напуснало адреса. Нямат данни за нов и не
желаят да посочат имена. От адреса в гр.В., ул. С.в.*, призовката е върната в
цялост с отбелязване на длъжностното лице по призоваването към ОС В., че
посочения адрес не се обслужва от бюро „Призовки“. В тази връзка е
изпратено писмо с обратна разписка, в която са посочени имената на лицето Д.
1
И. П., съдържанието - 1 бр. писмо, призовка и т.н. Има поставен подпис
очевидно на 25.07.2024г., но не е посочено качеството на лицето, което е
получило.

Вещото лице Г. С. се явява лично.

ДОКЛАД НА СЪДА:
Съдът намира, че по повод доклад на постъпили документи, касаещи свид. Д.
П. само в тази част трябва да закрие съдебното заседание с цел неразгласяване
на сведения от здравословен характер, касаещи лицето. Останалите документи
следва да се докладват в открито съдебно заседание. В тази връзка, най-
напред на 02.07.2024г. с вх.№9073 е постъпило писмо от Агенция „Пътна
инфраструктура“, в което се сочи, че съгласно действаща през 2015 година
законова и подзаконова нормативна уредба АПИ е нямала задължение да
събира и регистрира данни, съдържащи информация за регистрационен номер
на пътните превозни средства при заплащане на винетна такса. За периода
01.01.-02.02.2016г. в автоматизираната система на АПИ, която е обслужвала
пунктовете за заплащане на винетки и пътни такси в Централната
администрация и областните пътни управления на страната не е регистрирано
плащане на винетна такса за автомобили с посочени рег.номера. Обръщат
внимание, че винетни такси през 2016г. се продават и във вътрешността на
страната от оторизирани пунктове, с които АПИ има сключен договор.
Съгласно влезли в сила изменения и допълнения на Закона за пътищата и
Устройствения правилник на Агенция „Митници“ от 2009г., контролът на
ГКПП-та по изпълнение на задълженията на пътните превозни средства с
българска и чуждестрА. регистрация за заплащане на пътни и винетни такси,
се осъществява от длъжностни лица на Агенция „Митници“. Във връзка с
гореизложеното ни уведомяват, че проверката не включва продажбата на
винетни стикери от специализираните звена на Агенция „Митници“ на ГКПП-
та, както и продажбата на винетни стикери от крайните разпространителски
пунктове на ДЗЗД „Винетни стикери 12-17“. Писмото е с изх.номер от
27.06.2024г.
Отново с писмо вх.№9088 от 02.07.2024г. Регионална дирекция по горите Б.
ни уведомява, че в РДГ Б. не се съхранява информация относно експедирана
дървесина на склад за търговия с дървен материал, стопанисван от Е. ЕООД за
2
периода 11.03.20215г.-02.02.20216г. До 31.12.2016г. в обектите по чл.206 от ЗГ
се води хартиен дневник по образец, който се съхранява в обекта и не се връща
в РДГ и информацията от него се предоставя/отчита от РДГ.
С писмо от ЮЗДП Б. с вх.№8330 от 17.06.2024г. ни отговарят, че компетентен
орган по исканата информация е РДГ Б..
ТП „Държавно горско стопанство“ гр.Я. с писмо от 24.06.2024г. с вх.№8658 ни
уведомява, че органът, който води регистъра на получената, преработена и
експедирана дървесина от обекти по чл.206 от ЗГ е съответната регионална
дирекция по горите. Предвид посоченото ТП ДГ Я. не разполага с подобна
информация.
Както посочи по-горе, по отношение на постъпило писмо вх.
№10406/30.07.2024г., съдържащо чувствителна информация, касаеща свид. Д.
П., съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОСТАНОВЯВА, че съдържанието на същото ще се поднесе на страните в
закрито съдебно заседание, във връзка с което ЗАКРИВА същото за
запознаване със съдържанието.

..............................................................................................

В залата се въвеждат свидетелите.

Заседанието по делото продължава в открито съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото. Да се приемат докладваните документи.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото и да се приемат докладваните писма от
различни институции.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки. Да се приемат
документите, нямам възражения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

3
С оглед становището на страните съдът намира липса на пречки, поради което
и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Като относими и допустими съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо от 02.07.2024г. с вх.№9073 от
Агенция „Пътна инфраструктура“; писмо вх.№9088 от 02.07.2024г. от
Регионална дирекция по горите Б.; писмо от ЮЗДП Б. с вх.№8330 от
17.06.2024г.; писмо от ТП „Държавно горско стопанство“ гр.Я. от 24.06.2024г.
с вх.№8658 и писмо вх.№10406/30.07.2024г. от П.Т.П..

ПОСТАНОВЯВА ДА НЕ СЕ ПУБЛИКУВА протоколът от закритата част на
днешното съдебно заседание.
Продължава съдебното следствие по делото.

Снема се самоличността на явяващите се свидетели:
Т. П. К., * ****

М.А В. А.А /Г./, ****

Г. Б. А., ***

Н. Б. Г., ****

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по
чл.290 НК и същите обещаха да кажат истината по делото, след което бяха
изведени от съдебната зала с изключение на свид. Т. К..

СВИД. Т. К.: Да пиша не мога много, да чета също не мога много. Не
познавам подсъдимия. Не съм го виждала. Познавам Н. Г., ние с него живеем
на семейни начала. С него живеем може би от 27 години заедно. Не сме имали
4
с него фирма, не сме извършвали търговска дейност. Преди 8 години, детето
ни беше на 7 години, трябваше да отиде в училище и нямахме възможност да
го подсигурим и дойде едно момче от махалата и каза, че ще ни даде 200 лева
да подпиша едни документи. Аз живея в гр.Я., това момче се казва И. Н., дето
дойде. Той ми каза, че няма нищо страшно за мен, че това има давност 5
години. Това лице искаше от мен да подпиша едни документи. Не ми каза за
какво са тези документи, аз мислех, че са тогава имаше програми в Я. за 15
дни да ходиш по програма, за да можеш да ги изработиш после, да взимаш
някакви парички. Той ми каза, че са за това. Аз ги разписах документите.
Впоследствие разбрах, че ми е прехвърлил фирма, започнахме да се караме, но
беше твърде късно, защото аз вече бях подписала документите. Следващия
месец аз взимах семейни помощи за деца и ми ги спряха и така разбрах, че ми
е прехвърлил фирмата. Не знам защо ми ги спряха, сигурно фирмата е имала
задължения, но не знам, защото не разбирам. Не знам коя фирма той ми е бил
прехвърлил. Фирма З. ЕООД не ми говори нищо. Аз не знам как се е казвала
фирмата, само се разписах. Идвахме с И. Н. в Б., тук подписахме документите.
С мен беше той и неговата съпруга. Ходихме при нотариус, но не знам къде,
това беше отдавна. Имаше и други лица при нотариуса, но не си спомням. И.
Н. ми даде 200 лева. Бяха около 3-4 листа документите, може в тях да е имало
и пълномощно, но не знам какво съм разписвала. Към онзи момент ходих да
работя по програма, защото трябваше да изработвам за децата, има една
програма за социално подпомагане и трябваше да изработя 15 дни да взема
тази помощ. Детето ми беше първи клас, когато това стана, сега е 14 години,
значи това е било преди 7-8 години. Когато идвах с И. Н. в Б. Н. Г. си беше на
работа, не е идвал с мен, той тогава пак си работеше в цеха по дърводелство.
Моят съпруг ми каза, че И. и на него е дал пари и му е прехвърлил фирма.
Знам, че му е дал и на него 200 лв. за прехвърлянето. Един път Н. ми разказа,
че са му търсили някакви печати, че са отишли в цеха полицаи и са му търсили
печати и документи, но той не е имал такива неща, не е работил с тази фирма.
Не знам защо И. Н. ни е прехвърлил тази фирма, аз не знам дали парите са от
него, които дава или от някой друг. Аз за тази фирма, която се води на мое име,
нямам никакви документи в мен, нито печат, нито електронен подпис. Не знам
въобще с каква дейност се е занимавала тази фирма. Има една близка, живее
до нас, една адвокатка я попитах и тя ми каза, че за да видя какво има по
моята фирма трябва да си хвана адвокат, а ние не разполагахме с такива пари.
5
След идването ми в Б. не съм подписвала никакви документи във връзка с тази
фирма. Не съм имала никакви отношения, бизнесотношения с Б., даже за
първи път го виждам този човек.
Не съм получавала на моя адрес нищо за фирмата.
Тази фирма вече не се води на мое име. Преди може би 5 години детето ми го
блъсна кола, много тежка катастрофа, излизаше от училището и трябваше да
ми дадат някакво възнаграждение, че детето ми е блъснато и след като имах
фирмата на мое име не можех да получа тези пари, защото така ни каза
адвоката в София. Един мой братовчед ми каза, за да си взема паричките за
детето да му дам фирмата на него. Той се казваше М.С.. Когато му прехвърлих
фирмата тогава ми дадоха тези пари за детето. Докато не ми спряха помощите
не знаех, че имам фирма. Аз тогава се допитах до близка адвокатка, която ми
каза, че за да видя предмета на дейност на фирмата трябва да ползвам
услугите на адвокат, но нямах пари да платя. Не съм подавала и подписвала
документи за регистриране на фирмата по ДДС. Никой не ме е уведомявал за
задължения на фирмата.
Съпругата на И. Н. знам, че се казва Ц., но не й знам фамИ.та. Тя само беше
придружител, нямаше отношение към подписването. Аз имам само тази
фирма прехвърлена, съпругът ми също има само една фирма прехвърлена. В
системата на социалните излезе, че съм с фирма и за това ми спряха
помощите. Нищо не са ми обяснили каква е тази фирма, само ми казаха, че
имам фирма, водя се богата и не става за помощите. Това се случи месец или
два след като ми се прехвърлиха фирмата. От тогава насетне помощи не
получавам, до ден днешен не получавам. Не знам защо още от тогава не съм
прехвърлила фирмата или не съм я закрила. Към онзи момент получавах
около 350 лв. социални помощи преди прехвърлянето на фирмата. За тази
фирма не са ми идвали средства. Прехвърлянето на братовчед ми стана пак
при нотариус в Р., адвокатката А.П., която се допитах до нея, аз й обясних, че
имам фирма и не мога да взема паричките за детето и тя каза „Добре тогава“,
тя изготви документите за прехвърлянето на фирмата на братовчед ми. Един
път я дадох личната си карта на И. Н. и втория път я дадох при нотариуса,
нямаше проблем.
Не знам адв. А.П. дали има роднинска връзка с Н. Т..
Познавам Н. Т., защото той беше в полицията навремето. Не знам той в какви
отношения е бил с И. Н..
6
Предният път бях в чужбина, когато ми звъняхте да се явя.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетелката.

Със съгласието на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРОМЕНЯ реда за разпит на участниците в процеса, като преди Г. и М. А.и да
бъде разпитан свид. Н. Г..

СВИД. Н. Г.: Поддържам това, което съм заявил до сега по делото. Не съм
притежавал фирма, не съм извършвал никога дейност с регистрирана моя
фирма. Фирмата С. ЕООД не ми говори нищо. Доколкото си спомням парите,
които заявих, че съм получил, ми ги даде И. Н., другите ми ги даде Н. Т..
Парите ми ги дадоха да подпиша някакви документи, че прехвърлят някаква
фирма. Това се случи в Б.. И. ме намери в Я., попита ме искам ли да изкарам
200 лева бързи пари. Първоначално ми даде 100 лв. и при подписването на
договора тук в Б. ми даде още 100 лева. Парите в Я. – 100 лв. ми ги даде И.
Н., а при подписването на договора в Б. ми ги даде Т.. Доколкото си спомням
И. Н. ме докара до бензиностанцията на О. при влизане в Б., от там ме взе Н.
Т.. Т. го познавах като бивш полицай, нищо повече. Като ме взе Т. аз го
попитах да няма нещо страшно за семейни, помощи и т.н., той ми каза че няма
нищо страшно. Той ме заведе до някакъв офис в Б., но къде се намира не знам.
В този офис ми дадоха някаква папка с документи за фирма, подпиши тук,
попиши там, подписах. Аз мога да чета, но не обърнах внимание какво пише
вътре. В този офис имаше служители, но не ги познавам, други външни хора
нямаше освен Т.. Съпругата ми Т. К., снахата В. А. Н.а, брат ми А. Б. Г. също
имат фирми, те по същия начин, дават им 200 лева, по принцип ги насочва И.
Н., той кара хората донякъде и от там ги взима Н. Т., това го знам от махалата
в Я.. И. Н. ми каза, че ще ме докара тук в Б. да подпишем договора на
фирмата. Тук от бензиностанция О. ме взе Н. Т. и ме закара в офиса, където
трябваше да подпишем документите. После не съм получавал никакви
документи за тази фирма, от НАП или други. Нямам никакви документи за
тази фирма у мен. След това не ми се е налагало във връзка с тази фирма да
подписвам други документи. Не съм имал печат, други документи у мен,
7
нищо във връзка с тази фирма. Не си спомням с каква кола ме докара Н.. Н. и
Т. се познават, не знам колко са им близки отношенията, но съм ги виждал
заедно.
Не знам дали тези фирми всички реално са извършвали дейност. Не знам за
какво са били използвани тези фирми, дали във връзка с някакви незаконни
дейности, схеми и т.н. При мен не са идвали съобщения от НАП във връзка с
тази фирма.
При това пътуване до Б. с мен не е била моята съпруга. Първо бях аз, после на
нея прехвърлиха фирма. В крайна сметка ми изплатиха тези 200 лева общо.
След това ми спряха семейните, социалните помощи, нямам право на никакви
помощи. Обясниха ми, че имам фирма. По този повод говорих с И. Н. и му
казах, че с тази фирма, която те ми дадоха, не мога да взимам никакви
социални помощи, че нямам право. Той не реагира нищо, не е предложил да
ме компенсира или нещо друго. Не знам какво е станало с тази фирма по-
нататък. Не знам дали фирмата още се води на мое име. Съпругата се
занимава с помощите, не знам каква сума сме получавали преди да ни ги
спрат помощите. Никакви сделки с тази фирма не съм правил. Съпругата ми
тогава придоби фирма и на нея бяха спрели помощите от социалните и се
наложи така, че нейната фирма я дадохме на друго момче да я вземе, за да
може да си взима детските и други помощи. Моята фирма не съм я
прехвърлял на никого. На мен само една фирма е прехвърляна, друга фирма
нямам, не са ми плащали пари за друга фирма или да са ми прехвърляли. Не са
постъпвали писма от държавни институции във връзка с тази фирма, не са ме
притеснявали нещо във връзка с дългове на фирмата.
Не съм заплащал на И. Н. за това, че ме е докарал в Б..

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СВИД. М. А.А: Не познавам подсъдимия. Към 2014 година съм била ч. в Б..
Аз не мога да си напиша трите имена, как ще имам фирма. Уведомена съм от
полицията в гр.Б., че имам фирма на мое име. Не знам дали са една или две
фирмите и не знам как се казват. Викаха ме в полицията заради фирмите. Г. А.
е мой съпруг. Фирма „М. п.“ ЕООД не ми говори нищо, не знам, че съм
собственик на тази фирма. И. ЕООД също не ми говори нищо. Полицаите ми
казаха само, че съм собственик на фирма. Подписала съм се на един празен
8
лист преди 2013 година. Дойдохме отвън пред съда на една пейка, дадоха ми
един бял лист веднъж да се подпиша за бърз кредит и след 10 минути ми се
обадиха, че съм отказана. Подписах се на един бял лист, тогава момче ми каза,
че ще ми даде кредит за 300 лева и ми взе номера, но нищо повече, после ми
се обади и ми каза, че съжалява и съм отказана. Аз на това момче си
предоставих личната карта. Тогава бях с Г. А.. Ние бяхме седнали с Г. А. на
една пейка и той мина това момче с една брошурка и ни попита дали искаме
бързи кредити. Г. също си даде личната карта на момчето, той също се разписа
на празен лист като мен. След това не се е налагало да идваме в Б., нито в Я.
или Р. да подписваме други документи. Може би преди 2-3 години ми се
обадиха от полицията, даже дойде призовка вкъщи да се явя в полицията.
Тогава ме разпитваха. Или 2013, или 2014 година съм идвала в Б. и се случи
случката, която ви разказах преди малко с лицето за бързите кредити. Д. Д. не
я познавам.
На нас не ни достигаха парите и като ни предложи това момче аз се съгласих
да ги взема парите. Не мога да си спомня от коя фирма за бързи кредити е
било момчето.
През това време, когато стана случая с момчето, ние нямахме пари, даже аз
бях осъдена за издръжка, даже минах на пробация.

АДВ. Г.: Моля за повторен разпит на лицето, тъй като на 19.11.2014г. лицето е
внесло 5 000 лв., на 20.11. е внесло 55 лева, а на 18.05.2015г. отново 30 лева и
това са все пари, които са наредени именно от това лице, заради това моля за
повторен разпит.

СВИД. М. А.А: Нито един път не съм ходила в Б. да подавам документи за
фирмата. Адв. И.П. не го познавам, нищо не ми говори това име. През юни
2015г. въобще не съм подписвала в Б. пълномощно при нотариус.
Когато ме извикаха в полицията не помня точно за колко фирми ставаше
въпрос, че имам на мое име, те ми написаха всичко, прочетоха го и ме
накараха да се подпиша за показанията. Освен подписа ми на този бял лист,
никой не ме е викал да ме уведомява за някакви фирми. 2013-2014 година
получавах помощи за майчинство на 130 лв. със семейните. Никой до сега не
ми е спирал помощите. Не знам моя съпруг дали е имал фирми. Ние двамата с
него бяхме извикани заедно в полицията. Не знам моят съпруг да е работил с
9
фирми, у нас не е имало печати на фирми, фактури, нищо. В момента не знам
дали на мое име има фирма, не знам и за съпруга ми. Както са ме уведомили
от полицията така стоят нещата, не сме предприемали нищо да закриваме
фирмите или нещо друго, нямаме пари за адвокат.
Не съм сигурно кога се случи това тук в Б. – или е 2013, или 2014 година.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси на настоящия етап към свидетелката.

СВИД. Г. А.: Аз живея в гр.Б. с М. А.а. С нея сме заедно от 2013 година.
Разпитваха ме в полицията, че някакви фирми имаме, дали имаме нещо от тези
фирми и това е. Аз не помня дата, година, но казах, че преди дело отвън на
пейката мина някакъв господин и ни предложи бърз кредит. Даде ни да се
подпишем на празен лист, взе ни телефонния номер и ни звънна след 10-15
минути, половин час, че не сме одобрени за кредита. От там насетне
полицията почва да ни разпитва. Това се случи тук в Б., на центъра. Бяхме
дошли в Б. за дело за издръжка на жената. Бяхме на пейката двамата с М.. Той
първо предложи кредит на единия, след това и на другия да пробваме, ако
единият не е одобрен. Ние му дадохме на този човек трите си имена, адрес, не
сме казали къде работим и колко пари получаваме на месец. Мисля, че това му
дадохме – три имена, адрес, телефон и подписа. Той ни звънна после и каза, че
не сме одобрени. Жената в полицията горе долу ни каза ден кога е станало
това нещо, от кога имаме фирма и ние за това го свързахме с този случай,
защото ние данни не сме давали по друг начин. Ние сме пак подавали
документи за бързи кредити, дойдоха вкъщи тогава, но вече познати и бяхме
одобрени. Мисля, че казаха от полицията, че една фирма има на мое име. Не
знам как се казва фирмата, нито седалище, предмет на дейност. Може да са ми
казали от коя година е фирмата, но не помня. Мисля, че на моята съпруга бяха
две фирми, пак не знам имена, нито кога са възникнали. При разпита в
полицията бяхме заедно с жена ми. Тогава получавахме социални помощи с
жена ми, след това ни ги спряха помощите. Ние се събрахме със съпругата ми
горе долу малко преди да ни разпитат в полицията. Когато ни спряха
помощите ние нищо не сме правили с тези фирми – закрИ.е, прехвърляне.
Представа си нямам дали и в момента имам фирма, съпругата също. В мен
нямам абсолютно нищо – печати, документи на тази фирма, не съм работил от
името на фирмата, дейност не съм извършвал, моята съпруга по същия начин.
10
За първи път виждам подсъдимия, който е в залата. Фирмите Н.* ЕООД и
К.с.* нищо не ми говорят. Фирмите „М. п.“ и И. също не ми говорят нищо.
Това, за което разказах, тук на пейката, не помня коя година е било. Преди да
ни викнат в полицията 7-8 месеца беше преди това случката с господина с
бързите кредити. Не съм живял и не съм бил регистриран на адреси Б., ул. Д.
или в гр.П., ул. М..
Нямам сметка в Т.б.. В ДСК имам сметка, защото там получавам заплатата си.
На фирмите Н.* и К.с.* не съм отварял сметки и не съм внасял по 5 000 лева.

АДВ. Г.: Нямам въпроси, но ще имам искане впоследствие.

ПРОКУРОРЪТ: Мисля, че е том 3, л.76 вероятно се касае за липса на спомен
правя искане в тази част да се прочетат показанията на свидетеля относно
уточненията за времето, когато се е случило това в Б., за което ни разказа.
Същото да бъде на основание в случай, че липсва съгласие от страна на
защитата на основание чл.281, ал.1, т.2 НПК.

ЮРИСК. М.: Даваме съгласие.

АДВ. Г.: Да се прочетат показанията.

ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие.

С оглед становището на страните и на основание чл. чл.281, ал.1, т.2 НПК
съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРОЧИТА показанията на свид. Г. А., дадени в ДП, отразени в протокол за
разпит на свидетел от 09.05.2019г. по ДП №50/2019г. по описа на ОД на МВР
Б., том 3, л.76, като преди това ПРЕДЯВИ протокола на свидетеля и
последният заяви, че поставените подписи за свидетел са негови, като се чете
включително и в частта, в която заяви, че не си спомня датата на срещата в Б.
от абзаца „Искам да добавя в тази връзка….“.

СВИД. Г. А.: Така е както ми прочетохте. По отношение на това, че
11
първоначално заявих, че не съм давал други документи, само съм се
подписвал, телефон и трите имена, сега като ми прочетохте се сетих, че съм
казал в разпита пред полицията, че съм снимал личните карти и сме предали
копията на господина за бързи кредити, уточнявам, че личните карти
господинът ги снима на своя телефон, ние копия не сме правили и не сме
предавали, сега се сещам.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси, не възразяваме да се освободят
свидетелите.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, съдебни заседатели, считам,
че следва да направим опит, ако се отлага делото за други доказателства да
призовем и двамата свидетели във връзка с наличните противоречия, за да се
проведе и очната ставка. Ние нямаме други искания. Ако защитата се съгласи
да се прочетат показанията на Д. П. мисля, че не се налага личния й разпит.

ЮРИСК. М.: Поддържам предложението на прокурора за призоваването
повторно на Н. и провеждане на очна ставка с разпитания днес свидетел Г..

АДВ. Г.: Уважаеми господин съдия, първо по отношение на документа,
представен от лицето П.Т.П., проверих в екипа на този център, там такъв
човек не работи. Намерих други лице с такива имена, който съответства може
би да е такъв във В., той е психолог. Т.е. не е медицинско лице и заключенията
му не могат да бъдат релевантни за спазване на изискванията на чл.18, ал.2 от
НМЕ – лице, което не може да се яви като представи заключение от лекарска
комисия по образец. Следователно, считам, че не е налице основание лицето
да не се яви, а разпитът му е от съществено значение, тъй като тя е била част
от екипа на фирмата, за която се твърди, че е ползвала неправомерно данъчния
кредит. Ако все пак се установи при съответно проучване, което предоставям
на съда дали да прави, а не да доведе принудително лицето, може да се
използват други методи като видеоконферентна връзка, разпит по делегация в
ОС В., но ние държим на този разпит, а това, което е написано там за
психодрамата и другите неща не го оспорвам, но не знам доколко това
разстройство изобщо може да пречи на лицето да разбира свойството и
значението на постъпките си, да ги ръководи и да дава верни и точни
показания във връзка с наказателното производство. От тази гледна точка
12
считам, че не е налице отпаднала необходимост от разпит на лицето и моля да
бъде разпитано. Тя не може да се приеме за свързана с обвиняемия, тъй като
те са се разделили, не са в добри отношения и може да се приеме, че е равно
отдалечена от страните в наказателното производство, а показанията й са от
съществено значение за разкрИ.е на обективната истина.
Що се отнася до свидетелите нека да видим това противоречие между Н. и Г.
до какво ще доведе в очната ставка, не се противопоставяме да се призове
отново Н. и да се проведе очна ставка между тях.
По отношение на днес разпитаните свидетели М. Г., сега А.а и Г. А. намирам
много тежки противоречия в разпитите им с обективната действителност,
които считам, че са си самостоятелно основание за отделяне на материали и
изпращането им на прокуратурата. В сайта на Агенция по вписванията там са
заявени лично техни подписи пред нотариус, т.е. изобщо не пасва това
описание, че някой им е взел картите, те са се подписали пред нотариус и
двамата по два пъти поне, това е по отношение на фирмите, т.е. те не само са
учредили тези фирми, те са подали и заявленията за декларации по ДДС. Те са
внесли и капитал в размер на 5 000 лв. за всяка фирма. Напълно е възможно с
едни и същи 5 000 лв. три пъти да е внесен капитала, това е стара практика.
Но по фирмените дела са налични вносните бележки, както за „М. п.“, така и
за И., К.с., Н.*, всички ЕООД, в които таксите и капитала са внесени по
фирмени сметки на тези дружества. Доколкото лицата твърдят, че те не знаят
нищо, аз не съм уверен, че е така с оглед на това, че са внасяни декларации и
такси през 2014 и 2015 година с наредители тези лица. Тези Б.и сметки
съществуват, по тях е имало движение. Ако приемем тезата на прокуратурата
за вярна, че това са фирми, създадени за източване на ДДС, тези 5 000 лв там
ги няма, но някой ги е изтеглил от сметките, това ще са и лицата, които реално
са оперирали с тях и с фирмите. Моля за разпореждането на съда да изиска от
Агенция по вписванията П. данните за тези четири фирми – И. ЕООД с ЕИК
***, „М. п.“ ЕООД с ЕИК ***, К.с. ЕОД с ЕИК ***, Н.* ЕООД с ЕИК ***, като
за последните три фирми всички документи, тъй като те са учредени от
свидетелите, а за И. единствено документите след 18.06.2015г., когато е
станало прехвърлянето на фирмата на М. В. Г.. Моля по отношение на тези
три фирми да се изискат от НАП, съответната й териториална структура,
информация и копия заверени от целите досиета, за да можем да ги предявим
на лицата да ги видят и ще искам разкрИ.е на Б.а тайна след това. Моля съдът
13
да поиска от НАП документите, с които е поискано регистрирането по ЗДДС
на тези 3 фирми – „М. п.“, Н.* и К.с.*. За „М. п.“ регистрацията е на
10.12.2014г., за Н.* е на 04.09.2014г. и за К.с. на 18.09., т.е. това са
регистрации, заявени от лицата, които имат право да управляват и
представляват, иначе нямаше да бъдат регистрирани по ДДС. Никъде тук няма
документи, които да удостоверяват, че някое друго лице може да представлява
и управлява тези фирми. Появява се едно лице И.П., но той касае само
регистрацията на фирмите. За мен това, което казаха, е чисто
лъжесвидетелстване, може да е имало такъв случай, но той не касае
настоящия казус. От това ще можем да установим кой реално е работил с тези
фирми. До днес споделях тезата, че това са лица, които не са знаели и са
ползвани като сламени хора, чрез които да се оперира с фирма, но при
днешната информация, когато разбрах, че значителни суми първо са били
внесени, след това са отнети от тези лица, това са социални помощи за деца на
хора, които са нямали 2 лева, съм изключително разколебан в това дали тези
лица говорят истината. След като ги изискаме моля за повторен разпит с
предявяване на документите на тези лица, както и ще поискам разкрИ.е на Б.а
тайна по отношение на сметките, които са посочени в документацията, по
които е показано, че са внесени по 5 000 лева капитал, както и от сметките, от
които са преведени таксите в „Т.б.“.
Поддържам искането за касовите апарати, те също са взети от някого и са
ползвани. Продължаваме да поддържаме това искане.
Бяхме в затруднено положение да установим свидетели, които да подкрепят
тезата на клиента ми, че са му доставяни дърва със съответни камиони, защото
работещите при него лица от с.К., едното от тези две лица е починало, а
другото за дълго време не е намерил връзка с него, в момента го е установил,
казва се М. Х. от с.К., той е шофьор на камион, който е работил и е доставял
тези и други материали при клиента ми, той в момента се намира в Г., за
съжаление не му знаем презимето, но е с правоспособност категория „Д“ и
предполагам, че в с.К. няма да бъде трудно да се установи лицето. Той още е в
Г., лекува се, до около месец-месец и половина ще се върне в България.
Уточнявам да се изиска посочената информация по отношение на И. от
01.01.2015г.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам адвоката си.
14

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

ЮРИСК. М.: По преценка на съда.

По направените искания съдът се оттегля на съвещание.

Заседанието продължава в 11,26 часа.

По направените искания и взетите становища съдът намира следното:
По отношение на неявИ. се и редовно призован свид. И. Н. съдът намира, че
на същия поради неявяването му, без да сочи уважителни причини, следва да
бъдат наложени санкции – глоба и постановено принудителното му довеждане
за следващото съдебно заседание.
На явилите се свидетели следва да бъдат заплатени пътни разноски, като свид.
Т. К., Г. А. и М. А.а са били транспортирани с автомобил на съдебна охрана и
следва да им бъдат заплатени единствено пътните разноски в едната посока.
Следва да бъде уважено направеното искане от адв. Г. за изискване на
информация от Агенция по вписванията гр.П. и от съответното териториално
подразделение на НАП.
Следва да се изиска посочената информация относно касовите апарати на
съответните фирми.
До свид. Д. П. следва да се изпрати писмо с искане да представи надлежни
доказателства относно здравословното си състояние.
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАЛАГА на свид. И. Я. Н. от гр. Я., ул. О., тел. ********** глоба в размер на
200 /двеста/ лева и ПОСТАНОВЯВА принудителното му довеждане за
следващото съдебно заседание от органите на ОЗ „Охрана“ Б..

На И. Н. ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение, в което да се отрази, че в 7-дневен срок
от получаване на същото има право да поиска отмяна на наложените санкции,
като посочи уважителни причини за неявяването си.

15
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на съда относно постановеното
принудително довеждане на свид. И. Н. до ОЗ „Охрана“ Б. за сведение и
изпълнение.

На явилите се свидетели ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разноски за явяването им
днес, както следва: на свид. Н. Г. – 22 лева, на свид.Г. А. – 8 лева, на свид. М.
А.а – 8 лева и на свид. Т. К. – 11 лева.

СВИД. Т. К.: Моля да ми бъде отменена глобата, която ми е наложена, аз се
прибрах на 24.08.2024г., ще представя другия път чрез съпруга си самолетните
билети.

СВИД. Г. А.: Ние миналия път не се явихме по здравословни причини, а и
нямахме пари, моля и на нас да се отмени глобата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСВОБОЖДАВА свидетелите Н. Г., Т. К., Г. А. и М. А.а.

ДА СЕ ИЗИСКА от Агенция по вписванията П. всички данни и документи за
фирмите И. ЕООД с ЕИК ***, „М. п.“ ЕООД с ЕИК ***, К.с. ЕОД с ЕИК ***,
Н.* ЕООД с ЕИК ***, като за последните три фирми всички документи, а за И.
единствено документите след 01.01.2015г.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от НАП, съответната териториална структура, информация
и копия заверени от целите досиета на „М. п.“ ЕООД с ЕИК ***, К.с. ЕООД с
ЕИК ***, Н.* ЕООД с ЕИК ***, както и документите, с които е поискано
регистрирането по ЗДДС на тези 3 фирми – „М. п.“, Н.* и К.с.*, като за „М. п.“
регистрацията е на 10.12.2014г., за Н.* е на 04.09.2014г. и за К.с. на
18.09.2014г.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЦУ на НАП, ГД „Фискален контрол“ гр.София
информация досежно предоставянето на касови апарати към инкриминирания
период – 11.03.2015г.-02.02.2016г. за фирмите К.с.*ООД и Н.*, която
16
информация да включва ако са налице съответни приемо-предавателни
протоколи за тези апарати.

ДА СЕ ИЗПРАТИ нарочно писмо до свид. Д. П., в което да се отрази, че в 7-
дневен срок от получаването му следва да представи надлежни доказателства
за влошено здравословно състояние като причина за поредно неявяване пред
съда. Освен това следва да се посочи, че по установения в страната
нормативен ред невъзможността на свидетел, който е редовно призован, да се
яви пред съд винаги следва да бъде установена чрез удостоверение съобразно
Наредбата за медицинската експертиза, поради което и при евентуално
наличие на препятствие от същия характер за следващо съдебно заседание
свидетелката следва да представи едно такова удостоверение, като в противен
случай съдът ще приеме, че не са налице обективни пречки за явяването й с
всички последици от това.

Съдебният състав намира за основателно искането на защитата за допускане
до разпит на свид. М. Х. от с.Д. К., но доколкото подсъдимият заяви, че може
да предостави телефонен номер следва да се изчака и тази информация от
същия, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел за следващото съдебно
заседание М. Х. от с.Д. К..

ДА СЕ ИЗИСКА от НБД „Население“ актуална справка за постоянен и
настоящ адрес относно лицето М. Х..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.11.2024г. от 9.30 часа, за която дата и
час явилите се страни са уведомени, както и свид. Н. Г..
Да се призоват свид. И. Н. и свид. Д. П..

Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13.40 часа.
17


Председател: _______________________
Секретар: _______________________
18