№ 120
гр. Силистра , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и трети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Красимира П. Христова
като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно
наказателно дело № 20213420200159 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят ЕМ. В. В., ЕГН ********** обжалва Наказателно постановление
(НП)№ 556981-F583937/ 22.01.2021г. на Зам.-директора на ТД на НАП-гр.Варна, с което му
е било наложено административно наказание- глоба в размер на 50,00 /петдесет / лева на
основание чл.355, ал.1, предл.“трето“ от Кодекс за социално осигуряване, (КСО)за
извършено нарушение по чл.4, ал.1, т.1, б.“а“ от Наредба Н-13/17.12.2019. Изтъква доводи за
допуснати процесуални и материални нарушения при издаването на акта и НП.
При редовност на призоваването се явява процесуален представител. Поддържа
жалбата, а в съдебно заседание са развиват доводи за незаконосъобразност на санкционния
акт, както и за недоказаност, което е рефлектирало върху правото на защита на
санкционираното лице. Представят се доказателства относими към предмета на делото, но
неописани и неприложени по административната преписка. Прави се искане за отмяна на
наказателното постановление. Не се претендират разноски.
Ответникът по жалбата и административно наказващ орган редовно призован не се
явява, не се явява и процесуален представител.
1
Силистренският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и обсъди
събраните по делото доказателства прие за установено следното:
На 21.12.2020 год. С. П. С.- Главен инспектор по приходите в Национална агенция за
приходите при Териториална дирекция гр.Варна, Офис Силистра, съставила Акт за
установяване на административно нарушение срещу ЕМ. В. В. с ЕГН ********** от
гр.Силистра. Така въз основа на акта е било издадено атакуваното НП против
жалбоподателя. Административнонаказващият орган (АНО) е приел същата фактическа
обстановка констатирана от свид.С., а именно че на 21.12.2020г. в офис-Силистра на ТД на
НАП-Варна при приемане на данни , подадени със заявление, депозирано в деловодството
на офис Силистра с вх.№13253/15.12.2020г. е установено, че ЕМ. В. В., ЕГН ********** и
БУЛСТАТ ********** в качеството си на осигурител не е подал в компетентната ТД на
НАП, която за него е ТД на НАП-Варна, офис Силистра, декларация образец №1 „Данни за
осигуреното лице“ по Наредба Н-13 от 17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и
реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените
при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, за месец август 2020г. в
законоустановения срок -до 25-о число на месеца, следващ месеца за който се отнасят
данните. Крайния срок за подаване на декларация образец 1 за месец август 2020г. е до
25.09.2020г. вкл.Декларация образец 1 е била подадена в НАП със Заявление, депозирано в
деловодството на офис Силистра с вх. №13253/15.12.2020г, с което е нарушен състава на
чл.4, ал.1, т.1, б.“а“ от Наредба Н-13 от 17.12.2019г. . АНО с процесното НП на основание
чл.355, ал.1, предл.“трето“ от КСО наложил на нарушителя административно наказание
„Глоба“ в размер на 50,00 лева.
По електронен път в офис Силистра на ТД на НАП Варна е постъпило Заявление с вх.
№ 13253/15.12.2020г. от Земеделски производител (ЗП) ЕМ. В. В., съдържащо и подадени
декларации Образец 1 и Образец 6 за месец август и месец септември 2020г.. Изложеното
обстоятелство се установява безспорно от събраните писмени доказателства заверени копия
на самото заявление и декларациите, както и на протоколите съдържащи тези данни.
Същите са отразени и в Справка-Данни за осигуряването по БУЛСТАТ за периода от
01.08.2020г. до 31.10.2020г. (въведена)и касаят осигуреното лице В. В.К. с ЕГН **********.
На 16.12.2020г. свид.С., изпратила покана с изх.№ 13253 #1 на ЕМ. В. В. да се яви за
съставяне на акт, връчена по електронен път на 18.12.2020г, за което е съставено съответно
удостоверение.
Акта за установяване на административно нарушение (АУАН) е съставен на
21.12.2020г., а НП издадено на 22.01.2021г..
В санкционния акт, АНО е посочил, че установеното с акта нарушение се потвърждава
от следните доказателства: покана с изх.№ 13253 #1/16.12.2020г. и удостовелрение за
2
връчване по електронен път; Протоколи за подаване на Декларации обр.1 с вх.№
13253/15.12.2020г.; Справка-Данни за осигуряването по БУЛСТАТ за периода от
01.08.2020г. до 31.10.2020г. (въведена).
Съдът с оглед събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок, от лице с правен интерес да
обжалва санкционния акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по
същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На пръв вид изглежда, че при съставяне на акта и издаване на НП, не са нарушени
процесуалните правила, което да са основание за отмяна.
Явно е обаче, че АНО чисто формално е изпълни задълженията си по смисъла на чл.52,
ал.4 от Закона за административните нарушения и наказания(ЗАНН). По силата на правната
норма преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на
неговата законосъобразност и обоснованост и преценява събраните доказателства, а когато е
необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства. Макар да не е възразил при
съставяне на акта ЕМ. В. В. в Заявлението си с вх.№ 13253/15.12.2020г. е посочил, че по
технически причини е пропуснал да подаде декларации Образец 1 и Образец 6 за месец
август и месец септември 2020г.. Освен това в Справка-Данни за осигуряването по
БУЛСТАТ за периода от 01.08.2020г. до 31.10.2020г. (въведена), в графата източник е
отразено- извънредни обстоятелства. Изложените два факта е следвало да изострят
вниманието и на АНО.
Чисто формално изложените по този начин обстоятелства налагат извода за
неправомерното поведение на жалбоподателя. Съгласно чл.4, ал.1 от Наредба Н-13 от
17.12.2019г., декларация образец № 1 се подава в съответната компетентна териториална
дирекция на Националната агенция за приходите, по т.1. от работодатели, осигурители и
техните клонове и поделения – за всеки календарен месец, предвид буква „а“ до 25-о число
на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, като по нататък са предвидени и
други хипотези. Явно е, че до 25.09.2020г. вкл. ЕМ. В. В. е нямало как да изпълни това си
задължение, тъй като по това време не е имал качество на работодател и осигурител. По
това време е бил земеделски производител, а взаимоотношенията му с В.К. В. били като
между син и баща. ЗП отглеждал овощни дръвчета в землището на с.Кайнарджа и на место
продавал продукцията си от плодове. Търгувал и с чужденци, основно от Р.Румъния.
Предимно през лятото един или два пъти се налагало сам да се погрижи с извозването на
продукцията. Притежавал товарен автомобил, марка „Мерцедес“ с рег.№ СС 1218 АТ, с
който извършвал доставките. Не притежавал обаче съответна правоспособност, поради
което се налагало баща му В.К. В. да управлява превозното средство. Дейността им по повод
превоза била уредена с граждански договор, предвид инцидентния и характер. Така на
01.09.2020г. на ГКПП-Силистра била извършена проверка на посочения товарен автомобил
3
и водач. Касае се за проверка на основание чл.127г от ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛЕН
ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС (ДОПК), на стоки с висок фискален риск при вътреобщностна
доставка/при напускане на страната. Съставен бил съответен протокол с № 190401644836_1,
който станал известен на свид.С. в качеството и на орган по приходите. На 26.11.2020г.
свидетелката поканила ЕМ. В. В., в 7-мо дневен срок от получаването на поканата с изх.
№1059 да подаде уведомление по чл.62, ал.5 от Кодекса на труда за сключен трудов договор
с лицето В.К. В. с ЕГН **********, след издадено разрешение от Дирекция „Инспекция по
труда“ Силистра. Така между син и баща бил сключен трудов договор със задна дата
считано от 01.08.2020г. и е подадено уведомление по чл.62, ал.5 от КТ на 16.12.2020г., което
е прието видно от съответната справка с придружително писмо №13306/16.12.2020г.. Освен
това от същата справка и приложено копие на уведомлението по чл.62, ал.5 от КТ от
16.12.2020г. е видно, че трудовото правоотношение е било прекратено също със задна дата
считано от 01.10.2020г..Част от горните обстоятелства били известни на свид.С., която не
сметнала за нужно да ги опише при съставяне на АУАН. За съда се налага извода, че АНО е
издал процесното НП при непълното на фактите, а доказателства за горните обстоятелства
са събрани във въззивното съдебно производство. Описаното се потвърждава от показанията
на свид.С. и на свид.Румяна В.а- майка на земеделския производител. Видно от показанията
на свид.В.а, същата се занимавала с документацията, включително и кореспонденцията на
ЕМ. В. В., и след срещите си със служителката по приходите са изпълнили указанията който
им били дадени.
Предвид изложеното от фактическа страна се налага извода, че към 25.09.2020г. ЕМ.
В. В. не е имал задължение да подава декларация образец 1 с данни за месец август
2020г..На ежемесечните задължения по Наредбата не може да се придаде обратно действие,
както е станало с трудовото правоотношение за което ЗП е получил разрешение от Д“ИТ“
Силистра. ЕМ. В. В. е наказан с НП и за нарушение по КТ от Д“ИТ“ Силистра, за което
свидетелства Румяна В.а. Ето защо преценката на съда е, че липсват обективни признаци на
състава на административното нарушение. Освен това органите по приходите не са се
произнесли по молбата която се съдържа в Заявление с вх.№ 13253/15.12.2020г. от ЗП ЕМ.
В. В.. Ако бяха изпълнили задълженията си така както ЗАНН повелява не биха стигнали до
извод, че ЕМ. В. В. е извършил административно нарушение. С оглед легалната дефиниция
на "административно нарушение" в чл. 6 ЗАНН не всяко неизпълнение на задължение
съставлява административно нарушение. Данъчните норми по правило нямат обратно
действие, освен ако със специален закон е придадено такова. Подобна хипотеза не е уредена
от Наредба Н-13 от 17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и
от самоосигуряващите се лица. Поради всичко изложено преценката на този състав на съда,
че ЕМ. В. В. не е извършил с бездействие административната простъпка, която му е била
вменена във вина.
Останалите възражения на жалбоподателя съда намери за неоснователни, но поради
4
гореизложеното абсолютно основание за отмяна на НП, не намира за необходимо подробно
да ги анализира и излага мотиви за този си извод.
Поради всичко горе изложено, съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и но основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП)№ 556981-F583937/ 22.01.2021г. на Зам.-
директора на ТД на НАП-гр.Варна .
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5