№ 1243
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110127727 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „ФИРМА“ ЕООД срещу ЗАД „ФИРМА” АД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като
в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави
проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на писмени и гласни доказателства
са основателни. Не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна, уважаването
на доказателствените искания по чл. 190 ГПК, защото наличието на застрахователното
правоотношение по договора за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, не
се оспорва. Основателно е и искането на ищеца за допускане на САТЕ при задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба и на един свидетел при режим
на довеждане. Основателно е искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение,
след таксуване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ , на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът „ФИРМА“ ЕООД твърди, че на 04.04.2021 г. в гр. София, ул. „Западна“,
срещу бл.88 настъпило ПТП, при следния механизъм: виновен за настъпване на ПТП бил
водачът на л.а. „Форд Фиеста“, рег. № СА **** ХМ, който навлизайки от крайпътна
територия, за се включи в движението по ул. „Западна“ не пропуска движещия се по нея
автомобил „Киа К5“, рег. № СВ **** РК. Било нарушено предписанието на чл.37, ал.3 ЗДвП,
като по отношение на автомобил „Киа К5“, рег. № СВ **** РК действал пътен знак Б3,
който указвал, че автомобилът се движи по път с предимство. В съставения протокол за
ПТП № 1789975 от 4.4.2021 г. било посочено, че виновен за настъпване на ПТП е водачът на
л.а. „Форд Фиеста“, рег. № СА **** ХМ. Отговорността на виновния водач се покривала от
застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, поради което в
1
полза на ищеца възникнало вземане срещу застрахователя на делинквента. Предявил
претенцията си за заплащане на обезщетение за имуществени вреди по доброволен ред пред
ответника, но и към настоящия момент била изплатена само сумата 423,20 лв., а ищецът
твърди, че размерът на вредите е в размер на 1423,20 лв. Поради изложеното, ищецът
предявява пряк иск срещу ответното застрахователно дружество за сумата от 200 лв.,
частичен иск от претенция в общ размер на 1000 лв., представляваща обезщетение за
имуществени, ведно със законната лихва от 19.05.2021 г. от датата на исковата молба до
окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „ФИРМА” АД оспорва иска. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по полица „ГО“ между деликвента и ответното дружество.
Оспорва механизма на ПТП. Поддържа, че е налице нарушение на ищеца на чл.48 ЗдвП, тъй
като на кръстовище на равнозначни пътища водачът на автомобила, собственост на ищеца
не пропуснал движещия се по път с предимство л.а. „Форд Фиеста“, рег. № СА **** ХМ,
който бил дясностоящ. Моли за отхвърляне на иска и присъждането на разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти: 1. предпоставките по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – че има вземане за непозволено увреждане
срещу водач на МПС, фактическия състав на който е виновно и противоправно поведение
на водача, в причинна връзка от което са произлезли вреди, както и размера на
имуществените вреди; 2. наличието на валидно застрахователно правоотношение,
произтичащо от договор за застраховка „гражданска отговорност” между този водач и
ответника. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като опровергаването на тази
презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи при условията на пълно и главно
доказване възраженията си за съпричиняване.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е
съществувало валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за
застраховка „гражданска отговорност” между ответника и собственика на л.а. „Форд
Фиеста“, рег. № СА **** ХМ.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение, след такса.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на ищеца
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелството
относно търпените от ищцата неимуществени вреди.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца и ответника при
депозит в размер на 300 лв., от които 150 лв., вносими от ищеца и 150 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. ДР., гр. София, АДРЕС, (02) ТЕЛ, който да се
призове след внасяне на депозит.
УКАЗВА на ищеца и неговия адвокат, че ако отсъстват повече от месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 01.03.2022 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните
с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3