РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Попово, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Административно
наказателно дело № 20233520200119 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. М. К. с ЕГН: ********** от село с. З. С.о, ул. “Б., № чрез
адвокат Е. Е. А. -АК- Търговище със съдебен адрес град Р., ул.“Ц.А.“, № , партер, против
Наказателно постановление № 23-0321-000270 от 04.05.2023 г. на Началника на РУ-Попово
към ОДМВР - гр.Търговище, с което на жалбоподателя, на осн. чл.175,ал.3, пр.1 от ЗдвП е
наложено наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 6 месеца.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателя, като в
законоустановения 14-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съдът да го отмени
като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
А. –ТАК, която пледира за цялостна отмяна на НП.
Наказващият орган, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Районна прокуратура – Търговище, ТО - Попово, редовно уведомена, не изпраща
представител.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, предвид
следните съображения:
Административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана за това, че на
04.04.2023 г. в 23:45 часа, в гр. Попово на ул. „Зараевска“ до дом № 38 е управлявал лек
автомобил, „А.А 6 2.4 Куатро“, с ДКН: , собственост на М. А. Г.с ЕГН: **********, който е
с прекратена регистрация от 31.08.2022г. на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
По делото е установена следната фактическа обстановка:
Било е образувано БП № 138/23г. по описа на РУ – Попово срещу И. М. К., за това че на
05.04.2023г. около 23.45ч. в гр. Попово, е управлявал МПС - лек автомобил, марка „Ауди“,
модел „А6“ с регистрационен номер №, което е със служебно прекратена регистрация на
1
осн. чл.143, ал.15 от ЗДвП и е било без регистрация съгласно чл.140, ал.2 от ЗДвП и Наредба
№ I-45/24.03.2000г. на Министъра на МВР за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от
НК.
При разследването е установено, че извършителя на деянието И. М. К. е взел моторното
превозно средство, лек автомобил, марка „Ауди А6“ с регистрационен номер № Р 6752 РВ
от собственичката на автомобила Марияна А. Георгиева, за да го ползва за неопределено
време.
Марияна Георгиева закупила лекия автомобил, марка „Ауди“, модел „А6“ с
регистрационен номер № на 29.06.2022г. в гр.Русе с нотариална заверка на договора от
нотариус № 762 с района на действие общ. Русе. Въпреки че била предупредена да
прехвърли лекия автомобил на свое име, Марияна Георгиева не се явила в „Пътна полиция“
да пререгистрира автомобила на свое име, поради което автомобилът бил с прекратена
регистрация /дерегистриран/. Прекратяване на регистрацията /дерегистрацията/ е извършена
служебно на 31.08.2022г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП – че в двумесечен срок от
придобИ.ето не е извършено прехвърляне на новия собственик.
Когато И. М. К. е получил във владение моторното превозно средство, лек автомобил,
марка „Ауди“, модел „А6“ с регистрационен номер № от собственика М. А., същия е взел и
нотариално заверен препис от договора за покупко-продажба на автомобила от А.. При
спирането му на 05.04.2023г. около 23.45ч. в гр. Попово от полицейски служител С. Я. от
РУ — Попово, К. е представил този договор да докаже собствеността на автомобила и това
е отразено в съставения акт за УАН с бланкетни Серия GA № 950454.
Наблюдаващият прокурор е приел, че от обективна и субективна страна К. не е
осъществила деяние по чл. 345, ал. 2 от НК и са налице основания за прекратяване на
наказателно производство и доколкото извършеното деяние съставлява административно
нарушение по ЗДвП, делото е изпратено на наказващия орган за продължаване на
административно - наказателното производство, който е издал атакуваното НП.
Съдът, предвид вмененото му от закона задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното административно наказание намира, че АУАН и НП са
издадени в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган.
Съгласно чл. 143, ал. 15 ЗДвП служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна
система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобИ.ето не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство.
Чл. 140, ал. 1 ЗДвП предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Санкцията за това
нарушение е предвидена в чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП - наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред.
В случая Сектор „Пътна полиция“ не е бил задължен от закона да изпрати до
собственика уведомление за прекратяване на регистрацията, за разлика от разпоредбата на
чл. 143, ал. 10 ЗДвП, касаеща получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал.
11 от Кодекса за застраховането, която изрично предвиждаща такова задължение.
Липсата на знание у собственика за прекратяване на регистрацията на МПС не изключва
умисъла за извършване на нарушението, но само ако той лично е управлявал автомобила. В
случая жалбоподателят не е собственик, а само ползвател на МПС и доколкото
информацията за служебно дерегистрираните превозни средства не е публична, неговото
незнание за това обстоятелство не може да му се вмени във вина. По делото не са налични
доказателства жалбоподателят да е узнал, че МПС е дерегистрирано служебно, а
автомобилът е бил с поставени регистрационни табели.
Касае за незнание на факт от обективната действителност – за извършеното служебно
прекратяване на регистрацията на автомобил на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, т.е. на
фактическо обстоятелство, което принадлежи към състава на административното нарушение
2
по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП.
Узнаването подлежи на доказване с всички доказателства и доказателствени средства.
Необходимо е във всеки конкретен случай да бъдат изследвани и доказани всички елементи
от състава на административното нарушение, включително вината, която в
административнонаказателния процес не се предполага.
По тези съображения, настоящият състав счита, че липсва субективната страна на
нарушението, то не е извършено виновно от жалбоподателя и НП като неправилно и
незаконосъбразно следва да се отмени.
По разноските:
С оглед изхода на делото жалбоподателят има право да му бъда присъдени сторените в
хода на съдебното производство разноски за адвокатско възнаграждение, в размер на 500.00
лв., уговорено с Договор за правна помощ и съдействие от 05.06.2023г.
Тъй като РУ – Попово няма самостоятелна правосубектност, разноските следва да бъдат
заплатени от ОДМВР - Търговище.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0321-000270 от 04.05.2023 г. на Началник
група в РУ-Попово към ОДМВР - гр. Търговище, с което на И. М. К. с ЕГН: ********** от
село с. З.С.о, ул. “Б.”, № , за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3,
предл. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР - гр.Търговище ДА ЗАПЛАТИ на И. М. К. с ЕГН: ********** от село
с. З. С.о, ул. “Б.”, №, СУМАТА от 500.00 лв. /петстотин лева/ разноски за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд –
Търговище в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
3