№ 1980
гр. Варна, 21.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100500844 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 27300/09.11.2023г. от Л. С. И. ЕГН
********** и Д. С. К., ЕГН **********, двамата от гр. Варна, ...................., чрез адв. М. Т.,
срещу Решение № 2883/08.08.2023г., поправено с решение № 1082/30.03.2024г., двете
постановено по гр. дело № 4247/2022г. по описа на ВРС, 35 състав, с което е прието за
установено по отношение на тях двамата, че Р. С. Л. и К. Л. Л., са собственици на ПИ с
идентификатор № 10135.2552.4138 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 –
92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 157 кв.м., находящ се в гр.
Варна, район „Приморски“, ...................... при граници: ПИ №№ 10135.2552.2552,
10135.2552.1837, 10135.2552.1833, 10135.2552.4137, на основание давностно владение,
осъществено в периода от 11.03.2004г. до деня, предхождащ подаване на исковата молба –
31.03.2022г. на основание чл. 124, ал. 1 ГПК и е отменен НА № 123, том ІІІ, рег. № 5285,
дело № 449/28.06.2019г. на нотариус Александър Г., вписан под № 194 в регистъра на
Нотариалната камара, който акт е вписан в Служба по вписвания – Варна под дв. вх. №
16345 от 28.06.2019г., вх. № 16431, Акт № 26, том Х LVІ, дело № 9933/ 2019г., с който Л. С.
И. и Д. С. К. са признати за собственици на следния недвижим имот, придобит на основание
наследяване (от Стоян Димитров К., поч. на 03.06.2007г.), а именно: ПИ-10135.2552.4138 с
площ 157м2 по КККР на гр.Варна, район Приморски, одобрена със заповед №РД-18-
92/14.10.2008г., последно изменение със заповед №КД-14-03-656/ 09.03.2012г. на началника
на СГККВарна, със стар идентификатор - 10135.2552.1840, при граници: имоти 1844, 1837,
1833 и 4137, който имот е образуван от стар имот № 1643 по КП „Франга дере до Домуз
дере", гр. Варна от 1973г., на осн. чл. 537, ал. 2 ГПК, след като са отхвърлени предявените от
Р. С. Л., ЕГН: ********** и К. Л. Л., ЕГН: **********, двамата от гр. Варна, жк „Изгрев“
552 – 1 № 841 срещу тях положителни установителни искове с правно основание чл. 124
ГПК за установяване в отношенията между страните, че ищците Р. Л. и К. Л. са собственици
на ПИ с идентификатор № 10135.2552.4138 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 –
92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 157 кв.м., находящ се в гр.
Варна, район „Приморски“, ...................... при граници: ПИ №№ 10135.2552.2552,
1
10135.2552.1837, 10135.2552.1833, 10135.2552.4137, на основание договор за покупко –
продажба от 11.03.2004г., обективиран в НА № 71, том I, рег. № 2918, дело № 67/2004г.
Считат обжалваното решение за недопустимо, евентуално неправилно и
необосновано.
Излагат, че с влязло в сила Определение № 265151/14.07.2021г., постановено по гр. д.
№ 535/2020г. на ВРС, 16 с-в, е прекратено производството по предявен отрицателен иск за
собственост между същите страни и за същия недвижим имот, поради липса на притежавано
от ищците право на собственост върху ПИ с идент. № 10135.2552.4138 по КК. Съдът се е
произнесъл по въпроса относно липсата на притежавано от ищците право на собственост
върху процесния имот, поради което следва да бъде зачетена силата на пресъдено нещо.
Неправилно и необосновано съдът е приел, че ищците са придобили право на
собственост на основание осъществявано владение в периода 11.03.2004г. до датата на
предявяване на иска – 31.03.2022г. Считат, че не е установено по делото ищците да са
осъществявали явно и необезпокоявано фактическа власт върху процесния имот в
продължение на изискуемия от закона времеви период. Не са събрани никакви доказателства
относно твърденията на ищците, че процесния имот е бил част от придобития от тях ПИ с
пл. № 1644 по плана на ж. к. „Изгрев“. В същото време от приетата по делото СТЕ се
установява, че процесния имот не е част от ПИ с пл. № 1644, а попада изцяло в ПИ с пл.
1643. Липсват доказателства относно началния момент и основанието на твърдяното
владение. Липсата на осъществявано явно владение се потвърждава от показанията на св.
Димитров и св. П., които съдът бланкетно е кредитирал. Действително и двамата свидетели
дават показания, че процесния имот се ползва като паркинг, като е налице ограда и
бетонирана площадка, но нито един от тях не заявява категорично, дали целия имот се
ползва като паркинг, къде е поставена оградата, дали огражда целия или част от имота,
както и дали целият имот е бетониран или само негова част. Свидетелските показания
относно начина на ограждане на процесния имот, противоречат на обясненията на ищцата
К. Л., дадени в с. з. от 01.11.2022г. Отделно, посочените свидетелски показания не
кореспондират с показанията на св. Никова. Процесният имот не е застроен със сгради.
Същият не е бил ограден от ответниците, предвид липсата на съществуващи в имота сгради
и съоръжения.
Молят за обезсилване на обжалваното решение, евентуално за неговата отмяна и
вместо него постановяване на друго, с което исковете да бъдат отхвърлени като
неоснователни. Претендират разноски за двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от насрещните страни Р. С. Л. и К.
Л. Л., двамата чрез адв. В. Д., в който оспорват въззивната жалба, като неоснователна.
Излага съображения за допустимост на иска, респ. за неоснователност на въззивната жалба.
Молят обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендират разноски. Приложено е
решени по адм.д. № 2369/2019г. но няма искане за приемането и прилагането му.
Постъпилата жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена
е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения.
Няма отправени доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 27300/09.11.2023г. от Л. С.
И. ЕГН ********** и Д. С. К., ЕГН **********, двамата от гр. Варна, ...................., чрез адв.
М. Т., срещу Решение № 2883/08.08.2023г., поправено с решение № 1082/30.03.2024г., двете
постановено по гр. дело № 4247/2022г. по описа на ВРС, 35 състав, с което е прието за
установено по отношение на тях двамата, че Р. С. Л. и К. Л. Л., са собственици на ПИ с
идентификатор № 10135.2552.4138 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 –
92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 157 кв.м., находящ се в гр.
Варна, район „Приморски“, ...................... при граници: ПИ №№ 10135.2552.2552,
10135.2552.1837, 10135.2552.1833, 10135.2552.4137, на основание давностно владение,
осъществено в периода от 11.03.2004г. до деня, предхождащ подаване на исковата молба –
31.03.2022г. на основание чл. 124, ал. 1 ГПК и е отменен НА № 123, том ІІІ, рег. № 5285,
дело № 449/28.06.2019г. на нотариус Александър Г., вписан под № 194 в регистъра на
Нотариалната камара, който акт е вписан в Служба по вписвания – Варна под дв. вх. №
16345 от 28.06.2019г., вх. № 16431, Акт № 26, том Х LVІ, дело № 9933/ 2019г., с който Л. С.
И. и Д. С. К. са признати за собственици на следния недвижим имот, придобит на основание
наследяване (от Стоян Димитров К., поч. на 03.06.2007г.), а именно: ПИ-10135.2552.4138 с
площ 157м2 по КККР на гр.Варна, район Приморски, одобрена със заповед №РД-18-
92/14.10.2008г., последно изменение със заповед №КД-14-03-656/ 09.03.2012г. на началника
на СГККВарна, със стар идентификатор - 10135.2552.1840, при граници: имоти 1844, 1837,
1833 и 4137, който имот е образуван от стар имот № 1643 по КП „Франга дере до Домуз
дере", гр. Варна от 1973г., на осн. чл. 537, ал. 2 ГПК, след като са отхвърлени предявените от
Р. С. Л., ЕГН: ********** и К. Л. Л., ЕГН: **********, двамата от гр. Варна, жк „Изгрев“
552 – 1 № 841 срещу тях положителни установителни искове с правно основание чл. 124
ГПК за установяване в отношенията между страните, че ищците Р. Л. и К. Л. са собственици
на ПИ с идентификатор № 10135.2552.4138 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 –
92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 157 кв.м., находящ се в гр.
Варна, район „Приморски“, ...................... при граници: ПИ №№ 10135.2552.2552,
10135.2552.1837, 10135.2552.1833, 10135.2552.4137, на основание договор за покупко –
продажба от 11.03.2004г., обективиран в НА № 71, том I, рег. № 2918, дело № 67/2004г.
НАСРОЧВА за 17.06.2024 г. от 14.30ч., за която дата и час да се призоват страните,
ведно с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3