|
В посочената СД, обв. Й.К. посочил неверни обстоятелства, тъй като такива
сделки реално не се състояли, поради което и той неправомерно посочил, че му
се следва данъчен кредит в размер на 665 812 лв. по посочените фактури с
издател „ТТ"ЕООД .
СД била подписана от обв. К..
Свид. Н.К.А. -управител на „ТТ"ЕООД/том1, л.П/
твърди,че търговски взаимоотношения с „Лук-Ар"ЕООД управляваното от него
дружество е нямало. Липста на доказателства за
реално извършени сделки водят до извода за подаване на декларация с невярно
съдържание относно тези обстоятелство и неправомерно приспадане на данъчен
кредит с цел избягване установяването на данъчни задължения.
Съгласно заключението на
ССЕ обв. К. е следавло да
декларира в СД по ЗДДС ДДС за внасяне за този период в размер на 665881,46
лв., а той декларирал ДДС за внасяне в размер на 69,46 лв.
Разликата между двете
цифри представлява размерът на укрития данък за данъчен период 03/2011год в
размер на 665 812 лв.
6. В справка - декларация № 0300-1581092/16.05.2011г. /том 4, л.80/
за дейността на дружеството през данъчен период
м.04/2011г. обв. К. посочил, че му се следва
данъчен кредит в размер общо на 1 311 830,99 лв.
В посочената СД, обв. Й.К. посочил неверни
обстоятелства, тъй като такива сделки реално не се състояли, поради което и
той неправомерно посочил, че му се следва данъчен кредит в посочения размер
по следващите фактури с издатели -„ЛОВЕ ЛАВ"ЕООД, „ЕСО КОМЕРСЕООД и „СК
КЪМПАНИ" ЕООД.
СД била подписана от обв. К..
Отразените в дневниците за покупки данъчни фактури с тези доставчици били
неистински и с неверни данни, тъй като такива сделки не се състояли.
Обв. Й. К.
посочил неверни обстоятелства за несъстоялите се сделки с „ЕСО КОМЕРСЕООД по следните фактури:
№по ред Фактура № /дата Предмет на доставка Данъчна основа ДДС
1 008..208/01.04.2011 покупки 74748,28 14949,66
2 008..211/05.04.2011 покупки 97025,43 19405,09
3 008..214/08.04.2011 покупки 30207,87 6041,57
Общо 201981,58 40396,32 лв.
Свид. Галина Г. Ангелова /л.том1,л.ЗЗ/ твърди,че е
била управител на фирма „Есо комерс
„ЕООД до края на м.април 2011г,но не можела да се сети дали е имала като
контрагент фирма „Лук ар„ЕООД. Не могла да представи документи на фирмата,
тъй като вече не била управител.
Тъй като дружеството е в
ликвидация - Г.К. -синдик/том 1,
л.34/ открила и предала от документацията на
дружеството копия на фактури с №№ 008..208/01.04.2011/том1, л.37/, 008..211/05.04.2011/том 1, л.35/
и 008..214/08.04.2011/том1, л.36/, но съпътстващи
документи-договори доваритеници и др. не били
открити.
От приложените към
материалите по ДП копия на фактури е
видно,че предмет на доставка са били големи количества храни
леща,ориз,доматено пюре,лютеница, краставички
консервирани,консерви,подправки и други хранителни продукти. Липсата на
складова база, работници и съпътстващи документи е обстоятелство, което води
до извод за липса на доставки, невярно деклариране в подадената СД и
неправомерно приспаднат неследдващ се данъчен
кредит.
За същия данъчен период
в СД по ЗДДС и съпътстващите дневници за покупки, обв.
К. декларирал и несъстояли се сделки със "СК Къмпани" ЕООД по следните фактури:
№по ред Фактура № /дата Предмет на доставка Данъчна основа ДДС
1 002..30/06.04.2011 покупки
93491,70 18698,34
2 900018/06.04.2011 покупки
37665,65 7533,13
3 002…31/11.04.2011 покупки
67434,00 13486,80
Общо ДДС
39718,27 лв.
В данъчния период
04/2011 г. „Лук-ар”ЕООД ползвал данъчен кредит в размер на 39 718,27 лв.
по фактури с издател „СК къмпани "ЕООД, за които не са налице
доказателства за реално извършени доставки ,поради което на основание чл 68 ал 1 от ЗДДС „Лук ар „ЕООД няма право на данъчен
кредит в размер на 39 718,27 лв.
В хода на производство е установено, че посочените фактури/ находящи се в оригинал в том1, л.65-70 от ДП/ изхождат от името на управителя на дружеството
Тихомир Танев, който от дълго време се намира в чужбина. Като получател на
стоката бил посочен обв. К.. Видно от представените
документи от синдика на дружеството, обявено в несъстоятелност и със сменено
наименование И.М./том 1, л.42/,
по тези фактури не е налице плащане. Касае се да продажба на голямо
количество хранителни продукти. Липсват доказателства за извършен транспорт,
материално-техническа база и наличност от работници за извършване на
декларираните сделки, поради което следва извода, че сделките не са реални.
В данъчен период
04/2011год обв. К. отразил в дневника за покупки на
управляваното от него дружество"Лук ар"ЕООД и ползвал право на
пълен данъчен кредит по доставки с доставчик „Лове- Лав" ЕООД по следните фактури :
№по ред Фактура № /дата Предмет на доставка Данъчна основа ДДС
|
1
|
**********/04.04.2011 г
|
Покупка
|
307898,00
|
61579,00
|
|
2
|
**********/05.04.2011г
|
Покупка
|
320000,00
|
64000,00
|
|
3
|
**********/06.04.2011 г
|
Покупка
|
603687,00
|
120737,40
|
|
4
|
**********/07.04.2011 г
|
Покупка
|
325000,00
|
65000,00
|
|
5
|
**********/14,04.2011г
|
Покупка
|
450000,00
|
90000,00
|
|
6
|
**********/14.04.2011г
|
Покупка
|
50000,000
|
100000,00
|
|
7
|
**********/19,04.2011 г
|
Покупка
|
470000,00
|
94000,00
|
|
8
|
**********/28.04.2011г
|
Покупка
|
480000,00
|
96000,00
|
|
9
|
**********/28.04.2011г
|
Покупка
|
490000,00
|
98000,00
|
|
10
|
**********/28.04.2011г
|
Покупка
|
475000,00
|
95000,00
|
|
11
|
********** /28.04.2011 г
|
Покупка
|
510000,00
|
102000,00
|
|
12
|
**********/28.04.2011г
|
Покупка
|
520000,00
|
104000,00
|
|
13
|
**********/28.04.2011г
|
Покупка
|
35000,00
|
7000,00
|
|
14
|
**********/29.04.2011г
|
Покупка
|
672000,00
|
134400,00
|
В хода на ревизионното производство била извършена насрещна проверка на „Лове-Лав"ЕООД. Било установено, че на декларирания
адрес от дружеството за кореспонденция-гр Пловдив, ул „Скопие" № 64,ет 6 ап
17 не е открито лице представляващо^дружеството. В определеният срок
представляващият дружеството Й.Н.Б. или упълномощено лице не е представило
исканите документи. Заедно с горното органите по приходите при ТД на НАП
Пловдив,извършващи насрещната проверка установили, че при проверка в
информационния масив на НАП няма данни за подавани отчетни регистри по ЗДДС и
дружеството е дерегистрирано по ЗДДС от
12.09.2011год по инициатива на ТД на НАП. Поради непредставяне на исканите
документи няма информация осчетоводени ли са горните фактури в счетоводните
регистри на дружеството и дължимият към бюджета ДДС начислен ли е в счетоводните
регистри на дружеството.
От приложеният към
преписката дневник за продажби на горното дружество и СД за данъчен период
04/2011 год./л.21-26, том 2/на „Лове-Лав"ЕООД
е видно,че в същият няма декларирани доставки към клиент „Лук-Ар"ЕООД.
Свид. Й.Б./том 1, л.15/ сочи, че не е извършвал никаква
дейност с това дружество, не бил издавал фактури, нямал сделки с фирма „ЛУк ар"ЕЕОД и не познавал обв.
К..
Видно от заключението на
ССЕ/том 1, л.88
и сл./ не е установено реално прехвърляне на собственост или извършване на
услуга по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС на процесиите доставки, обективирани с горните фактури, т.е горният данъчен
кредит е ползван неправомерно на основание чл. 6, чл. 9 и във връзка с чл. 68
ал 1 т 1 от ЗДДС.
Недоказаната доставка,
макар и документално оформена в счетоводството, не поражда право на данъчен
кредит за получателя по доставката.
На основание на горните доказателства не е налице право на ползване на
данъчен кредит от „Лук ар„ЕООД по доставки с доставчик „Лове
Лав"ЕООД в размер на 1 231 716,40 лв.
Съгласно заключението на
ССЕ обв. К. е следавло да
декларира в СД по ЗДДС ДДС за внасяне за този период в размер на 1 312 246,03
лв., а той декларирал ДДС за внасяне в размер на 415,04 лв.
Разликата между двете
цифри представлява размерът на укрития данък за данъчен период 04/2011год в
размер на 1 311 830,99 лв.
От заключението на назначената по делото СГЕ/л.105-106, том1/ е видно, че
подписите в графи „ПОЛУЧИЛ:Й.К." в копия на три
фактури с номера №**********/08.04.2011
;**********/01.04.2011 год.
и №********** /05.04.2011 с издател „Есо комерс" ЕООД и получател "Лук-ар"ЕООД
са копия на подписи , положени от Й.Р.К..
Видно от назначената по делото допълнителна СГЕ/Л.109-111, том1/ подписите в
графа"Продавач" в оригинала на договор за доставка на стоки от 28.03.2011 год. със страни" Лук
ар"ЕООД и „СК Къмпани"ЕООД в графа „ЛУК-ар"
ЕООД в оригинала на анекс от 06.04.2011 год.
в графа"С уважение" в оригинала на Уведомление от 13.05.2011 год. от името на „Лук ар"ЕООД с адресат
управителя на „СК Къмпани ЕООД, в графа „Съставил Й.Р.К."
в оригинала на фактура№**********/12.04.2011 год. с
издател"Лук ар"ЕООД и получател"СК
Къмпани ЕООД, в графи „Получател" в оригинали на фактури№**********/06.04.2011 и №**********/11.04.2011, в графа „Получил" в
оригинала на фактура№**********/12.04.2011 год. с доставчик „СК Къмпани” ЕООД и получател „Лук ар” ЕООД, в графа „С
уважение" в оригинала на предизвестие от 03.05.2011 год. от името на „ЛУК
Ар” ЕООД с адресат управителя на „СК Къмпани” ЕООД, са положени от Обв. Й.К..
От заключението на изготвената съдебно-графическа експертиза /л. 98-100, том 1/ се установява че:
1.Подписите в графи
"Предал" на протоколи за приемане на
справки - декларации по ЗДДС на фирма "Лук ар" ЕООД ЕИК ********* с вх.№0300-1500660/14.12.10 г.;
вх.№0300-1516814/14.01.2011г.; вх.№0300-1531013/14.02.2011г.;
вх.№0300-1547163/14.03.2011; вх.№0300-1564012/14.04.2011г.;
вх.№0300-1581092/16.05.2011г., са положени от лицето Й.Р.К..
2.Подписите в графи „Подпис и печат" на
справки – декларации по ЗДДС на фирма "Лук ар" ЕООД ЕИК ********* с вх.№0300- 1500660/14.12.11г.; вх.№0300-1516814/14.01.2011г.;
вх.№0300- 1531013/14.02.2011г.; вх.№0300-1547163/14.03.2011;
вх.№0300-1564012/14.04.2011г.; вх.№0300-1581092/16.05.2011г., са положени от Й.Р.К..
3. Подписите в дневници за покупки и
продажби приложени към справки - декларации по ЗДДС на
фирма "Лук ар" ЕООД ЕИК
********* с вх.№0300-1500660/14.12.10.; вх.№0300-
1516814/14.01.2011 г.; вх.№0300-1531013/14.02.2011 г.; вх.№0300-
1547163/14.03.2011; вх.№0300-1564012/14.04.2011г., са положени от Й.Р.К..
При така установената
фактическа обстановка обвиняемият Й.Р.К. е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл. 255
ал.З вр. ал.1 т. 2 и т.7 вр. чл. 26 ал.1 от НК, за това, че в периода
14.12.2010 год. - 16.05.2011 год., в гр. Варна, в качеството си на управител
и представляващ на „ЛУК АР" ЕООД, при условията на продължавано
престъпление, за шест данъчни периода, избегнал установяване на данъчни
задължения - "данък добавена стойност", като потвърдил неистина в
подадени СД по ЗДДС на „Лук ар"ЕООД по несъстояли се сделки и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в справки - декларации, които декларации се
изискват по силата на Закона за данък добавена стойност - чл.125, който гласи
следното: "Чл. 125. (Доп. - ДВ, бр. 108 от 2006 г. в сила от
01.01.2007 г.; (1) За всеки данъчен период регистрираното лице подава
справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124 , с
изключение на случаите по чл. 157 (5) Декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните
регистри по ал. 3 се подават до 14-о число включително на месеца, следващ
данъчния период, за който се отнасят, както следва:
1. На 14.12.2010 год. в справка декларация по ЗДДС с вх. №
вх.№0300-1500660/14.12.10г за данъчен период 01.11.2010-30.11.2010г.
декларирал ДДС за внасяне в размер на 90,80лв., а е следвало да декларира ДДС
за внасяне в размер на 866040,80лв., с което приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 825950,00лв. по несъстояли се сделки по фактури с
издател „Импулс „ЕООД
ЕИК ********** с
№№:
333/01.11.2010г 337/08.11.2010г 341/16.11.2010г
345/23.11.2010г 349/29.11.2010г.
334/01.11.2010г; 338/11.11.2010г; 342/17.11.2010г; 346/24.11.2010г;
335/01.11.2010г; 339/12.11.2010г; 343/19.11.2010г; 347/26.11.2010г;
336/03.11.2010г; 340/12.11.2010г; 344/22.11.2010г; 348/26.11.2010г;
349/29.11.2010
2. На 14.01.2011 год. в
справка декларация по ЗДДС с вх.№ 0300-1516814/14.01.2011г за данъчен период
01.12.2010-31.12.2010г. декларирал ДДС за внасяне в размер на 142,80лв., а е
следвало да декларира ДДС за внасяне в размер на 1021872,80лв., с което приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 1021730,00лв. по несъстояли се сделки
по фактури с издател „ТТ „ЕООД с ЕИК ********* с №№
302/09.11.2010,
300/09.11.2010г 335/06.12.2010г 368/08.12.2010г 307/29.12.2010г, 301/09.11.2010г 367/06.12.2010г
337/14.12.2010г; 308/29.12.2010г., 303/01.12.2010г 304/07.12.2010г
305/16.12.2010г:334/01.12.2010г: 336/08.12.2010г: 306/23.12.2010г:
3. На 14.02.2011 год. в справка декларация по
ЗДДС с вх. №0300-1531013/14.02.2011 г за данъчен период 01.01.2011
-31.01.2011 г., декларирал ДДС за внасяне в размер на 68,14,80лв., а е
следвало да декларира ДДС за внасяне в размер на 302038,14 , с което
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 301970,00лв. по фактури с
издател „ТТ „ЕООД с ЕИК ********* с №№ 309/03.01.2011г; 310/05.01.2011г;
311/06.01.2011г; 312/12.01.2011г; 313/14.01.2011г; 314/16.01.2011г;
315/17.01.2011г; 316/18.01.2011г; 317/19.01.2011г и фактура №
**********/08.12.2010 г. с издател „Крие дженерали груп „ЕООД.
4.На 14.03.2011 год. в справка декларация по ЗДДС
с вх.№0300-1547163/14.03.2011 за данъчен период 01.02.2011-28.02.2011г.
декларирал ДДС за внасяне в размер на 52,52лв., а е следвало да декларира ДДС
за внасяне в размер на 594762,52лв., с което приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 594710,00лв. по несъстояли се сделки по фактури с издател
„ТТ „ЕООД с ЕИК ********* с №№ 318/01.02.2011г; 322/08.02.2011г;
326/15.02.2011г; 330/21.02.2011г; 319/02.02.2011г; 320/07.02.2011г;
321/07.02.2011г; 323/09.02.2011г; 324/10.02.2011г; 325/11.02.2011г; 327/16.02.2011г;
328/18.02.2011г; 329/18.02.2011г; 331/22.02.2011г; 332/28.02.2011г;
333/28.02.2011г.
5. На 14.04.2011 год. в
справка декларация по ЗДДС с вх.№0300-1564012/14.04.2011г за данъчен период
01.03.2011-31.03.2011г. декларирал ДДС за внасяне в размер на 69,46лв., а е
следвало да декларира ДДС за внасяне в размер на665881,46лв., с което
приспаднал неследващ се данъчен кредит
в размер на 665812,00лв. по несъстояли се сделки по фактури с издател
„ТТ „ЕООД с ЕИК ********* с №№ 393/01.03.2011п;
394/02.03.2011г; 395/04.03.2011г; 396/07.03.2011г; 397/08.03.2011г;
398/11.03.2011г; 399/14.03.2011г; 400/15.03.2011г; 401/17.03.2011г;
402/17.03.2011г; 403/17.03.2011г; 404/21.03.2011г; 405/23.03.2011г;
406/23.03.2011г; 407/23.03.2011г; 408/24.03.2011г; 409/28.03.2011г;
410/28.03.2011г; 411/29.03.2011г; 412/30.03.2011г; 413/30.03.2011г;
414/31.03.2011 г;
415/31.03.2011 г.
6. На
16.05.2011год. в справка декларация по ЗДДС с вх.№0300-1581092/16.05.2011г за
данъчен период 01.04.2011-30.04.2011г. декларирал ДДС за внасяне в размер на
415,04лв., а е следвало да декларира ДДС за внасяне в размер на
1312246,03лв., с което приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер
на 1311830,99лв. по несъстояли се сделки по фактури с
издател „Лове
-Лав"ЕООД
с ЕИК *********
с №№ **********/04.04.2011г; **********/05.04.2011г;
**********/06.04.2011г **********/07.04.2011г; **********/14.04.2011г;
**********/14.04.2011г **********/19.04.2011г; **********/28.04.2011г;
**********/28.04.2011г: **********/28.04.2011г; **********/28.04.2011г;
**********/28.04.2011г **********/28.04.2011г; **********/29.04.2011г;
фактури с издател „Есо комерс" ЕООД
с ЕИК *********
с №№ 008..208/01.04.2011г.;
008..211/05.04.2011г.;
008..214/08.04.2011г.
фактури с издател
„СК къмпани" ЕООД ЕИК
********* с №№
**********/06.04.2011г.; *********/06.04.2011г.;
**********/11.04.2011г,
като общият размер на
приспаднатия данъчен кредит и укритите данъчни задължения за периода са в
особено големи размери - 4 722 002,99/четири милиона седемстотин двадесет и
две хиляди и два лева и деветдесет и девет ст./
Деянието е извършено от обвиняемия умишлено, при форма на вината пряк
умисъл.
Отегчаващо отговорността
обстоятелство - предходна съдимост, невлияеща на квалификацията на настоящото
деяние.
Обв. К. е осъждан неколкократно-
6 пъти.
По първата присъда за
деяние по чл. 195 от НК му е било наложено наказание една година ЛОС,
отложено на основание чл. 66 от НК с три години изпитателен срок, и по същата
е бил реабилитиран по право.
Осъждан е и за деяние по
чл. 206 от НК с присъда на PC - Трявна, в сила от 01.08.2008г. като му е било
наложено наказание „глоба" и с присъда на PC - Търговище, в сила от 20.01.20 Юг. за деяние по
чл. 227 б ал.2 от НК, като му е било определено наказание „глоба".
Пак
наказание"глоба" му било определено за престъпление по чл.227б,
ал.2 от НК по присъда на PC-Варна, влязла в сила от 14.01.2013 год.
Наказание"лишаване
от свобода" за срок от четири месеца , отложено с изпитателен срок от
три години получил по присъда на PC- Разград в сила от 06.02.2013 год.
С присъда по
НОХД№583/2013 год. на ОС-Варна , в сила от 26.06.2013 год. бил осъден за
престъпление по чл.255, ал.З, вр. ал.1 т.2 и 7 вр. чл.26, ал.1 от НК, с която му е наложено
наказание"Лишаване от свобода" за срок от три години, чието
изпълнение е отложено с изпитателен срок от пет години, както и пробационна мярка по чл.42а, ал.2 т.2 от НК за срок от
две години.
А последната му присъда видно от приложено по делото свидетелство
за съдимост е по НОХД № 1378/2013 г. по описа на ВОС,влязла в сила на
21.04.2015 г.,като е бил осъден отново
за престъпление по чл.255,ал.3,вр.ал.1,т.2,4 и т.7,вр.чл.26,ал.1 от НК,като му е било наложено наказание
лишаване от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ДЕСЕТ МЕСЕЦА,което да се изтърпи
при ОБЩ РЕЖИМ/това наказание изтърпява в момента подсъдимия в ТПО Разделна/
Обв. Й.Р.К. е роден на *** ***, пост. адрес - гр.
Варна, български гражданин, със средно образование, не работи, неженен,
осъждан, ЕГН:**********.
Причини за извършване на
деянието-незачитане на установения в страната правен ред.
Изложената фактическа
обстановка и вината на обвиняемия се установява от: протоколи за разпит на
свидетели; СГЕ, ССЕ-основна и допълнителна, СГЕ, документи от ТД НАП - Варна,
свидетелство за съдимост и др.
Така
изложената фактическа обстановка е установена по безспорен начин от
самопризнанията на подс. в с.з. и се подкрепя от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и две съдебно счетоводни и три съдебно графологични
експертизи .В посочената насока са гласните доказателства на свид.Й.Б., И.И., Н.А.,Г.К., И.М.,
П.И., Ц.П., Н.И. и Г.И. ,справки
декларации ,дневници за покупки и продажби и др.,документи за регистрация на
фирми и тяхното прехвърляне ,дерегистрация по ДДС
;банкови документи .
От така изяснената фактическа
обстановка е установено , че подс. Й.К. с деянията
си е осъществил обективните и субективни признаци на престъпление по чл. 255 ал. 3 вр. ал. 1 т.2 и т.7, във вр.
с чл. 26 ал. 1 от НК (редакция от „Държавен вестник” бр. 75/2006 г.) и
го призна за виновен по така възведеното обвинение .
За това ,че
в периода 14.12.2010г. - 16.05.2011г. в гр.
Варна, в условията на продължавано престъпление, като управител и
представляващ „ЛУК АР" ЕООД - гр. Варна, с ЕИК по Булстат *********, за
шест данъчни периода, избегнал установяването на данъчни задължения в особено
големи размери - ДДС в размер на
4 722 002,99 лв . като потвърдил
неистина в подадени в ТД на НАП - Варна справки - декларации, които се
изискват по силата на чл.125 ал.1 от ЗДДС като фактурите подробно са изложени
и в обстоятелствената част / - престъпление, съставомерно по чл. 255, ал.3, вр.
ал.1, т.2,т.7 , вр. чл. 26, ал.1 от НК, поради което го призна за виновен по така възведеното
обвинение.
Съдът кредитира
показанията на всички разпитани по делото свидетели като достоверни,
последователни и подкрепени и от другите събрани по делото доказателства и
кореспондиращи с направеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в
обвинителния акт. От същите, а и от приложените писмени доказателства и
експертизи , безспорно се доказва, че действията на подсъдимия осъществяват
всички обективни признаци на състава на чл. 255, ал.1, и при хипотезата
- избягване плащането на
данъчни задължения в условията на т.2
- от текста- като потвърдил неистина в посочените
по – горе справки декларации, подадени пред ТД на НАП – Варна .
Квалификацията по чл. 255, ал.3 от НК се обуславя от особено големите размери на
декларираните доставки с право на пълен данъчен кредит в размер на 1 583 353,93лв. /един милион
петстотин осемдесет и три хиляди триста петдесет и три лв. 93 ст./ ,като е
установено ,че се отнасят за сделки без такова право ,които не са били
извършвани .
Квалификацията на деянието по чл. 26 ал. 1 от НК се обуславя обстоятелството, че през непродължителни периоди
от време – в рамките на седем месеца са били осъществени 6 деяния, които
осъществяват състава на престъплението по чл. 255 ал. 1, т. 2 от НК, като
деянията са извършени при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което всяко следващо се явява от обективна и субективна страна
продължение на предходното.
Престъплението по чл. 255 от
НК, когато има за предмет данъчни задължения в големи / ал.1 / или особено
големи размери – ал.3 /в частност данък върху добавена стойност по ЗДДС/,
дължими през непродължителни периоди от време от един и същи деец, е
продължавано престъпление,
съобразно Тълкувателно решение № 1 от 07 май 2009 година на ВКС,
Общо събрание на наказателната колегия.
Квалификацията на престъплението по
чл. 255 ал. 3 от НК и за подс. К. се определя от общия размер на неправомерно
приспаднатия данък „добавена стойност“
за всички данъчни периоди. Размерът надхвърля четири милиона лева, тоест
съгласно чл. 93 т. 14 от НК неправомерно приспаднатия данък представлява
„данък в особено големи размери“.
От
субективна страна деянията на подс.К. са
извършени умишлено – с пряк умисъл и чрез действия по подписване лично от
него на съответните справки декларации /което не се оспори от него в съдебно
заседание/.
Механизма на деянието,
описан в обстоятелствената част на обвинителния акт, също кореспондира изцяло
със събраните по делото доказателства.
Деянието е извършено от
подсъдимия при форма на вината пряк умисъл, мотивиран от възможността за противоправно лесно облагодетелстване. А относно
възражението на защитата,че след като
има нереални сделки няма облагодетелстване от страна на неговия подзащитен, не се възприема от съда,т.к. недоказана доставка,макар и документално
оформена в счетоводството, не поражда право на данъчен кредит за получателя
по доставката. На основание на тези доказателства не е било налице право на
ползване на данъчен кредит от „Лук Ар”ЕООД по доставчик :”Импулс”ЕООД,
„ТТ”ЕООД, „Еко комерс”ЕООД и „Лове
лав”ЕООД. Подписите на горепосочените фактури са били
положени лично от подсъдимия, и това се доказва както от заключенията по
съдебно-графическите експертизи ,така и от обясненията на подсъдимия,който
лично призна така извършеното.
За да определи справедливо
наказание на подс.К. от една страна съдът съобрази
предвиденото в специалната норма и законоустановения
механизъм по чл. 373ал.2 от НПК и чл. 58 а от НК .
Деянието се характеризира
с висока степен на обществена опасност, като са засегнати обществени
отношения, гарантиращи правилното функциониране на данъчната система и
предоставените на търговските субекти правни възможности по специалните
закони свързани с интензивността и верижността на
стокооборота . Като отегчаващо обстоятелство взе предвид продължителността на
извършване на деянията и тения брой -шест.
При
индивидуализацията на наказанието, настоящият състав на съда отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства семейното положение на подс. като тежко , същия има пет големи вече деца –три
вече студенти и две дъщери в 10 и в 8
клас, за които се грижи неговата жена ,като единствено тя работи, както и факта, че не работи.
Подс. К. е
осъждан вече седем пъти и
се характеризира като лице с
трайни престъпни навици, а по – скоро говори за епизодични престъпни прояви,
за да набави средства за препитание ,тъй като е установено ,че размера на
укритите данъчни задължения е твърде висок над четири милиона лева и че за
две от предходните присъди е бил признат за виновен пак за същото деяние по
чл.255, ал.3 от НК.
Всичко
това мотивира съда да определи наказание под средния предвиден в закона
размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА,
което в условията на чл. 373, ал.2, вр. чл. 58а,
ал.1 намали с една трета, като наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ТРИ години.
Съдът
счете, че нормата на чл. 55 от НК не следва да намери приложение, тъй като не
са налице условията за това. Не е налице изключително смекчаващо
отговорността на подсъдимия обстоятелство. Налице са смекчаващи отговорността
обстоятелства, но не следва да се
приеме, че са налице многобройни такива, каквото становище се застъпи от
защитата , при което и най – ниското предвидено в закона наказание да се
окаже несъразмерно тежко. Очевидно предходните наказания не са оказали превъзпитателно въздействие върху
личността на подсъдимия,поради което и реши ,че наказание с такъв размер и при този режим на
изпълнение е единствено справедлив и целесъобразен.
След
като прецени, че не са налице всички
предпоставки по чл. 66, ал.1 от НК и като взе предвид, че подсъдимият е осъждан на „лишаване от свобода” и завишената
му степен на обществена опасност, съдът счете, че за постигане целите на
наказанието е необходимо същият да
бъде изолиран от обществото като постанови изтърпяването на наказанието да
бъде при ОБЩ РЕЖИМ в затворническо
общежитие от открит тип.
Съдът счете, че кумулативно предвиденото в закона
наказание конфискация
не може да намери приложение, предвид факта, че не е установено по делото
подсъдимият да притежава каквото и да било движимо или недвижимо имущество.
ОСЪДИ подсъдимия
К. да заплати направените по делото
разноски в размер на 449,71 лв. по сметка на ОД на МВР-Варна и 42 лева
по сметка на ВОС в полза на Държавата.
По изложените мотиви,
съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ ВЪВ ВОС:
|
|
|
|
|