№ 660
гр. Варна, 01.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
СъдебниЕ. В. Ковачева
заседатели:Д. Г. Радева
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от
общ характер № 20233100201667 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДС. Х. Х. А. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. П.
С., от преди.
ГР.ИЩЕЦ и Ч.ОБВ. Д. А. К. – уведомена от предходно с.з. не се явява.
Явява се родител и законен представител А. Д. К. и повереник адв. Д..
ГР.ИЩЕЦ и Ч.ОБВ. И. И. К. - уведомена от предходно с.з., не се
явява. Явява се родител и законен представител Р. Т. Х. и служебен
повереник адв.Д. И..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Д. А. Д. и С. Х. С. - редовно призовани, не се явяват.
Не са представили заключение по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки, моля да дадете ход на
делото.
АДВ. И.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО
1
СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва постъпили по делото - писмо от Агенция „Социално
подпомагане“ относно направено запитване по отношение на пострадалите,
писмо от ОД на МВР – Варна относно криминални прояви на подсъдимия и
писмо от Дирекция „Национална система 112“, районен център – Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат приобщени към доказателствата.
АДВ. И.: Да се приемат.
АДВ. Д.: Относими са, да се приемат.
АДВ. С.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че като относими и допустими следва да бъдат приети
към материалите по делото така докладваните писмени доказателства, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо от
Агенция „Социално подпомагане“, изх. № СЛ/Д-В-2154-084/20.06.2024 г.,
писмо от ОД на МВР – Варна, рег. № 365000-40980/17.06.2024 г. и писмо от
МВР, Дирекция „Национална система 112“, районен център – Варна, рег. №
105820-446/06.06.2024 г.
СЪДЪТ докладва молба от адв. С., получена на 10.06.2024 г., с която
моли за съдебното заседание, насрочено за 01.07.2024 г. да бъде допуснат
един свидетел, а именно - Александра Александрова Петкова. Прилага
телефон за призоваване.
АДВ. С.: Поддържаме молбата, но за днешното заседание е
възпрепятствана свидетелката. Свидетелката ще потвърди относно
фактическата обстановка на 21 ноември къде е бил подсъдимия към него
момент. Една от процесните дати е 21 ноември. След обяд на 21 ноември
между 15 и 19 часа подсъдимият е бил заедно с нея на работното й място. Не
му е колежка, работи в заведение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така направеното искане е неотносимо,
доколкото подсъдимият в своите подробни обяснения заяви къде е ходил,
къде е бил, както и че след като е бил при най-вероятно този свидетел сочеше,
после се е прибрал в дома си, където го е очаквала една от пострадалите.
Считам, че нейните свидетелски показания няма да допринесат за изясняване
2
фактите, относими към предмета на доказване.
АДВ. И.: Считам, че така направеното искане е неотносимо, тъй като
подсъдимитя до настоящия момент имаше многократно възможност, както на
досъдебното, така и в съдебното производство да изясни своята версия.
Смятаме, че появяването на този свидетел в края на съдебното производство е
защитна версия от страна на защитата.
АДВ. Д.: Моля да оставите искането без уважение. Подсъдимият даде
подробни обяснения и никъде в тези обяснения не спомена този свидетел.
Така че само отправена молба за нас остава да гадаем дали въобще ще има
някакво отношение към фактите и обстоятелствата по обвинението.
АДВ.С.: Считам, че искането е относимо. Това, че подсъдимият не е
уточнил точно къде е бил към него момент, не означава, че не следва да
изслушаме свидетелката. Обвинението е повдигнато точно за датата 21-ви, не
е уточнен часа.
СЪДЪТ намира искането на адв. С. за допускане до разпит в качеството
на свид. Александра Петкова за неоснователно. Намира, че фактическата
обстановка по делото по отношение местонахождението на подсъдимия през
инкриминирания период е установено по делото, поради което не се налага и
разпит на посочената от адв. С. свидетелка.
Поради горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. С. за допускане до разпит
на свид. Александра Петкова.
ПРОКУРОРЪТ: Държим на изслушването на аудиозаписа, приложен
по ДП.
АДВ. И.: Държим на изслушването на аудиозаписа.
АДВ. Д.: Държим на изслушването на аудиозаписа.
АДВ. С.: Държим на изслушването на аудиозаписа.
В залата се намира Иван Пеев - системен администратор при ВОС,
който съдът НАЗНАЧАВА за технически помощник при
възпроизвеждане на аудиозаписа.
3
Пристъпва се към възпроизвеждане на диск, съдържащ видеозапис,
намиращ се л. 256, т. 1 от ДП.
Страните заявиха, че нямат искания.
С оглед приключване на процесуалното действие, съдът
ОСВОБОЖДАВА техническия помощник от залата.
АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, моля да изслушаме подсъдимия.
СЪДЪТ дава възможност на подсъдимия да даде допълнителни
обяснения.
ПОДС.А.: Представям характеристика от работодателя, която моля да
приемете.
ПРОКУРОРЪТ:Считам, че същата е относима, доколкото се отнася до
характеристични данни и моля да бъде приета.
АДВ. И.: Предвид това, че се отнася до характеристични данни, моля да
се приеме и приобщи.
АДВ. Д.: Смятам, че е относима. Моля да я приемете.
АДВ. С.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че като относима следва да бъде приета към
доказателствата по делото представената от подсъдимия А. характеристика от
фирма „С.“, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото характеристика
на подс. Х. А. от Управителя на фирма „С.“ ЕООД.
ПОДС. А.: Искам да разкажа всяко едно нещо, какво се е случило на
19-ти. Искам да допълня още нещо към това, което казах, когато бях разпитан
на 1.04.2024 г., което моля да се протоколира.
Искам да кажа и да покажа, защото нещата ги нося като доказателства.
Бях казал, че имам риби, оглеждам риби. Имам един голям аквариум с
доста риби, които ги гледам от доста години и се грижа за тях съответно.
Когато им дадох ключовете на В., беше идеята някой да ми храни рибите.
Тогава го казах, че рибите са подсигурени. Имат си лампа, която, когато аз не
съм там, не се изгася. Има вибратор, който раздвижва водата, дава кислород и
само трябва да се дава храна, когато аз отсъствам. Това е едното.
4
Другото, което е, когато бях казал, че ми е паднала кутията от
пистолета. Имах пистолет 1 месец преди това, който беше конфискуван от
органите на реда и тази година е иззет в полза на държавата. Газов пистолет,
от който ми остана само кутията и една книжка. Показвам ви това, което е
останало от този пистолет, който беше конфискуван. Просто от рафта беше
паднал на леглото до тях. Аз го вдигнах, но пистолет аз съм нямал. Показвам
ви за виждане кутията от пистолета, която кутия беше паднала на леглото.
Има снимки по делото от тази кутия. Това е кутията от пистолета, който го
имах. Това ми остана, другото е в полза на държавата.
Подсъдимият ПРЕДСТАВЯ на виждане кутия, на която има
изображение на пистолет.
Другото е за камерата. Това е камерата, която аз държах вкъщи
умишлено, защото на 16.04.2021 г. един добронамерен приятел дойде и ме
обра. Имах доста крупна сума пари, 30 000 лева. След този случай, това е
камера за видеовръзка. Тя се защипва, бях я закачил на един кабел, да се
вижда, че има камера. Бяха ми задавали въпроси каква е камерата. Това е
камера за компютър. Нямам записи от тази камера, няма как да имам. Това е
камера за компютър.
Това е, което исках да кажа.
СЪДЪТ ВРЪЩА на подсъдимия показана кутия, на която има
изображение на пистолет.
След заседанието, което беше на 1 април, три дни след това ми дойдоха
на гости една от майките и Н. телевизия и Ж. И.. Тръгнали да ме търсят
вкъщи и да притесняват майка ми. Аз бях на работа естествено. Мъчили са се
да се свържат с мене. Майка ми е казала, че няма да им отвори вратата,
защото се води дело и т.н. Вечерта ме изчакаха до 7.30 ч. до вкъщи, все едно
като полицаи. Аз се прибрах умишлено по-късно. Излязоха от колите,
тръгнаха. Аз бутнах вратата и влязох горе вкъщи. Дойдоха, хлопаха, тропаха,
аз не им отворих. След това са звънели на адв. С. да ме свърже с тях.
За в момента не се сещам друго.
На въпроси на прокурора:
Във въпросния запис, който изслушахме, се разпознах. Това беше моя
глас. Аз разговарях. Те са ме помили заради нещо и искаха да им купя дрехи,
5
искаха да им правя нокти. Аз им казах - добре, няма проблем. Те са ми искали
и други работи, ама ….
На въпроси на адв. Д.:
Казал съм 10 % от парите, които ще взема. Парите жена ми ще ми ги
изпрати. Казал съм, че ще им дам 10 %, защото много въпроси ми задаваха
постоянно. Те искаха само пари. Даже на записа се чу. Питах ги - „Цигари
имате ли? - не друго. Те ми казват – „Нямаме цигари, ама и пари нямаме.“
Пак намекват за пари. И аз съм го казал, само за пари не ми споменавайте,
защото всеки ден ми искат пари. Да, казал съм, че ще получат 10 % от това,
което съм обещал. Аз мога да им кажа, че ще им купя по един апартамент. Аз
просто им казах, че аз от никого не искам пари. Единствено мога да поискам
пари от жена ми, защото жена ми е в Англия. Не съм женен, ама сме 6-7
години заедно. Тя се казва Миглена Минчева. Два пъти беше тук по делото.
Не беше допусната и сега замина за Англия, няма как да дойде. За тези 10 %
обяснявам, че ще взема от жена си пари и ще им ги дам. Не съм ги откраднал
парите и каквото и да е.
На въпроси на адв. С.:
В записа аз не чух фразите – „Да се изкъпем и да си облечем бельото.“,
ако някой е чул…
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към подсъдимия.
СЪДЪТ намира, че предвид обстоятелството, че по делото не е
представено заключение по назначената антропологична експертиза, следва
да бъде наложена глоба в размер на по 500 лева по отношение на всяко едно
от вещите лица, с оглед неизпълнение на задължението им да представят в
срок писмено заключение, поради което са станали причина за отлагане на
делото.
Предвид изложеното, делото следва да бъде отложено за друга дата и
час, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА ГЛОБА в размер от по 500 лева на вещите лица д-р Д. А. Д.
и д-р С. Х. С..
УКАЗВА на същите, че в 7-мо дневен срок от получаване на
съобщението могат да посочат уважителна причина за неизготвяне на
6
експертизата и неявяването си в съдебно заседание.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 14.10.2024 г.
от 10:00 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица д-р Д. А. Д. и д-р С. Х. С., като
отново им указва да изготвят своевременно възложената им съдебно
антропологична експертиза, която да представят в съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7