№ 113
гр. С. 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110119044 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено между страните, че ответникът В. Г. П. дължи на ищеца
„Софийска вода” АД сумата 1049,75 лева, представляваща неизплатена сума за
потребена вода за периода от 05.12.2018 г. до 05.05.2021 г. за имот, находящ се на
адрес: гр.С. район „О.‘, бул. „К.М.Л.“, №, ет. ап., ведно със законна лихва от 09.09.2021
г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 212,00 лева за периода от
05.01.2019 г. до 05.05.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 52648 /2021 г. на Софийски районен
съд, 36 състав.
Ищецът „Софийска вода” АД твърди, че между страните е налице трайно
установени фактически отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги по
силата на чл. 8 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи,
предоставянето на ВиК услуги ставало при публично известни общи условия на
„Софийска вода” АД. Поддържа, че ответникът е потребител на ВиК услуги и че за
процесния период е доставил на ответника ВиК услуги в посочения обект, които не са
заплатени. Посочва, че за този имот е открит клиентски номер като за процесния
период на база отчетени показания редовно е издаване ежемесечна фактура за
потребените и начислени ВиК услуги в имота. Претендира и обезщетение за забава
върху главницата за периода. Претендира присъждане на разноски в заповедното и в
исковото производства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Г. П. е депозирала отговор на исковата
молба, с който изцяло оспорва исковете, като неоснователни и недоказани. Твърди, че
за периодът, посочен в исковата молба не е бил титуляр на партида за процесния имот
и че между нея и ответното дружества не са налице облигационни отношения,
1
свързани с предоставяне на ВиК услуги за процесния имот. Не възразява да бъде
допусната поисканата от ищеца комплексна експертиза, която да констатира какъв е
обема на предоставените В и К услуги. Прави възражение за изтекла давност. Оспорва
още воденето на счетоводните книги на ищеца. Моли предявените искове да бъдат
оставени без уважение. Претендира сторените в заповедното и в настоящото
производство разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
От приложеното ч.гр.д. № 52648/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 36
състав се установява, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК за вземанията, предмет на настоящото производство, като
съдът е издал заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК
длъжникът В. Г. П.-Й. е подала възражение срещу издадената заповед за изпълнение,
поради което с разпореждане заповедният съд е дал указания на заявителя с оглед
предявяването на установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед
за изпълнение. В срока по чл. 415, ал. 1 ГПК „Софийска вода“ АД е предявило искове
по чл. 422 ГПК.
Във връзка с изложеното съдът намира, че предявените искове са допустими.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже кумулативното наличие на следните предпоставки:
съществуващо в процесните периоди облигационното отношение по договор за
предоставяне на ВиК услуги с посоченото от него съдържание и при действието на
посочените общи условия, вкл. че ответникът е собственик на процесния имот, че
реално е изпълнил задължението си да достави питейна вода в посочените във
фактурите количества и периоди.
Законът изрично урежда кои лица са потребители на В и К услуги. Според § 1, ал.
1, т. 2, б. „а“ от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги
(обн. ДВ бр. 18/25.02.2005г.), потребители на водоснабдителните и канализационните
(В и К) услуги по чл. 1, ал. 1 от закона са юридически или физически лица -
собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К
услуги. Съгласно чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи получаването на ВиК услуги се осъществява при публично
известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика
(собствениците) на водоснабдителните и канализационните системи или от
оправомощени от него (тях) лица и от ДКЕВР към МС. Същите влизат в сила в
едномесечен срок след публикуването им в поне един централен и един местен
ежедневник, без да е необходимо изричното им писмено приемане от абонатите. Съдът
намира ОУ да са обвързващи за ответника.
По делото се установява от приложената към исковата молба разпечатка от
Службата по вписванията от личната партида на ответника, че В. Г. П.-Й. е собственик
по завещание на имот, находящ се на адрес: гр. С. бул. Княгина Мария Луиза“ №, ет.
ап.. От страна на ответника не се представиха доказателства последния да се е
разпоредил с имота, поради което може да се направи обоснован извод, че ответникът е
собственик на процесния апартамент, поради което отговаря за задълженията за имота.
Вторият елемент от фактическия състав на предявено право, а именно –
изпълнение на задължението за доставка на водоснабдителни и канализационни услуги
за процесния период, по което е възникнало вземането за цена по предоставената
услуга, се установява от изслушаните заключения на вещите лица по допуснатите
техническа и счетоводна експертизи. Следва да се посочи, че вещите лица са работили
и след проВ. на карнетите.
Заключението на вещите лица по изготвената комплексна съдебно техническа и
счетоводна експертиза, което съдът приема за обективно, всестранно и компетентно
2
дадено установява, че имотът на ответника е водоснабден и размерът на начислените
задължения е в съответствие с начислените количества изразходвана вода и съгласно
определените от КЕВР цени. Съгласно заключението на техническата експертиза оса
измервани по водомери с номера 61845383 и 62208059 от проверител или по самоотчет
и изчислявани въз основа на предишен самоотчет за периодите, за които не е
извършван такъв. т 30.11.2018 г. количествата ВиК услуги. ВиК количествата и
стойност по партиди с клиентски номер ********** и новосъздаден клиентски номер
********** за периода 04.06.2014 г. -07.05.2021 г. е 523.286 куб.метра и е на стойност
1048, 10 лева. Вещото лице дава заключение за количеството и стойността на
предоставените Вик услуги за исковия период (05.12.2018 до 05.05.2021 г. като посочва
– 14,270 куб.метра на стойност 36,53 лева. В проведеното на 07.12.2022 г. открито
съдебно заседание вещото лице посочва, че е налице префактуриране. За процесния
период няма извършени плащания от абоната, с които да са погасявани суми по
претндираната главница. Установи се, че до имота на ответника е била доставяна
студена питейна вода в процесния период, потреблението на която е било отчитано в
съответствие с нормативната уредба от сертифицирани и годни средства за търговско
измерване.
С оглед на изложеното и като взе предвид заключението в съдебно-техническата
част съдът приема, че искът за главница следва да бъде уважен за сумата от 36,53 лева,
представляваща стойността на предоставените количества Вик услуги (14,270
куб.метра) за исковия период. За разликата над уважения размер до пълния предявен
такъв искът следва да бъде отхвърлен като неосноватален, вкл. и като погасен по
давност. Съответно искът за обезщетение за забава е частично основателен, изчислен
от съда по реда на чл. 162 ГПК е в размер на 8,66 лева за периода от 05.01.2019 г. –
05.05.2021г.
По разноските:
При този изход от спора право на разноски имат и двете страни. В съответствие
със задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение № 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, т. 12, съдът следва да се произнесе и по разпределението на
отговорността за разноски в заповедното и исковото производство. На основание чл.
78, ал. 1 ГПК заявителят (ищец) има право на разноски за държавна такса в размер на
25,24 лева в заповедното производство и юрисконсултско възнаграждение в
заповедното производство в размер на 50,00 лева, определено от съда в минимален
размер съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 26 от Наредба за заплащане на
правната помощ, при съобразяване извършените действия, материалния интерес,
фактическата и правна сложност на делото. Съобразно уважената част от исковите
претенции в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски за заповедното
производство в общ размер от 2,69 лева.
В полза на ищеца следва да се присъдят и сторените в исковото производство
разноски за държавна такса в размер на 74,77 лева, 450 лева – депозит за експертизи и
юрисконсултско възнаграждение определено от съда в размер на 100 лева съгласно чл.
78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната
помощ, при съобразяване материалния интерес и фактическата и правна сложност на
делото. Съобразно уважената част от исковите претенции в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени разноски за исковото производство в общ размер от 22,37 лева.
Ответникът е сторил разноски за заплатено в брой адвокатско възнаграждение в
заповедното производство в размер на 100 лева и в исковото в размер на 300 лева.
Съобразно отхвърлената част от исковите претенции в полза на ответницата следва да
бъдат присъдени следните разноски: 96,42 лева за заповедното и 289,25 лева за
исковото производство.
3
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Софийска вода” АД, ЕИК
..., с адрес: гр. С. ж.к. „М.“, Бизнес парк № бл. срещу В. Г. П.-Й., ЕГН ********** и
адрес в гр. С. бул. К.М.Л.“ №, ет. ап. искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл.
79, ал. 1 вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД, че В. Г. П.-Й. дължи на „Софийска вода” АД, ЕИК ...,
следните суми: сумата от 36,53 лева, представляваща задължения за предоставени ВиК
услуги за периода от 05.12.2018 г. до 05.05.2021 г. за имот, находящ се на адрес: гр. С.
бул. К.М.Л.“ №, ет. ап., ведно със законна лихва от 09.09.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 8,66 лева за периода от 05.01.2019 г. –
05.05.2021г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 52648/2021 г. на Софийски районен съд, 36 състав.
ОСЪЖДА В. Г. П.-Й., ЕГН ********** и адрес в гр. С. бул. К.М.Л.“ №, ет. ап.
ДА ЗАПЛАТИ на „Софийска вода” АД, ЕИК ..., с адрес: гр. С. ж.к. „М.“, Бизнес парк
№ бл. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 2,69 лева – разноски в заповедното
производство и сумата от 22,37 лева – разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА „Софийска вода” АД, ЕИК ..., с адрес: гр. С. ж.к. „М.“, Бизнес парк
№ бл. ДА ЗАПЛАТИ НА В. Г. П.-Й., ЕГН ********** и адрес в гр. С. бул. К.М.Л.“ №,
ет. ап. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 96,42 лева – разноски в заповедното
производство и сумата от 289,25 лева – разноски в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4