Р Е Ш Е Н И Е
№ 125
гр. Габрово, 7.10.2019година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
открито съдебно заседание от двадесети септември, две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 173 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по настоящото адм. дело е по чл. 27 от
ЗОбС и общия ред за оспорване на ИАА по АПК, образувано въз основа на
депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /ГАС/ Жалба с вх. №
СДА-01-1035 от 3.07.2019 г., подадена от П.Н.П., ЕГН: ********** *** и В.Н.П., ЕГН:
**********,***, против Заповед за отчуждаване на недвижим поземлен имот № 0568
от 13.06.2019 г., издадена от кмета на Община Севлиево, с искане за
постановяване на нейната отмяна.
С атакувания ИАА на основание чл. 25, ал. 1 и ал. 2, във
вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/ се отчуждава ПИ
с идентификатор 65927.59.37 /незастроен/, с площ от 12.593 дка, съгласно проект
за изменение на КККР на гр. Севлиево, одобрен със Заповед № РД-18-77 от
16.07.2008 г. на ИД на АГКК, попадащ в одобрен с Решение № 172 от 23.10.2018 г.
на ОбС – Севлиево ПУП /парцеларен план/, във връзка с реализиране на обект от
първостепенно значение, съставляващ публична общинска собственост – разширяване
границите на Пояс I от Санитарно-охранителна
зона /СОЗ/ около системи и съоръжения за изкуствено подхранване на подземните
води във водовземните тела на съществуващи шахтови кладенци в имоти с посочени
в заповедта идентификатори по КК и КР на гр. Севлиево и за който има влязло в
сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение с Решение № 173 от
23.10.2018 г. на ОбС – Севлиево. Процесният ПИ е собственост на Н. П.Н., чиито
наследници се явяват жалбоподателите. Начинът му на трайно ползване е нива
трета категория. Определена е сума за обезщетение в размер на 8 270.00 лв.,
която следва да се внесе по посочена набирателна банкова сметка.
*** „Увеличаване капацитета на БПС – Севлиево чрез
инфилтрационно подхранване на водните тела на шахтовите кладенци с вода от
язовир „***“, гр. Севлиево, с възложител – „***.
В жалбата си против процесната Заповед жалбоподателите
сочат, че Общинската фирма „*** през 1989 г. започва да строи обект
„Водохващане за допълнително водоснабдяване на гр. Севлиево“ без нужната по
закон документация, вкл. без разрешително за строеж. В периода 1993 г. – 1995
г. получава разрешително за водоползване на обекта. През 1990 г. – 1991 г. в
местността „***“ при хидроложко проучване са изградени шест водоснабдителни
шахтови кладенци, също без утвърждаване от страна на специализирана комисия.
Дружеството присвоява земи на собственици, като ги ползва за свои цели,
прокопава в тях канали. С процесното отчуждаване на практика се цели да се
узакони това нарушение, съществуващо
повече от 25 години. Предвиденото обезщетение е твърде ниско, като
жалбоподателите намират, че то не е по пазарни цени. В тази връзка и за да се
понижи стойността на обезщетението жалбоподателите намират, че неправомерно е
променена категорията на отчуждената земя – от трета поливна земеделска земя в
трета неполивна, въпреки че под имота върви мрежа от напоителни канали, минава
главен водопровод за промишлена вода.
Съдът е указал и разяснил на жалбоподателите предмета на
правния спор, а това е законосъобразността единствено на оспорената от тях
Заповед, съответно - наличието на предпоставки за нейното издаване. Това няма
връзка с предходни реализирани строителни мероприятия от предишни периоди,
незаконно строителство и противоправно ползване на чужди имоти. Съдът е
пояснил, също така, че не може да разглежда, нито да се произнася по повод
отчуждаване на други имоти или части от такива, тъй като те не са предмет на
процесния административен акт и жалбоподателите нямат правен интерес да ги
оспорват. Разпределена е и доказателствената тежест между страните.
Като подадена
в законния 14-дневен срок и от заинтересовани лица, против подлежащ на съдебно
оспорване пред Административен съд административен акт, жалбата се явява
редовна и допустима, поради което съдът я разгледа по същество, след проведено
открито съдебно заседание с конституиране и призоваване на страните.
В проведеното
по делото открито съдебно заседание жалбоподателите се явяват лично и поддържат
депозираната от тях жалба. Уточняват, че не са съгласни с направената оценка и
определеното им въз основа на нея обезщетение за отчуждения имот, като намират
същото са прекомерно ниско.
Ответната
страна – кметът на Община Севлиево, се представлява от адвокатско дружество
„Шопов и Янков“, като адв. Николай Шопов представя писмено становище и писмена
молба, с които оспорва подадената жалба и излага аргументите на страната по
същество, без да присъства в открито съдебно заседание.
По делото,
като заинтересована страна е конституирано и призовано търговско дружество – „***,
на основание чл. 27, ал. 4 от ЗОбС, в качеството му на инвеститор на
предвидения за изграждане обект, за целта на който се отчуждава имота. В
открито съдебно заседание страната се представлява от управителя ***, който
намира жалбата за неоснователна.
На основание
чл. 168, ал. 1 от АПК съдът извърши служебна проверка по отношение на
изтъкнатите в жалбата съображения за незаконосъобразност, както и за наличието
на всички основания за оспорване на процесния ИАА, посочени в чл. 146 от
кодекса.
Разгледана по
същество съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
С Решение № 38
от 31.01.2017 г. на ОбС – Севлиево е допълнена програмата за управление и
разпореждане с имоти – общинска собственост на Община Севлиево за 2017 г., като
е създаден нов раздел в нея – „Обекти от първостепенно значение“, като сред
обектите-публична общинска собственост, е предвидена с такъв статут да се
ползва и СОЗ, пояс I, около водоизточниците за питейно-битово водоснабдяване в общината.
На 23.10.2018
г. ОбС – Севлиево приема три решения.
С Решение №
171 се одобрява частично изменение на ОУП на Община Севлиево, като се отрежда
територия за разширение на пояс I на СОЗ и територия за резервен терен за
разширение на този пояс около системите и съоръженията за изкуствено
подхранване на подземните води във водовземните тела на съществуващите шахтови
кладенци в посочени имоти по КККР на гр. Севлиево, както и свързаната с това
разширение промяна в предназначението на
земеделски имоти, сред които и процесният такъв. Същият от обработваема
земя /нива/ става УПИ за обществено-обслужващи и производствени дейности.
Решението е обнародвано в ДВ бр. 98 от 27.11.2018 г.
С Решение №
172 се одобрява ПУП – парцеларен план за разширение на нови граници на Пояс I СОЗ около системите и съоръженията за
изкуствено подхранване на подземните води във водовземните тела на шахтови
кладенци, засягащи изброените в този акт имоти, сред които попада процесният. Решението
е обнародвано в ДВ бр. 96 от 20.11.2018 г.
С Решение № 173
е разпоредено предварително изпълнение на ПУП – парцеларен план за разширение
на границите на Пояс I на СОЗ около системи и съоръжения за изкуствено подхранване на подземните
води във водовземните тела на съществуващи шахтови кладенци в имоти с процесните
идентификатори, за чиято цел е предвидено и процесното отчуждаване.
Тези три
решения не са оспорени, поради което съдът следва да приеме, че са влезли в
сила и да се съобрази с правните последици, които пораждат, а именно –
изменение на ОУП и ПУП, което обхваща и процесния имот на жалбоподателите,
както и предварителното изпълнение на този план. В настоящото производство е
недопустимо да се обсъждат възражения досежно тяхната действителност и
законосъобразност, т. к. АСГ не може да упражнява такъв инцидентен контрол,
особено след като същите са влезли и в сила.
Видно от
Решение № 394 от 16.07.1999 г. на Общинска служба по земеделие Севлиево
процесният имот е възстановен на Никифор П.Н., като видът му е нива, трета
категория. Това решение също не е обект на настоящия правен спор.
Преди
издаването на процесната Заповед е възложена и изготвена пазарна оценка на
имота от 12.04.2019 г. с възложител – Община Севлиево и изпълнител – инж. *** –
оценител на недвижими имоти със Сертификат за оценителска правоспособност на
КНОБ. В оценката си инж. Георгиев приема така установените местонахождение, вид
и площ на ПИ 65927.59.37. Срокът на оценката е шест месеца от изготвянето й,
като към датата на издаване на процесната Заповед този срок не е изтекъл. Пазарната
стойност на имота е определена на 8 270.00 лв., колкото е приета и в процесния
ИАА.
Процедурата по
принудително отчуждаване на имоти и части от тях е различна от тази, по
одобряване и/или изменение на подробни устройствени планове. В случая
процесният ИАА е акт, с който завършва отчуждително производство. С Решение №
41 от 31.01.2019 г. на ОбС- Севлиево е открита процедура по отчуждаване на
недвижими имоти – частна собственост за изграждане на обекти от първостепенно
значение - публична общинска собственост. Обявлението за предстоящото
отчуждаване е публикувано в два централни и един местен ежедневник, както и на
интернет страницата на общината. В обявлението се съобщава, че на основание ПУП
– парцеларен план за разширяване границите на Пояс I на санитарно-охранителна зона /СОЗ/ около системи и
съоръжения за изкуствено подхранване на подземните води във водовземните тела
на съществуващи шахтови кладенци в имоти с посочени идентификатори по КККР на
гр. Севлиево, подлежащо на предварително изпълнение според Решение № 173 от
23.10.2018 г. на Общински съвет Севлиево, както и с оглед задоволяване на
значими обществени интереси, които не могат да бъдат задоволени по друг начин,
Община Севлиево открива процедура за принудително отчуждаване на 14 имота,
представляващи частна общинска собственост, като същите са посочени и
индивидуализирани в обявлението чрез № на имота, собственик, начин на трайно
ползване, площ, площ за отчуждаване, стойност на предвидено обезщетение и предназначение
на имотите съобразно ПУП. Сред така посочените имоти е и процесният,
собственост на Никифор П.Н., който, съгласно приложено по делото удостоверение
за наследници, е наследодател на двамата жалбоподатели. Имотът е нива, трета
категория, с площ от 12,593 дка, предвиден за отчуждаване в цялост, определено
обезщетение – 8 270.00 лв., попадащ в Пояс I на СОЗ. Собствениците на отчуждени имоти са били
поканени да представят банковите си сметки за превеждане на дължимите суми от
Община Севлиево.
Въз основа на това
Обявление на 26.03.2019 г. П.П. и Никифор П. *** и до редакциите на вестниците,
в които то е било публикувано. Основните моменти в това Възражение не са
свързани със съществото на самото производство по отчуждаване, а с неотносими към
него проблеми относно незаконно строителство и проект за изменение на ПУП, които
въпроси не се обхващат от процесния ИАА.
С Писмо от
11.04.2019 г. на Община Севлиево до жалбоподателите е отговорено на Възражението,
като е посочено, че инвестиционният процес е стартирал още през 1988 г. Обяснено
е подробно как се е развила процедурата по изменението на устройствените
планове, в които е включен имота и връзката на това изменение с предстоящото
отчуждаване. Разяснен е и начинът, по който е определено предвиденото
обезщетение на собствениците на засегнатите от плана имоти и конкретно за
процесния имот.
Процесната
Заповед е оповестена на 13.06.2019 г. на интернет страницата на Община
Севлиево, както и в местен и централен ежедневник. Освен това е връчена и с
писма с обратни разписки на двамата жалбоподатели съответно на 19.07 и
20.07.2019 г.
Поради
възникналото оспорване относно справедливостта и законосъобразността на
определеното със Заповедта обезщетение, съдът е назначил вещо лице – лицензиран
оценител на недвижими имоти, което след направено проучване за пазарните цени
на имотите намира, че така определената оценка на процесния имот е
справедливата пазарна цена, с оглед на което същата се явява и законосъобразна.
При реализирания в открито съдебно заседание разпит на вещото лице, същото
заявява, че имоти от типа на процесния в съответната местност не се търгуват,
не представляват интерес, още повече поради това, че процесният се намира в СОЗ
и по тази причина спрямо него са налице редица ограничения за ползването му.
При направена съпоставка с реализирани продажби в Агенция по вписванията се
установява, че сделките са изповядвани само по данъчни оценки, които са в пъти
по-ниски от така определеното обезщетение. При изготвянето на заключението си
вещото лице сочи, че за да завиши цената и да достигне посочената в процесната
Заповед е използвало оферти, вкл. обявление за търг на подобни имоти, на който
обаче не се е явил купувач, а не реални сделки, на които може да се базира.
Всички цени на реални сделки от миналата и настоящата календарна година са
значително по-ниски от определената от общината такава, поради което и с оглед
невлошаване положението на жалбоподателите съдът намира, че посоченото в нея
обезщетение е законосъобразно определено и не следва да бъде изменяно в посока
намаление. За увеличаването му не са налице каквито и да било основания.
В заключение
от фактическа и правна страна съдът намира, че:
Процесната
отчуждителна заповед е издадена от кмета на Община Севлиево, на чиято територия
се намира процесният имот и за нуждите на която се извършва производството. На
основание чл. 25, ал. 2 от ЗОбС съдът счита, че същата е издадена от
оправомощен орган на местна власт и местно самоуправление, който е материално и
териториално компетентен да я издаде.
Заповедта е в
писмена форма, с ясно съдържание, мотивирана фактически и правно, като
диспозитивът следва логически от мотивационната й част. В тази връзка АСГ
намира, че тя е издадена при спазване на изискванията за форма и съдържа всички
необходими реквизити.
Процедурата по
издаването й е спазена, включително административният орган е изпълнил
ангажимента си да оповести предварително намерението за издаването й и да
предостави на заинтересованите лица право и възможност да участват в
производството и да представят свои искания, възражения и доказателства.
Съгласно
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗОбС имоти - собственост на физически или на
юридически лица, могат да бъдат отчуждавани принудително за задоволяване на
общински нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, въз основа на
влязъл в сила подробен устройствен план, предвиждащ изграждането на обекти -
публична общинска собственост, или на одобрен подробен устройствен план,
предвиждащ изграждане на обекти от първостепенно значение - публична общинска
собственост, за който има влязло в сила разпореждане за допускане на
предварителното му изпълнение, както и в други случаи, определени със закон,
след предварително и равностойно парично или имотно обезщетение. Имотът, заедно
с още 13 такива в същата местност, се отчуждава именно за задоволяване на
такива нужди, които не могат да се реализират по друг начин. Издаването на ИАА
се предхожда от влязъл в сила ПУП, предвиждащ съответните мероприятия. В
заключение съдът намира, че целта на закона и материалноправните предпоставки
за издаването на процесния АА са спазени и налични въз основа на гореизложеното.
Оценката на
отчуждения имот е справедливо и законосъобразно определена.
В заключение съдът намира, че издадената и оспорена Заповед
се явява законосъобразна и следва да остави без уважение подадената против нея
жалба.
В предвидения за това срок, процесуалният
представител на ответната страна е поискал присъждане на направените от същата
деловодни разноски, вкл. договорен и заплатен адвокатски хонорар, още с
писменото си становище от 26.07.2019 г., приложено по делото. Такова присъждане се явява дължимо на основание чл. 143, ал. 4 от АПК. Не са представени обаче доказателства за направени от ответната страна
разноски, вкл. договорен и изплатен адвокатски хонорар, поради което такъв не
може да бъде присъден.
Воден от горното и на основание чл. 186 от ЗДДС, във вр. с чл. 172, ал. 2 предл. последно от АПК, Административен съд
Габрово
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕТО по жалба вх. № СДА-01-1035 от 3.07.2019
г., подадена от П.Н.П., ЕГН: ********** *** и В.Н.П., ЕГН: **********,***,
против Заповед за отчуждаване на недвижим поземлен имот № 0568 от 13.06.2019
г., издадена от кмета на Община Севлиево, с искане за постановяване на нейната
отмяна, като неоснователна и недоказана.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 27,
ал. 6, изр. последно от ЗОбС.
Препис от съдебното решение да се връчи на страните в едно
със съобщението.
СЪДИЯ:
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА