№ 195
гр. Бургас, 13.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Даниел Н. Марков
Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
и прокурора Л. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниел Н. Марков Наказателно дело
за възобновяване № 20232000600166 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява Апелативен прокурор
П..
Привлеченият към административна отговорност И. М., редовно
призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото. И. М. е редовно
призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и
присъствието му не е задължително.
След като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на прокурора, съдът установи, че привлеченият към
административнонаказателна отговорност И. М. е редовно призован за
днешното съдебно заседание, тъй като видно от приложената разписка за
връчване на призовката, на същия лично на 27.10.2023 г. е съобщено за
съдебното заседание. Личното присъствие на привлеченото лице М. в съдебно
заседание по настоящото извънредно производство не е задължително,
същият не е посочил уважителни причини, които го препятстват да участва в
процеса, поради което съдът счита, че са налице изискванията на
процесуалния закон за разглеждане на делото.
1
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Пристъпва към изслушване на съдебни прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, предложението е мое
и изцяло го поддържам и няма да го повтарям. Моето предложение е
принципно и не е толкова свързано с личността на лицето И. М. с
конкретното дело. Направих го, за да се види каква е практиката на
Апелативния съд по този род дела, тъй като доскоро в Районен съд-Бургас
нормално минаваха дела с осъдителни съдебни актове за над два грама
наркотични вещества. Имаше едно изключение миналата година за шест
грама, внесох предложение за възобновяване и беше уважено. Посочил съм
номера на делото в предложението. Настоящото предложение е второ поред
за 4.690 грама. Казвам го, защото има прокуратури в апелативния ни район,
които за един и под един грам постановяват осъдителни съдебни актове. Днес
ми казаха, че в Т. дори за половин грам се постановява осъдителна присъда.
Това е прекалено според мен. Тази практика до един-два-три грама наркотик
според мен беше нормална за прилагане на чл. 9, ал. 2 НК и настоящото дело
се явява изключение от нея. Много е неприятно за прокурорите, всъщност,
най-неприятното за прокурорите е оправдателен съдебен акт, да не говорим,
че това може да доведе до неблагоприятни последици – осъждане на
прокуратурата по ЗОДОВ. Затова е важно да се види, каква ще е Вашата
практика, как ще се произнесете по моето предложение. Аз предлагам да се
отмени въззивният акт и се потвърди решението на първоинстанционния съд,
с което е наложена глоба в размер 1000 лева. Аз съм посочил и поради какво
считам, че в случая е със завишена степен на обществена опасност. Посочил
съм и съдебна практика.
Моля за Вашия акт в този смисъл.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че
2
ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3