№ 15512
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:И.Р.
СъдебниВ.Н.
заседатели:Н.М.
при участието на секретаря Й.Д.
и прокурора И. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Р. Наказателно дело от общ
характер № 20231110210519 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, се
явява прокурор И. И..
ПОДСЪДИМИЯТ: Д. А. А., редовно призован, се явява лично.
АДВ. М. Б., редовно уведомен в предходно с.з., надлежно
упълномощен, с пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт на
Софийска районна прокуратура и от разпореждането на съда за насрочване на
делото преди повече от седем дни.
ОЮЛ: Представител на RB HYGIENE HOMESWITZERLAND AG
Швейцария, Ц.Д.В., редовно уведомен, не се явява.
ОЮЛ: Представител на WM WRIGLEY JR COMPANY, П., редовно
уведомен, не се явява.
ОЮЛ: Представител на WD-40 MANUFACTURING COMPANY, а.,
редовно уведомена, се явява лично.
ОЮЛ: Представител на PROCTER & GAMBLE COMPANY, адв.
В.Д., редовно уведомен, не се явява.
ОЮЛ: Представител на AUDI, TOYOTA, DAIMLER, адв.
дружеството Божинов и Божинов, редовно уведомен, не се явява.
ОЮЛ: Представител на MERCEDES-BENZ, адв. Г.К., редовно
уведомен, не се явява.
ОЮЛ: Представител на OPEL, PEUGEOT, CITROEN, BMW,
1
VOLKSWAGEN, HYUNDAI, SKODA, адв. Анета Таджер, редовно
уведомен, не се явява.
ОЮЛ: Представител на MAZDA MOTOR CORPORATION, Ц.,
редовно уведомен, не се явява.
ОЮЛ: Представител на MITSUBISHI JIDOSHA KOGYO
KABUSHIKI KAISHA, К., редовно уведомен, не се явява.
ОЮЛ: Представител на NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI, К., редовно
уведомен, не се явява.
ОЮЛ: Представител на SUZUKI MOTOR CORPORATION, К.,
редовно уведомен, не се явява.
ОЮЛ: Представител на FORD MOTOR COMPANY, Х., редовно
уведомен, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради неявяването на ОЮЛ. Същите могат да реализират
правата си и по гражданско-правен ред.
ЗАЩИТАТА: Считам, че изявлението на прокуратурата е правилно и
моля да дадете ход на делото, тъй като съдът положи достатъчно усилия, за да
призове всички ОЮЛ.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по
представен документ за самоличност: Д. А. А., роден в Сирия, сириец,
сирийски и български гражданин, неосъждан, женен, висше образование,
живущ в гр. ***, ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Делото подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалите. Липсват основания за
разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и
съдебни заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Няма
основание за назначаване на резервен съдия. Налице основания за разглеждане
на делото по особените правила. Посочените стойности на инкриминираните
вещи не следва да влекат след себе си причинени имуществени вреди, поради
2
което са налице всички предпоставки за сключване на споразумение. При
заявено желание за сключване на споразумение ще бъде дадена тази
възможност, в противен случай моля да насрочите делото за разглеждането му
по общия ред. Моля да насрочите делото за разглеждането по общия ред, като
бъдат призовани лицата посочени в приложението към ОА. Нямам искане за
събиране на нови доказателства. По отношение на гражданския иск считам, че
отново доколкото са формално извършени престъпленията и искът не следва
да бъде приет за съвместно разглеждане.
АДВ. ДИМИТРОВА: Поддържам гражданския иск. В противоречие
съм с изложеното от СРП и предвид решение на ВКС от 2013 г., макар
престъплението да е просто извършване, от него настъпвам вреди и
представител на ОЮЛ, може да се конституира като граждански иск. По
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, считаме, че делото е подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила,
които да доведат до ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалите.
Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане
на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на преводач или
тълковник. Няма основание за назначаване на резервен съдия. По отношение
на мярката за неотклонение същата е подходяща. Във връзка с изложеното от
мен за причинените имуществени вреди от престъплението, моля делото да се
разгледа по общия ред.
ЗАЩИТАТА: Присъединявам се към казаното от прокурора. Делото е
подсъдно на съда. Моля делото да се отложи за разглеждане по общия ред,
след приключване на днешното разпоредително заседание. Относно
предявения граждански иск, моля да не бъде приет за съвместно разглеждане,
тъй като ще затрудни разглеждането на настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах в какво съм обвинен на фазата на
досъдебно производство.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. При извършената служебна проверка, относно
законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира,
че на предходната процесуална фаза е допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение, ограничило правото на обвиняемия пълноценно да
упражни своята защита, а именно да узнае за какво престъпление е предаден
на съд. Нарушението е допуснато при изготвяне на обвинителния акт. В
неговия диспозитив, наред със задължителните време, място, начин на
извършване на престъплението, пълни данни за личността на обвиняемия и
3
неговото участие във вмененото му деяние, следва да се посочи и правната
квалификация, каквато в случая липсва. Това е основание делото да се върне
на органа, който е допуснал нарушението, като същото следва да бъде
отстранено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, а
именно липса на правна квалификация на деянието в диспозитива на
обвинителния акт.
ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по
реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по НОХД №
-ви
10519/2023 г. по описа на СРС, НО, 1 състав.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:07 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4