ПРОТОКОЛ

гр. Харманли, 16.06.2021 год.

при участието на  секретар Елена Г. и прокурор Дельо Делев сложи на разглеждане НОХД № 509 по описа на съда за 2020 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

 

Районна прокуратура Хасково – Териториално Отделение Харманли – редовно призовани, се представляват от Дельо Делев.

 ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.Й. – редовно призован, доведен от органите на ОЗ”Охрана”, се явява и със защитника си адв. Г.С.Г. - ХАК.

С.Ф.К. в качеството на наследник на пострадалото лице Ф.С.К. – нередовно призован, не се явява. Призовката се е върнала в цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на посочения адрес, тъй като не стои постоянно на него. В телефонен разговор с лицето,обещал да дойде да си получи призовката, но не е потърсено.

Н.Ф. К. – Р.в качеството на наследник на пострадалото лице Ф.С.К. – редовно призована, не се явява.

 

Съдът докладва:

Депозирана е молба с вх.№264494/16.06.2021г. от Н.Ф. К. – Р. в качеството на наследник на пострадалото лице Ф.С.К., в която се сочи, че поради симптоматика на заболяване не може да се яви в съдебно заседание. Няма възражения във връзка с уведомяването и призоваването и. Приложено е Удостоверение от ЕТ д-р Л. С. – АИППМП.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Делев – Ход на делото.

АДВОКАТ С. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.Й. – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, макар, че С.Ф.К. в качеството на наследник на пострадалото лице Ф.С.К. е нередовно призован от съобщението е видно, че същия е уведомен по телефона намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

      ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.  А.Й. – род. на ***г***, с постоянен адрес ***,  ром, български гражданин, неграмотен, вдовец, безработен, неосъждан (реабилитиран  по право на основание чл.88 ал.4 от НК),с ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт, разпореждането на съда и съобщението за днешното съдебно заседание преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.Й. – Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

ПРОКУРОР Делев – Нямам искания за отводи и  възражения срещу състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

АДВОКАТ С. – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

     ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.Й. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Ю.А.Й. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.Й. - Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

  ПРОКУРОР Делев - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и пострадалия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ С. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и пострадалия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.Й. - Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

            Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на подсъдимите и пострадалия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

                                               О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

                  1.  Делото е подсъдно на съда.

      2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

                  3.  Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения            на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и пострадалия.

                  4.  С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

                  5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация.   

                        6.   Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

                  7.   Не се налага събирането на нови доказателства.

                  8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

 

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

 

     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                               Съдебни заседатели: 1.

                                                                           2.

 

 

ПРОКУРОР Делев -  Господин Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и адв. С. - защитник на  подсъдимия Ю.А.Й. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК. 

АДВОКАТ С. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.Й. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 509/2020г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

            ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.Й. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

             СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимите: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.Й. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

            ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.Й. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Делев – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ С. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.Й. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на НОХД № 509/2020г. по описа на РС - гр.Харманли

 

Днес, 16.06.2021г. в гр. Харманли между Дельо Делев – прокурор при Районна прокуратура Хасково Териториално Отделение Харманли и Г.С. *** – защитник на подсъдимия Ю.А.Й. с ЕГН ********** ***, се сключи настоящото споразумение за решаване на Досъдебното производство № 317/2020г. по описа на РУ - гр.Харманли при ОД на МВР-Хасково, съгласно което:

 

1. ПОДСЪДИМИЯ  Ю.А.Й., роден на *** ***, ром, български гражданин, без образование /неграмотен/, вдовец, неосъждан /реабилитиран по право/, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 22.07.2020 г. в гр. Харманли, на ул. „Иван Вазов“, в района на „Мелницата“, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот (разбиване на врата) отнел чужди движими вещи - 1 бр. LED телевизор марка „CROWN“ със сериен номер  „ZS160130296“ на стойност 100,00 лева; 1 бр. дистанционно управление „CROWN“ на стойност 5,00 лева; 1 бр. дистанционно управление „bulsatcom“ на стойност 3,00 лева; 1 бр. маса, квадратна с височина 85 см., тръбна конструкция с 4 метални крака на стойност 10,00 лева; 1 бр. стол, тапициран на стойност 3,00 лева или всичко на обща стойност 121,00 лева от владението на Ф.С. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194 ал. 1 НК.

Престъплението е извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл.

2. За извършеното престъпление на основание чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл.194, ал. 1 НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 НК на подс. Ю.А.Й., се налага наказание  „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 10 /десет/ месеца.

На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание  „Лишаване от свобода“, следва да се отложи с изпитателен срок от 3 /три/  години.

                  3.   Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

4. На основание чл. 189, ал. 3 НПК разноските по делото  в размер на 60,00 лв., следва да се заплатят от подс. Ю.А.Й. ***.

На подс.  Ю.А.Й. беше разяснен смисъла и последиците на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

С П О Р А З У М Е Л И    С Е:

 

ПРОКУРОР: ___________

              (Д. Делев)

 

 

ЗАЩИТНИК: _______________                ПОДСЪДИМ: ______________

 

               (адв. Г. С.)                                                (Ю. Й.)

 

 

 

ПРОКУРОР Делев - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.

 

          АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

          ПОДСЪДИМИЯТ Ю.  А.Й. - Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И: №

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 509/220г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 16.06.2021г. в гр. Харманли между между Дельо Делев – прокурор при Районна прокуратура Хасково Териториално Отделение Харманли и Г.С. *** – защитник на подсъдимия Ю.  А.Й. с ЕГН ********** ***  се сключи настоящото споразумение за решаване на Досъдебното производство № 317/2020г. по описа на РУ - гр.Харманли при ОД на МВР-Хасково, съгласно което:

 

1. ПОДСЪДИМИЯ Ю.  А.Й. – род. на ***г***, с постоянен адрес ***,  ром, български гражданин, неграмотен, вдовец, безработен, неосъждан (реабилитиран  по право на основание чл.88 ал.4 от НК),с ЕГН **********, се признава за виновен за  това, че:

На 22.07.2020 г. в гр. Харманли, на ул. „Иван Вазов“, в района на „Мелницата“, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот (разбиване на врата) отнел чужди движими вещи - 1 бр. LED телевизор марка „CROWN“ със сериен номер  „ZS160130296“ на стойност 100,00 лева; 1 бр. дистанционно управление „CROWN“ на стойност 5,00 лева; 1 бр. дистанционно управление „bulsatcom“ на стойност 3,00 лева; 1 бр. маса, квадратна с височина 85 см., тръбна конструкция с 4 метални крака на стойност 10,00 лева; 1 бр. стол, тапициран на стойност 3,00 лева или всичко на обща стойност 121,00 лева от владението на Ф.С. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194 ал. 1 НК.

Престъплението е извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл.

2. За извършеното престъпление на основание чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл.194  ал. 1 НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 НК на подс. Ю.А.Й., налага наказание  „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 10 /десет/ месеца.

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание  „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 /три/  години.

              3.  Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

 

ОСЪЖДА подсъдимия Ю.  А.Й. да заплати разноски по делото - в размер на 60,00 лева по сметка на ОД – МВР Хасково. 

 

Определението е окончателно.

 

              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                           Съдебни заседатели:1.

                                                                                     2.

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 509 по описа на Районен съд - Харманли  за 2020г.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                 Съдебни заседатели:1.

     2.

                                                                                                                                                 

Заседанието приключи в 15:15 часа.

Протокола изготвен на 16.06.2021год.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                   Секретар: