ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 114
гр. Благоевград , 01.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на първи февруари, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно частно
гражданско дело № 20211200500063 по описа за 2021 година
констатира следното:
Обжалва се определение № 1258 от 09.03.2020 г., постановено по гражданско дело №
34 от 2020 г. на Районен съд Разлог, с което е прекратено производството по
претенциите, предявени от Б. и Н. В. срещу О. Б. и М. Б., поради неотстраняване на
нередовности на исковата молба.
Частната жалба е редовна и допустима. Това налага да бъде преценена
законосъобразността на атакуваното определение.
Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 15.01.2019 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2017 г.,
ОСГТК, докладвано от съдиите Г. Н. и В. Н., обжалването с частна жалба по естеството
си е пълно въззивно. По силата на чл. 278, ал. 2 от ГПК, инстанцията, осъществяваща
контрол за законосъобразността на актовете, подлежащи на обжалване с частна жалба,
разполага с правомощието самостоятелно да установява фактите, относими към
приложимата процесуалноправна норма, да вземе собствено становище по предмета на
производството и да се произнесе по неговото същество, без да е обвързана от
изложените в частната жалба оплаквания. Ако в частната жалба са изложени конкретни
оплаквания срещу обжалвания акт, те имат значение единствено да ориентират съда за
становището на страната. И в двата случая съдът служебно проверява всички правно
релевантни факти, сам преценява доказателствата, събрани от първата инстанция, тези
представени с частната жалба и отговора, както и събраните от него, въз основа на
което разрешава въпросите, включени в предмета на производството. По този начин
1
съдът изпълнява своето задължение да осигури прилагането на процесуалния закон,
която дейност не е обусловена от волята на страните, обективирана посредством
оплакванията за незаконосъобразност.
След като се запозна с материалите по първоинстанционното дело, Окръжният съд
установи, че частната жалба се явява основателна и трябва да бъде уважена.
Прекратяването по реда на чл. 129, ал. 3 от ГПК е предвидено в закона като санкция за
неоправданото процесуално бездействие на ищеца, когато същият, въпреки дадените
от съда указания за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба, не
е предприел необходимото, за да приведе молбата в съответствие с изискванията на чл.
127-128 от ГПК, в рамките на предоставения му едноседмичен срок по чл. 129, ал. 2 от
ГПК. Прилагането на санкцията е обусловено от надлежното уведомяване на ищеца за
конкретните нередовности на исковата молба, които той трябва да отстрани, и за срока,
в който това следва да бъде извършено /Определение № 217 от 26.03.2019 г. на ВКС по
ч. т. д. № 2834/2018 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Светла Чорбаджиева/.
В случая не са били налице предпоставките, упоменати в чл. 129, ал. 3 от ГПК. Не
става ясно защо районният съд е приел, че второто определение за оставяне на
претенциите на Вапцарови без движение, постановено на 27.02.2020 г., е било
съобщено на ищците на същата дата. По делото няма данни за подобно нещо, дори
напротив - от разписките на листи 23 и 26 се установява, че съобщенията за повторното
оставяне без движение са връчени на ищците заедно със съобщенията за самото
прекратяване на делото, т. е. те въобще не са имали обективна възможност да
коригират нередовностите на исковете, които са предявили. Към датата на
прекратяването – 09.03.2020 г., срокът по чл. 129, ал. 2 от ГПК изобщо не е бил
започнал да тече. Липсата на уведомяване за нередовностите на исковата молба е
изключила възможността за прекратяване на делото на това основание /Определение №
683 от 11.10.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 579/2010 г., II т. о., ТК, докладчик съдията
Бонка Йонкова/.
Незаконосъобразността на обжалваното определение налага неговата отмяна и
обуславя връщането на делото на първата инстанция за продължаване на процеса.
Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, IV въззивен
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1258 от 09.03.2020 г., постановено по гражданско дело № 34
от 2020 г. на Районен съд Разлог.
2
ВРЪЩА делото на Районен съд Разлог за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3