№ 49150
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110161797 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано след като с определение № 3059/01.11.2023г. по
адм.д.№ 2347/2023г. по описа на ******************** производството по исковата молба
на ****************** с ЕИК ************ - гр. ************ срещу
************************ е разделено и иска за заплащане на обезщетение в размер на
1015, 91 лв., ведно със законна лихва, във връзка с действията на ответника преди и след
сключване на договор за безвъзмездна финансова помощ № BG161PO003-1.1.04-0027-C0001
от 02.12.2011г., е изпратено за разглеждане по родова и местна подсъдност на СРС.
С исковата молба, първоначално депозирана пред АС - Варна се иска на осн. чл. 1 от
ЗОДОВ да се осъди Министерство на икономиката сега Министерство на иновациите и
растежа да запрати на **************** сумата от 1015, 91 лв., представляваща заплатена
от ищеца на ответника законна лихва за периода от 27.02.2021г. до 13.04.2021г., дължима
върху сумата от 79 500 лв., представляващи неправомерно получени средства по договор за
безвъзмездна финансова помощ № BG161PO003-1.1.04-0027-C0001 от 02.12.2011г.,
изразяваща се в 10% бонус, предоставен на дружеството ищец със статут на средно
предприятие, ведно със законната лихва, считано от 13.04.2021г. - датата на настъпване на
вредата, до окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски.
Ответникът с отговор на исковата молба оспорва иска като недопустим и неподсъден на
районния съд. Прави възражение за изтекла погасителна давност за претенцията за вреди по
договори, сключени през 2011г. и 2013г. Оспорва исковата молба и като неоснователна.
Ответникът признава сключването на процесния договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ с интензитет на помощта от 60%, предвид категорията на дружеството
ищец, която то е посочило. Твърди се изпълнение на договора с осъществени плащания на
заявената безвъзмездна помощ.
Спорът между страните по делото се изразява в това добросъвестни ли са били действията
на всяка от тях при сключване на посочения договор, тъй като издадените решение за
установяване на нередност № РД-16-290/05.04.2016г., изменено с решение за нередност №
РД-16-535/09.06.2016г., с което е установен недопустим разход по посочения проект в размер
1
на 79 500 лв., представляващ намаляване на изплатената безвъзмездна финансова помощ с
10% недопустим интензитет, са издадени, т.к. категорията на дружеството не позволява
интензитет от 70 %, така както то е заявило. Ищецът твърди, че сумата, предмет на иска,
представляваща платена лихва върху главницата от 79 500 лв. е платена поради
недобросъвестни и незаконосъобразни действия на административния орган. Ответникът
твърди, че действията му са били добросъвестни и законосъобразни, тъй като тези решения
са потвърдени с влезли в сила решения на АС - Варна и ВАС. За същите действия
съображения съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба излагат ищеца и
ответника.
На осн. чл. 140, ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 17.03.2025г. от 13:45ч.,
за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като доказателство по делото.
Правно основание на предявения иск и разпределя доказателствената тежест:
Предявеният иск намира правно основание в чл. 12 от ЗЗД, затова всяка от двете страни по
делото следва да докаже, че е действала добросъвестно при представяне на информацията,
необходима за сключване на процесния договор, както и при самото му сключване. Ищецът
следва да докаже, че е платил на ответника сумата, предмет на иска.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2