РЕШЕНИЕ
Номер ІІІ- 157 26.02.2018 година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски Окръжен съд
Трети състав
На двадесет
и шести февруари
Година 2018
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2. Таня
Евтимова
Съдебни заседатели:
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
в.гр.дело номер 165
по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
По делото е
постановено решение № ІІІ-137/29.11.2016г. По депозирани от двете страни въззивни
жалби Бургаският Окръжен съд се е произнесъл по въведените оплаквания против решение
№ 155/26.10.2015г. по гр.д.№ 582/2008г. по описа на НРС, с коeто съдът е
извършил делба на допуснатите с решение № 15 от 14.01.2013г., постановено по
чл. 344 ГПК по гр.д.№ 582/2008г. НРС подробно описани в диспозитива на
решението вещи, при съответните квоти и е разгледал претенциите на двамата
съделители по сметки. Решението е влязло в сила на 07.10.2017г.
Постъпила е
молба вх.№ 1511/31.01.2018г. на БОС от С.Ж.У. от гр. С. В., ул. „Ц. С.” № ***, ЕГН: **********, за тълкуване на
влязлото в сила решение на БОС. Твърди, че то е неясно, доколкото в мотивната
му част съдът е коментирал, че претендираното от К. Г. обезщетение за лишаването
й от ползване на съсобствените имоти касае имоти със сезонно ползване – само
през лятото, а това е от значение за началния момент на начисляване на лихвата
за забава върху присъденото обезщетение.
По реда на чл.251,
ал.3 ГПК молбата е връчена на противната страна за отговор в 1-седмичен срок.
Ответната по
молбата страна – К. Н.Г., с ЕГН: **********, с адрес: с адрес: гр. Н., ул. “Е.” № * оспорва молбата
чрез процесуалния си представител – адв.М.Златарев. Моли да бъде отхвърлена
молбата. Счита решението за ясно и безпротиворечиво.
Молбата е с
правно основание чл.251 ГПК.
Относно нейната
основателност съдът приема следното: тълкуването на влязъл в сила съдебен акт
представлява разясняване на действителната воля на съда, когато тя е неясна и
се създават колебания относно приложението на акта.
В случая се
твърди, че съдът е приел в мотивната част, че се касае за обезщетение за
лишаване на К.Г. от ползване на имоти със сезонен характер – само през летния
сезон, а се присъжда лихва върху обезщетението, считано от влизане на решението
в сила. Така, според молителя, е възникнал въпрос относно началния момент на
дължимост на законната лихва.
Според
настоящия състав липсват предпоставки за уважаване на молбата. В диспозитива на
решението ясно и недвусмислено е посочено кой е началният момент, от който се
дължи лихва и след като той е известен, няма съмнение за датата, от която тя да
се изчислява върху главницата. В контекста на казаното съдът приема, че няма
пречки за провеждане на изпълнението на решението и молбата следва да бъде
отхвърлена.
При всичко така
изложено и на основание чл.251 ГПК БОС
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на С.Ж.У.
от гр. С. В., ул. „Ц. С.” № ***, ЕГН: **********
за тълкуване на решение № ІІІ-137/29.11.2016г. по в.гр.д.№ 165/2016г. на БОС.
Решението подлежи
на касационно обжалване в 1-месечен срок от връчване на препис от него на
страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: