ПРОТОКОЛ
№ 17970
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
и прокурора Г. Д. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110207855 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.37 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Т. А.– редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА Р. С. Р., законен представител на детето Траян А..
За нея се явява адв.Е. Б., с пълномощно представено по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да не давате ход на делото. Моля да
постановите принудителното довеждане на подсъдимия.
СЪДЪТ прие,че ход на делото може да бъде даден. Подсъдимият е
редовно призован за днес. Н е се явява. Същевременно участието му в
производството не е задължително. По делото не са постъпили
доказателства за невъзможност на подсъдимия да участва, поради което
съдът прие, че ход на делото следва да бъде даден.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
А. Т. А. е роден на ******************г. в гр.С., българин, български
гражданин, със средно образование,неженен, не работи, неосъждан, с ЕГН:
**********.
АДВ.БОЧЕВ – Моята доверителка желае да бъде конституирана като
Ч.О в настоящето производство.
ПРОКУРОРЪТ- Няма пречка да се конституира като Ч.О.
СЪДЪТ прие, че молбата за конституиране на Р. С. Р., майка и законен
представител на малолетния Т. А. А., като Ч.О следва да бъде уважена, тъй
като същата е направена в указания от закона срок и форма, изхожда от
процесуално легитимирано лице.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА Р. С. Р. майка и законен представител на Т. А. А.,
като Ч.О в образуваното срещу А. Т. А. наказателно производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание
днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване правата на обвиняемия. Не са налице предпоставки за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото
подсъдимия е упълномощил такъв. Считам, че не са налице основания за
изменение на МНО.Моля да доведете подсъдимия в следващото съдебно
заседание принудително. Нямам нови искания за събиране на доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.
АДВ.Б. – Присъединявам се към казаното от прокурора.Моля съдът да
ни допусне един свидетел при режим на довеждане, а подсъдимия да бъде
принудително доведен.
Ч.О. – Присъединявам се към казаното от моя повереник.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета
на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало,
вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че
делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебната фаза не са
допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи връщане на
делото. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, като за следващото с.з. е нужно да бъде призован отново
подсъдимия, както и вещото лице, тъй като липсата на основание за
разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури изисква
развитие на процеса по общия ред. На този етап не са налице основания за
изменение на взетата МНО спрямо подсъдимия. Не са налице основания за
постановяване на принудителното му довеждане, тъй като тази процесуална
мярка е законосъобразна единствено в хипотеза при която участието на
подсъдимия в процеса е задължително. Производството по настоящето
3
НОХД е за престъпление по чл. 183, ал.1 от НК и участието на
подсъдимия в това производство не е задължително.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На основание чл.248, ал.5, т.4 и чл.249, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ НАРУШЕНИЯ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
XXII ПРЕД СГС В 7-МО ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС.
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Подписка“, взета спрямо
подсъдимия А. Т. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
XXII ПРЕД СГС В 7-МО ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.12.2025г. от 09.30ч., за която дата присъстващите в залата лица уведомени.
Да се призове подсъдимия.
Да се призове вещото лице.
4
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 13.50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5