№ 636
гр. София, 07.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги Иванов
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело №
20211000502599 по описа за 2021 година
Разгледа в закрито заседание /в рамките на производство по чл. 248 от ГПК/
гражданско дело № 2599/21г. и констатира следното:
Подадена е молба от адв. В. – за изменение на съдебното решение от 25.01.22г. в
частта за разноските /претендира се присъждане на адвокатски хонорар по чл. 38 от ЗА в размер на
сумата общо 2 592 лева - в полза на „Адвокатско дружество В. и Б.“/.
Съображенията на страните са изложени по делото:
Жалбата е частично основателна:
От една страна:
Възнаграждението по чл. 38 от ЗА е изчислено правилно по размер:
Съгласно мотивите и дизпозитива /преценени в съвкупност/ на съдебното решение от
25.01.22г. - към вече присъденият от СГС адвокатски хонорар /в размер на сумата 1 280 лева/ е
доприсъдена сума в размер на общо 2 228, 05 лева. Процесните изчисления /касаещи адвокатското
възнаграждение/ следва да бъдат /и са/ направени - на база общата /сумираната/ цена на исковете
/доколкото двете претенции, двете заявени вземания са еднородни – касаят присъждане на парични
суми/.
От друга страна:
Процесният адвокатски хонорар следва да се присъди не в полза на физическото лице
/адвокат/, а в полза на адвокатското дружество /с което е сключен договорът за правна помощ – за
адвокатска защита/. С оглед това – съдебното решение от 25.01.22г. следва да бъде коригирано
/изменено/ само в тази част.
Предвид горните съображения и на основание чл. 248 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ съдебното решение от 25.01.22г. в частта за разноските /в частта, касаеща
вземането по чл. 38 от ЗА/ както следва:
ОСЪЖДА Гаранционен фонд да плати на „Адвокатско дружество В. и Б.“ адвокатски
хонорар по чл. 38 от ЗА в размер на сумата 2 228, 05 лева /за производствата пред СГС и САС/.
1
Оставя без уважение молбата в останалата й част /с която се иска присъждане на
адвокатско възнаграждение в по-голям размер/.
Определението подлежи на обжалване при условията на чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2