№ 13447
гр. София, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110125306 по описа за 2022 година
Предявени са от „Т.С.“ ЕАД срещу Е. Б. В., М. Л. В. и Б. Л. В., в качеството им на
наследници на Б. В. М. обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които се иска ответниците да
бъдат осъдени да заплатят при условията на разделност – 2/4 за Е. В. и по ¼ за М. Л. и Б.
В.следните вземания:
- сумата от 186,83 лв., представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия
за периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г. в топлоснабден имот, находящ се в *** с
абонатен № ***, ведно със законната лихва върху главницата от 16.05.2022г., сумата от
40,26лв. – законна лихва за забава за периода от 15.09.2019г.-28.04.2022г., сумата от 12,99лв.
– цена на услугата за дялово разпределение за периода от 30.04.2019г.-30.04.2020г. ведно със
законната лихва върху главницата 16.05.2022г. , както и сумата от 3,11лв. – законна лихва за
забава върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от 31.05.2019г.-
28.04.2022г. Ищецът претендира и разноските по исковото производство.
Ответникът Е. В. заявява, че е единствен собственик на имота, като представя
доказателства за плащане на претендираната сума.
Ответниците М. В. и Б. В. не депозират писмен отговор в ,казания срок. В съдебно
заседание се представляват от процесуален представител, който дава становище за
неоснователност на ищцовите претенции.
В проведеното по делото съдебно заседание ищецът е заявил, че сумата от 243,19лв.е
заплатена изцяло.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, приема
1
за установено следното:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационното отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период доставя топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване в претендираните размери и качество. Съответно по иска за
обезщетението за забава наличието на основаното вземане. В тежест на ответника е, при
доказване на горните факти, да докаже положителния факт на плащането или други
правоизключващи или правопогасяващи възражения.
От представеното по делото удостоверение за наследници на Б. В. М. се установява,
че ответниците Е. Б. В., М. Л. В. и Б. Л. В. са негови наследници.
Ответникът Е. В. в отговора на исковата молба е заявил изрично, че е единствен
собственик на процесния имот, което обстоятелство се потвърждава от представения по
делото протокол за извършена съдебна делба по гр.дело 207/1995г. на Радомирски районен
съд, видно от който процесният имот е поставен в дял на ответника Е. Б. В..
Ответникът В. е представил доказателства за плащане на претендираната сума в
размер на 243,19лв.
С оглед събраните по делото доказателства съдът счита, че искът спрямо ответниците
М. В. и Б. В. следва да бъде отхвърлен като неоснователен, доколкото последните не
притежават право на собственост върху процесния имот и респективно между тях и
ищцовото дружество не съществува облигационно правоотношение с твърдения в исковата
молба предмет.
По отношение на ответника В., с оглед погасителния ефект на плащанията
осъдителните искове за цена на топлинна енергия и лихви върху нея се явяват
неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Следва обаче да се има предвид, че ищецът претендира вземанията си от тримата
ответници при условията на разделна отговорност. Ответникът Е. В. е внесъл сумата от
243,19лв, което плащане е признато и потвърдено от ищцовото дружество. Не е съобразено
обаче, че отговорността на тримата ответници е раздела и с извършеното плащане
ответникът В. е погасил претендираната от него част, в това число разноските за исковото
производство в размер на 105лв. При липса на изрично посочване в основанието за
плащане, поради което исковете спрямо него подлежат изцяло на отхвърляне.
Ответниците М. В. и Б. В. претендират разноски за адвокатски хонорар в размер на
800лв. Представен е договор за правна защита и съдействие видно от който е уговорен начин
на плащане по банков път. При липсата на доказателства за реално извършено плащане
съдът не следва да присъди твърдените от ответниците разноски.
При тези мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД, ЕИК *** и адрес: *** искове за осъждане на Е. Б.
В. с ЕГН **********, с адрес: ***, в качеството му на наследник на Б. В. М. да заплати на
основание чл.79, ал.1, пр.І ЗЗД и чл.150 ЗЕ за сумата от сума от 93,41лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за в топлоснабден имот, находящ
се в *** с абонатен № *** за периода м.11.2018г. до м. 04.2020г., ведно със законната лихва
от датата на депозирана на исковата молба до окончателното й изплащане, 20,13лв. -
мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 28.04.2022г., както и сума за дялово
разпределение - 6,49лв. - главница за периода м.04.2019г. до м.04.2020г., ведно със законната
лихва до окончателно й изплащане и 1,55лв. - мораторна лихва, дължима върху цената на
услугата за дялово разпределение за периода от 31.05.2019г. до 28.04.2022г., както и сумата
от 105лв. – разноски за производството, като погсен чрез плащане в хода на процеса.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД, ЕИК *** и адрес: *** искове за осъждане на
Б. Л. В. с ЕГН **********, с адрес: ***, в качеството му на наследник на Б. В. М. да заплати
на основание чл.79, ал.1, пр.І ЗЗД и чл.150 ЗЕ сума от 46,70лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за в топлоснабден имот, находящ се в *** с
абонатен № *** за периода м.11.2018г. до м. 04.2020г., ведно със законната лихва от датата
на депозирана на исковата молба до окончателното й изплащане, 10,06лв. - мораторна лихва
за периода 15.09.2019г. до 28.04.2022г., както и сума за дялово разпределение – 3,24лв. -
главница за периода м.04.2019г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва до окончателно й
изплащане и 0,77лв. - мораторна лихва, дължима върху цената на услугата за дялово
разпределение за периода от 31.05.2019г. до 28.04.2022г. като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД, ЕИК *** и адрес: *** искове за осъждане
на М. Л. В. с ЕГН **********, с адрес: ***, в качеството му на наследник на Б. В. М. да
заплати на основание чл.79, ал.1, пр.І ЗЗД и чл.150 ЗЕ сума от 46,70лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за в топлоснабден имот, находящ
се в *** с абонатен № *** за периода м.11.2018г. до м. 04.2020г., ведно със законната лихва
от датата на депозирана на исковата молба до окончателното й изплащане, 10,06лв. -
мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 28.04.2022г., както и сума за дялово
разпределение – 3,24лв. - главница за периода м.04.2019г. до м.04.2020г., ведно със
законната лихва до окончателно й изплащане и 0,77лв. - мораторна лихва, дължима върху
цената на услугата за дялово разпределение за периода от 31.05.2019г. до 28.04.2022г. като
неоснователен.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
датата от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3