№ 324
гр. София, 06.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
СъдебниМ. В. М.
заседатели:С. К.Н.
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
и прокурора Д. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110201018 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Л. Й. В. – редовно призован, се явява.
Явява се адв. Д. Д. от САК – служебен защитник на подсъдимия от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: СъглА. съм адв. Д. Д. да ми бъде назначен за
служебен защитник.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на подсъдимия и обстоятелството,
че желае да има защитник в настоящото производство и интересите на
правосъдието изискват това, на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Д. Д. от САК за служебен защитник на подсъдимия
Л. Й. В. в настоящото производство.
За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор Д. Д..
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице
процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително
заседание по делото.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес
да се проведе разпоредително заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе
разпоредително заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, съгласно представена
лична карта, както следва:
Л. Й. В., роден на **** г. в гр. Б., обл. Софийска, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работи като *******,
неосъждан, с адрес: ********, с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Получил съм препис от ОА преди повече от седем
дни. Запознат съм с правата си в настоящото производство. Нямам искания
за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и призоваването
на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо
лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Относно взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 3 000 лв.“ по
отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. В настоящия случай са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно
приключване на делото със споразумение, което представям в писмен вид.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Д.: Придържам се към изявлението на
представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По
отношение на взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Парична гаранция в размер на 3 000 лв.“ на подсъдимия, моля
същата да бъде потвърдена. Към настоящия момент нямам искания за
събиране на нови доказателства. Искаме делото да приключи със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Придържам се към становището на защитника ми.
Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото да
приключи със споразумение.
Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати
3
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на
резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на
съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са
налице основания за събиране на нови доказателства. Относно взетата в хода
на досъдебното производство мярка за неотклонение „Парична гаранция в
размер на 3 000 лв.“ по отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде
потвърдена, тъй като към настоящия момент не са налице основания за
нейното изменение. С оглед представеното писмено споразумение са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия Л. Й. В., с ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Парична
гаранция в размер на 3 000 лв.“.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане
делото на прокурора.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
констатираната липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок пред СГС.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му обсъдихме
споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите
като непротиворечащо на закона и морала. Няма причинени с престъплението
имуществени вреди.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Д.: Моля, да одобрите така постигнатото между
страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.
Моят клиент е съглА. с тези параметри. Няма причинени с престъплението
имуществени вреди.
4
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съглА. с тях. Декларирам, че се отказвам
от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/Л. Й. В./
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 1018/2024 г. по
описа на СРС в настоящия протокол:
1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Д. - прокурор при СРП.
ПОДСЪДИМ: Л. Й. В., роден на **** г. в гр. Б., обл. Софийска,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи
като *******, неосъждан, с адрес: ********, с ЕГН **********.
ЗАЩИТНИК: адв. Д. от САК - служебен защитник на подсъдимия.
2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
Подсъдимият Л. Й. В., роден на **** г. в гр. Б., обл. Софийска,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи
като *******, неосъждан, с адрес: ********, с ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.09.2023г. около 18.30ч. на
автомагистрала „*****“, чрез управление на л.а.“*****“ с ДКН № ***** в
района на 2-ри. километър на магистралата, в посока входа на гр.София и
превозвайки в него 6 чужденци, всички определили се, като поданици на ****
и всички без документи за самоличност, незаконно пребиваващи в
Р.България, противозаконно ги е подпомогнал чрез извършване на превоз да
преминават през страната в нарушение на закона по смисъла на чл.8 ал.1,
5
чл.19 ал.1 т.1 и чл.22 ал.1 от Закона за чужденците в Р.България, като
деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство –
посочения по – горе лек автомобил и по отношение на повече от едно от едно
лице /спрямо 6 лица / - престъпление чл.281 ал.2 т.1 и т.5 вр. ал.1 НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл. 281 ал.2 т.1 и т.5 вр.
ал.1 НК, връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Л. Й. В., със снета по
делото самоличност, следва да се наложи наказание „Лишаване от свобода”
за срок от 10 /десет/ месеца, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на
чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не следва да бъде налагано
кумулативно предвиденото по-леко наказание „Глоба“, посочено в чл. 281, ал.
2 от НК, както и наказанието „Глоба“, посочено в чл. 281, ал. 4 от НК в
размер на пазарната стойност на превозното средство, което не е собственост
на дееца.
Разноските по делото в размер на 523,80 лева следва да се възложат в
тежест на подсъдимия Л. Й. В. на основание чл.189, ал.3 от НПК.
Относно приложените по делото веществени доказателства лекият
автомобил марка „*****“ модел „*****“ с рег. № *****, с номер на рамата
********, ведно с един брой ключ за него, запечатан с картон серия ****** и
*****, следва да бъдат върнати на лицето А. Л. М., ЕГН **********, за която
по делото са представени доказателства, че е собственик на автомобила.
Приложеният по делото 1 бр. мобилен телефон марка „*****“, запечатан
с картон серия ***** и *****, следва да бъде върнат на подсъдимия Л. Й. В.,
който го е предал доброволно за нуждите на производството.
Няма причинени с престъплението имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Д./ /адв. Д./ /Л. Й. В./
Съдът, като се запозна с текста на представеното в днешното съдебно
6
заседание споразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от
закона писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и
съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал.
5 НПК. Престъплението, предмет на настоящото наказателно производство,
не попада в обхвата на забранителната разпоредба на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Няма причинени с престъплението имуществени вреди. Същевременно
определеното по взаимно съгласие между страните наказание е съобразено с
данните за личността на подсъдимия. Същото е справедливо и е от естество
да постигне визираните в чл. 36 от НК цели на наказанието.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП, подсъдимия
Л. Й. В., с ЕГН: ********** и неговия защитник адв. Д. от САК
споразумение, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Л. Й. В., роден на **** г. в гр. Б., обл.
Софийска, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
работи като *******, неосъждан, с адрес: ********, с ЕГН ********** ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 09.09.2023г. около 18.30ч. на автомагистрала
„*****“, чрез управление на л.а.“*****“ с ДКН № ***** в района на 2-ри.
километър на магистралата, в посока входа на гр.София и превозвайки в него
6 чужденци, всички определили се, като поданици на **** и всички без
документи за самоличност, незаконно пребиваващи в Р.България,
противозаконно ги е подпомогнал чрез извършване на превоз да преминават
през страната в нарушение на закона по смисъла на чл.8 ал.1, чл.19 ал.1 т.1 и
чл.22 ал.1 от Закона за чужденците в Р.България, като деянието е извършено
чрез използване на моторно превозно средство – посочения по – горе лек
автомобил и по отношение на повече от едно от едно лице /спрямо 6 лица / -
престъпление чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1 НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
7
НАЛАГА на основание чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1 от НК, връзка с чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Л. Й. В., с посочена по-горе самоличност
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание в размер на 10 /десет/ месеца „Лишаване от свобода”
за изпитателен срок от 3 /три/ години.
НЕ НАЛАГА на основание чл. 55, ал. 3 от НК кумулативно
предвиденото по-леко наказание „Глоба“, посочено в чл. 281, ал. 2 от НК,
както и наказанието „Глоба“, посочено в чл. 281, ал. 4 от НК в размер на
пазарната стойност на превозното средство, което не е собственост на дееца.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Л. Й. В. да
заплати по сметка на СДВР направените разноски в хода на ДП в размер на
523,80 лева.
ПОСТАНОВЯВА приложените по делото веществени доказателства -
лекият автомобил марка „*****“ модел „*****“ с рег. № *****, с номер на
рамата ********, ведно с един брой ключ за него, запечатан с картон серия
****** и *****, да бъдат върнати на лицето А. Л. М., ЕГН **********, за
която по делото са представени доказателства, че е собственик на автомобила.
Приложеният по делото 1 бр. мобилен телефон марка „*****“, запечатан
с картон серия ***** и *****, да бъде върнат на подсъдимия Л. Й. В., който
го е предал доброволно за нуждите на производството.
Няма причинени с престъплението имуществени вреди.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
8
Съдът на основание чл. 24, ал. 3 от НПК и като взе предвид, че беше
постигнато споразумение между страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 1018/2024
година по описа на СРС, водено против Л. Й. В., с ЕГН: **********.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия Л. Й. В., с ЕГН:
********** мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 3 000 лв.“,
то съдът намира, че тъй като на подсъдимия се налага наказание „Лишаване
от свобода”, което не следва да търпи ефективно, то взетата в хода на
досъдебното производство мярка за неотклонение, следва да бъде отменена
на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия Л. Й. В., с ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Парична
гаранция в размер на 3 000 лв.“.
9
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред СГС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДА ТЕЛИ: 1.
2.
Преписи от протокола да се издадат на служебния защитник адв. Д.,
който да му послужи пред НБПП, на представителя на СРП, както и на
подсъдимия.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10