№ 84
гр. Оряхово, 16.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на двадесет и първи
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б.М.М.
при участието на секретаря А.Б.Б.
като разгледа докладваното от Б.М.М. Гражданско дело № 20211460100316
по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Г.Ф.“, гр. София,
ул.“Г.И.“ №2, ет.4, представляван от М.К. и С.С. чрез процесуалния си
представител адв. Е. Г. – АК – Враца срещу Ю. Ю. Д., ЕГН:********** от гр.
Оряхово, обл. Враца, ул. „П.Х.“ №13, с която е предявен иск с правно
основание чл.558, ал.7 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сума в размер на 15849.79 лева /петнадесет хиляди осемстотин четиридесет и
девет лева и седемдесет и девет стотинки /, представляваща възстановеното
от ГФ по щета №120474/02.07.2015г. и №220062/06.07.2016г. обезщетение,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба –
17.06.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се и направените в процеса разноски.
В исковата молба се сочи, че Г.Ф., на основание чл.288а, ал.1 от КЗ /
отм. /, сега чл.559, ал.1, т.1 от КЗ и Споразумение между Компенсационните
органи и Гаранционните фондове от дата 29.04.2002г. /на основание чл.6 от
Четвърта Моторна Директива 2000/26/ЕЕС /, е възстановил изплатеното от
НББАЗ на Националното бюро на Италия по щети №120474/02.07.2015г. и
№220062/06.07.2016г. обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, в
общ размер на 15849.79 лева или както следва: - по щета
№120474/02.07.2015г. за увредения при ПТП, настъпило на 30.03.2014г. в
1
Италия, лек автомобил „Форд Фиеста“, с рег.№ EG016CS, собственост на
М.Б. – сума в размер на 10488.88 лева за имуществени вреди; - по щета
№220062/06.07.2016г. за пострадалата, като пътник в лек автомобил „Форд
Фиеста“, с рег.№EG016CS Вероника Дичома в гореописаното ПТП – сума в
общ размер на 5360.91 лева за неимуществени вреди.
Отразено е, че виновен за катастрофата е ответникът Ю. Ю. Д., който
управлявайки лек автомобил марка „Пежо 806“, с ДКН:СА 7207 КХ, е
потеглил на заден ход след престой, не е забелязал предприемащия маневра
завой надясно лек автомобил „Форд Фиеста“, с рег.№EG016CS, като го е
ударил в дясната предна част и по този начин причинил процесното ПТП.
Посочено е още, че в следствие на удара са били причинени
травматични увреждания на Е.М..
Сочи се, че в нарушение на чл.260 от КЗ /отм./, сега чл.490 от КЗ,
ответникът е управлявал увреждащия автомобил без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП.
Твърди се, че ищецът е поканил ответника да възстанови платеното от
Г.Ф. с регресна покана, но и до днес същият не е погасил задължението си.
В подкрепа на иска са представени заверени копия от следните писмени
доказателства – двустранен констативен протокол за ПТП, разпити на
свидетели, искова молба, справка ИЦГФ; писмо, превод на писмо, претенции
– два броя, платежни документи, фактури – два броя; доклад по щета
№120474/02.07.2015г., платежен документ, доклад по щета
№220062/06.07.2016г., един брой справка по щета№220062/06.07.2016г.,
платежен документ ГФ; експертиза; справка за семейно положение;
кореспонденция; квитанции; фактури; удостоверение – МВР; регресна покана
с обратна разписка – два броя и пълномощни.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не е представил писмени доказателства и не е направил
доказателствени искания.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до
следните фактически изводи:
В приет по делото Двустранен констативен протокол за
пътнотранспортно произшествие е отразено, че на 31.03.2014г. около 14:30 ч.
2
е реализирано ПТП, при което водача на лек автомобил „Пежо 806“, с
регистрационен № СА7207КХ – Юлиан Д., роден на 16.07.1990г., след
престой и вследствие на движение на заден ход, блъска в предна лява част лек
автомобил марка „Форд Фиеста“, с рег. №Е6016СS, управляван от М.Б.,
роден на 09.12.1984г.. Като място на реализирането на ПТП е посочено – гр.
Чериньола на кръстовище на ул. „Алдо Моро“ с бул. „Терминило“. В
протокола за ПТП е отбелязано, че „Пежо 806“, с регистрационен №
СА7207КХ е имал валидна Застраховка „Гражданска отговорност“ при „Лев
Инс“, с полица №22113002146685, а автомобил „Форд Фиеста“, с рег.
№Е6016СS е имал валидна Застраховка „Гражданска отговорност“ при
„Алианц“, с полица №*********. Като пътници в лек автомобил „Форд
Фиеста“, с рег. №Е6016СS са посочени лицата А.П., родена на 20.07.1984г. с
адрес Чериньола ул. „Фраскети“ и Вероника Дичома, родена на 20.08.2011г..
Горното се потвърждава и от представена декларация от У.Д.Д., роден в
Чериньола на 09.12.1996г. и живущ на ул. „Монтеграпа“ №1/А, от която се
установява още, че пострадали са били пътниците в автомобил „Форд
Фиеста“ - г-жа А.П. и малолетната й дъщеря, които са се оплакали от болки.
Установява се от препоръчано писмо с обратна разписка от
04.04.2014г., изпратено от Адвокатска кантора д-р Пио Сорбо до UCI-
Италианско централно бюро, че от името на М.Б., роден и живущ в гр.
Чериньола е претендирано пълно обезщетение на всички щети, понесени от
последния като собственик на лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. №
ЕG6016СS.
Видно от справка от база данни на Информационен център към Г.Ф., на
база подадени данни от застрахователните компании за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите полица с №22113002146685 за
лек автомобил с рег. №СА7297КХ е сключена на 28.08.2013г. в 15:07, от
която дата е започнало действието й като същата е била с край 27.08.2014г.
23:59. Посочената полица е прекратена на 22.12.2013г. в 23:23 часа, поради
„невнесена вноска“.
С писма изх. №1-2264 от 04.07.2016г. и изх. №1-2595 от 29.06.2015г.
Национално бюро на българските автомобилни застрахователи е поискало от
ищеца Г.Ф., да изплати сумата в общ размер на 2740.99 евро, за причинени
неимуществени вреди и сумата от 5362.88 евро, за причинени имуществени
3
вреди, изплатени на UCI вследствие на ПТП, причинено от незастраховано
МПС с български регистрационен номер СА7297КХ.
Установява се от Доклад по щета за имуществени вреди
№120474/02.07.2015г.; Преводно нареждане от 15.07.2015г.; Доклад по щета
№220062/06.07.2016г. за неимуществени вреди и Преводно нареждане от
14.07.2016г., че Г.Ф. е изплатил на Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи сумата от 10488.88 лева за причинени
имуществени вреди и сумата от 5360.91 лева за причинени неимуществени
вреди в Италия на лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № ЕG6016СS от лек
автомобил „Пежо 806“ с рег. №СА7297КХ.
Тези суми са заплатени, въз основа на възстановени от Национално
бюро на българските автомобилни застрахователи гр. София на Централно
Италианско Бюро по иск за възстановяване на суми №RF15/-4244 от
30.04.2015г. сума в размер на 5051,73 евро и по иск за възстановяване на суми
№RF16/-6570 от 24.05.2016г. сума в размер на 2618,37 евро, във връзка с
ПТП, реализирано на 31.03.2014г. в гр. Чериньола от Ю. Д., посочен като
водач на МПС с рег. №СА7297КХ.
От справка изх. №05.00-6-01/12.03.2020г. е видно, че ответникът Ю. Ю.
Д. е с постоянен и настоящ адрес в гр. Оряхово ул. „П.Х.“ №13.
Ищецът Г.Ф. е отправил до ответника Ю. Ю. Д. регресна покана за
изплащане на сумата в общ размер на 15850,29 лева /петнадесет хиляди
осемстотин и петдесет лева и 29 ст./, възстановена на Национално бюро на
българските автомобилни застрахователи във връзка с Щета №ГФ-12-
0474/02.07.2015г. и Щета №ГФ-22-0062/06.07.2016г..
С писмо вх. №1247 от 16.05.2022г. от ОДМВР-Враца са изпратили
справка за лек автомобил „Пежо 806“ с рег. №СА7297КХ, видно от която
собственик на посоченото моторно превозно средство е било трето за делото
лице с имена Катя Н.а Кръстева от гр. София.
Установява се от изпратена с писмо вх. №1208 от 04.04.2023г. на РУ-
Оряхово, справка, че с рег. №СА7207КХ е регистриран лек автомобил „Рено
Меган“, собственост на К.Г.Х от гр. София.
Видно от назначена и изслушана по делото съдебно-почеркова
експертиза е, че подписът за водач на превозно средство „В“ в представен
4
непреведен двустранен протокол за ПТП от 31.03.2014г. на л.6 от делото
/ксерокопие/ е ксерокопие на подпис, който не е изпълнен от лицето Ю. Ю.
Д.-ответник по делото. Вещото лице е категорично, че и в оригинала на
двустранния протокол за ПТП от 30.03.2014г., на чието копие е направено
изследването не е изпълнен от ответника Ю. Ю. Д..
Съдът кредитира заключението по извършената съдебно-почеркова
експертиза като обективно и компетентно изготвено.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл. 288а, ал. 3,
във вр. чл.288, ал.12 от Кодекса за застраховането /отм./ сега чл.559, ал.3
във вр. с чл. 558, ал.7 от Кодекса за застраховането, който е процесуално
допустим.
Разгледан по същество, искът е неоснователен поради следните
съображения:
Ищецът следва да докаже следните факти и обстоятелства: - реалното
плащане на процесната сума на увреденото лице и наличието на
материалноправните предпоставки за възникване на задължението на
Гаранционния фонд за извършеното плащане на обезщетение по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите –
настъпване на ПТП на 30.03.2014г.; МПС, причинило произшествието, да се
намира обичайно на територията на Република България; водачът на
причинилото ПТП превозно средство да е действал виновно; причинна връзка
между описания механизъм на ПТП и констатираните имуществени вреди по
увредения автомобил и неимуществените вреди; виновният водач – ответник
по делото, да няма сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите; размерът на вредите.
Ответникът следва да докаже следните факти и обстоятелства:
погасяване на дълга, ако го твърди, както и всички други свои възражения;
В чл. 288а, ал. 3, във вр. чл.288, ал.12 /отм./ КЗ сега чл.559, ал.3, във вр.
с чл.558, ал.7 от КЗ, е уредена правната възможност на Гаранционния фонд да
встъпи в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и
лихви, както и за разходите за определянето и изплащането му.
5
Правната норма, регламентирана в чл.559, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането предвижда, че Гаранционният фонд възстановява суми,
изплатени от компенсационен орган на държава членка, когато моторното
превозно средство на виновния водач обичайно се намира на територията на
Република България и в двумесечен срок от настъпване на застрахователното
събитие не може да се определи застрахователят.
Както беше посочено по-горе, в тежест на ищеца бе да докаже, че са
били налице предпоставките за възникване на задължението му за изплащане
на обезщетение по настъпило застрахователно събитие и неговият размер.
По делото от събраните доказателства не се установи, наличието на
задължение у Г.Ф. да заплати обезщетение по щета №120474/02.07.2015г. и
№220062/06.07.2016г. на Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи гр. София, възстановено от последното на Централно
Италианско Бюро по иск за възстановяване на суми №RF15/-4244 от
30.04.2015г. сума в размер на 5051,73 евро и по иск за възстановяване на суми
№RF16/-6570 от 24.05.2016г. сума в размер на 2618,37 евро, във връзка с
ПТП, реализирано на 31.03.2014г. в гр. Чериньола от Ю. Д., посочен като
водач на МПС с рег. №СА7297КХ.
Това е така, тъй като по делото не се установи водач на виновното МПС
с рег. №СА7297КХ да е бил именно ответникът Ю. Ю. Д.. От заключението
на приетата и кредитирана от съда с доверие съдебно-почеркова експертиза, с
категоричност се доказва, че подписът за водач на превозно средство „В“ в
представен непреведен двустранен протокол за ПТП от 31.03.2014г. на л.6 от
делото /ксерокопие/ е ксерокопие на подпис, който не е изпълнен от лицето
Ю. Ю. Д., както и че подписът в оригинала също не е изпълнен от последния.
По този начин не бе преодоляна защитната версия на ответника, че никога не
е управлявал автомобил в Република Италия, не е реализирал ПТП, както и че
там често се използват неистински документи за самоличност с данни на
други лица, различни от ползвателите.
Освен това от приетата справка, изпратена от ОДМВР-Враца с писмо
вх. №1247 от 16.05.2022г. за лек автомобил „Пежо 806“ с рег. №СА7297КХ,
се установява, че собственик на посоченото моторно превозно средство е
било трето за делото лице с имена Катя Н.а Кръстева от гр. София, различно
от ответника.
6
От изложеното, съдът приема, че в случая по делото по отношение на
Ю. Ю. Д. липсва пасивна процесуална легитимация и предявеният спрямо
него от Г.Ф. осъдителен иск с правно основание чл.558, ал.7 от КЗ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 15849.79 лева
/петнадесет хиляди осемстотин четиридесет и девет лева и седемдесет и девет
стотинки /, представляваща възстановеното от ГФ по щета
№120474/02.07.2015г. и №220062/06.07.2016г. обезщетение, ведно със
законната лихва от датата на завеждане на исковата молба – 17.06.2021г. до
окончателното изплащане на сумата, следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл.78, ал.3 от ГПК право на
разноски има ответникът Ю. Ю. Д.. По делото не са представени
доказателства за направени от последния разноски, поради което и такива не
следва да му бъдат присъждани.
Водим от гореизложените съображения и на основание чл.235 ГПК,
Районен Съд-Оряхово, трети състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г.Ф.“, гр. София, ул.“ Г.И.“ №2, ет.4,
представляван от М.К. и С.С. чрез процесуалния си представител адв. Е. Г. –
АК – Враца срещу Ю. Ю. Д., ЕГН:********** от гр. Оряхово, обл. Враца, ул.
„П.Х.“ №13, иск с правно основание чл. 288а, ал. 3, във вр. чл.288, ал.12 /отм./
КЗ сега чл.559, ал.3, във вр. с чл.558, ал.7 от КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сума в размер на 15849.79 лева /петнадесет хиляди
осемстотин четиридесет и девет лева и седемдесет и девет стотинки /,
представляваща възстановеното от ГФ по щета №120474/02.07.2015г. и
№220062/06.07.2016г. обезщетение, ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба – 17.06.2021г. до окончателното изплащане на
сумата, като неоснователен и недоказан.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Враца в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
7
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
8