№ 69
гр. П., 18.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседА.е на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220101632 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „МБАЛ П.“ АД – уведомено от предходното с.
з. чрез процесуалния си представител, не изпращат законов представител. За
тях се явява адв. М. М. от АК-П. - надлежно упълномощен от преди.
За ответниците ЕТ „Ч.-Т. Д.“ и „Ч. 2014“ ЕООД - уведомени от
предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се представлява от адв.
А. Т. от САК – надлежно упълномощена от преди.
Вещото лице М. М. Л. – уведомена от предходното с. з., се явява лично.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ приканва стрА.те към спогодба.
АДВ. М.: Винаги стои от наша страна предложение, но от тяхна няма
желА.е.
АДВ. Т.: Нито сме водили разговори, нито имаме такива намерения.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
1
СЪДЪТ докладва депозирано допълнение към заключение от в.л. М. Л.
с вх. № 479/09.01.2023 г.
СТРА.ТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на допълнението
към заключение на в.л. М. Л., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ДОПЪЛНЕНИЕ КЪМ
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-
СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Л.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено допълнение към заключение.
Господин съдия, искам да направя едно уточнение. Допуснала съм техническа
грешка в изписването на номера на делото като съм изписала ГРД № 439/2018
г. Моля да се чете ГРД № 1632/2021 г.
АДВ. Т.: Когато една фактура е издадена, но същата не е подписана в
получател, това отразява ли се по някакъв начин на счетоводството, следва ли
да бъде осчетоводена, не следва ли?
В.Л. Л.: По отношение на осчетоводяването на фактурата наличието на
реквизити като номер, дата, основА.е, сума, получател и издател са
достатъчни да бъде създадена счетоводна статия – записване. Това е
достатъчно да бъде осчетоводена.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата
и допълнението към нея.
АДВ. Т.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата и допълнението
към нея.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице М. Л. съдебно-счетоводна
експертиза с вх. № 22434/08.11.2022 г. и допълнение към заключение с вх. №
479/09.01.2023 г.
2
На вещото лице М. Л. да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.,
съгласно справка-декларация по внесения депозит.
АДВ. М.: Искам да направя отказ от искове съобразно заключението на
вещото лице по приетата днес ССчЕ. Заявявам отказ от исковете по т. 2 по
отношение на ЕТ „Ч.-Т. Д.“ за сумата в размер на 237.60 лв. и по т. 4 по
отношение на „Ч. 2014“ ЕООД за сумата в размер на 712.80 лева.
АДВ. Т.: Право на ищеца е във всеки един момент да направи отказ от
иска и да претърпи промяна в сторените разноски.
Настоящият съдебен състав счита, че е основателно искането на адв.
М., който е изрично упълномощен с такива права, на основА.е чл. 233 от ГПК
да направи отказ от исковата претенция, както следва:
Да бъде осъден ЕТ „Ч.-Т. Д.“ да заплати на ищеца сумата в размер на
237.60 лева, представляваща наемна цена за ползвА.те от ответника 4 кв. м.
площ от имота на ищеца, върху която е бил разположил маси за консумация
на предлагА.те от него стоки на клиентите му за периода месец юни 2018 -
месец април 2019 г. по фактури, както следва: фактура №
**********/25.07.2018 г. - за месеците юни и юли 2018 г., фактура №
**********/31.08.2018 г., фактура №**********/28.09.2018 г., фактура №
**********/31.10.2018 г., фактура №**********/30.11.2018 г., фактура
№**********/31.12.2018 г., фактура № **********/31.01.2019 г., фактура №
**********/29.02.2019 г., фактура № **********/29.03.2019 г., фактура №
**********/30.04.2019 г., всяка на стойност дължимия се месечен наем за
земята на стойност в размер 21,60 лева, освен фактура от 25.07.2018 г., която
е на стойност 43,20 лева, или общо сумата в размер на 237.60 лв. за процесния
период, евентуално същата сума да бъде присъдена на основА.е
неоснователно обогатяване, ведно със законната лихва от момента на
завеждане на делото до окончателното изплащане.
Да бъде осъден „Ч. 2014“ ЕООД да заплати на ищеца сумата в размер на
712.80 лева, представляваща наемна цена за ползвА.те от ответника 6 кв. м.
площ от имота на ищеца, върху която е бил разположил маси за консумация
на предлагА.те от него стоки на клиентите му за периода месец юни 2018 -
месец април 2019 г. по фактури, както следва: фактура №
3
**********/25.07.2018 г.- за месеците юни и юли 2018 г., фактура №
**********/31.08.2018 г., фактура № **********/28.09.2018 г.,4. фактура №
**********/31.10.2018 г. фактура №**********/30.11.2018 г., фактура
№**********/31.12.2018 г., фактура № **********/31.01.2019 г., фактура №
**********/29.02.2019 г., фактура № **********/29.03.2019 г., фактура №
**********/30.04.2019 г., всяка на стойност дължимия се месечен наем за
земята на стойност в размер 27 без ДДС, а с ДДС 32,40 лева, освен фактура от
25.07.2018 г., която е на стойност 64,80 лв., или общо сумата в размер на
712.80 лв. за процесния период, евентуално същата сума да бъде изплатена на
основА.е неоснователно обогатяване, ведно със законната лихва от момента
на завеждане на делото до окончателното изплащане.
Водим от горното и на основА.е чл. 233 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ГРД № 1632/2021 г. по описа на РС-
П. в частта, с която са предявени следните искове:
Да бъде осъден ЕТ „Ч.-Т. Д.“ да заплати на ищеца сумата в размер на
237.60 лева, представляваща наемна цена за ползвА.те от ответника 4 кв. м.
площ от имота на ищеца, върху която е бил разположил маси за консумация
на предлагА.те от него стоки на клиентите му за периода месец юни 2018 -
месец април 2019 г. по фактури, както следва: фактура №
**********/25.07.2018 г. - за месеците юни и юли 2018 г., фактура №
**********/31.08.2018 г., фактура №**********/28.09.2018 г., фактура №
**********/31.10.2018 г., фактура №**********/30.11.2018 г., фактура
№**********/31.12.2018 г., фактура № **********/31.01.2019 г., фактура №
**********/29.02.2019 г., фактура № **********/29.03.2019 г., фактура №
**********/30.04.2019 г., всяка на стойност дължимия се месечен наем за
земята на стойност в размер 21,60 лева, освен фактура от 25.07.2018 г., която
е на стойност 43,20 лева, евентуално същата сума да бъде присъдена на
основА.е неоснователно обогатяване, ведно със законната лихва от момента
на завеждане на делото до окончателното изплащане.
Да бъде осъден „Ч. 2014“ ЕООД да заплати на ищеца сумата в размер на
712.80 лева, представляваща наемна цена за ползвА.те от ответника 6 кв. м.
площ от имота на ищеца, върху която е бил разположил маси за консумация
на предлагА.те от него стоки на клиентите му за периода месец юни 2018 -
4
месец април 2019 г. по фактури, както следва: фактура №
**********/25.07.2018 г.- за месеците юни и юли 2018 г., фактура №
**********/31.08.2018 г., фактура № **********/28.09.2018 г.,4. фактура №
**********/31.10.2018 г. фактура №**********/30.11.2018 г., фактура
№**********/31.12.2018 г., фактура № **********/31.01.2019 г., фактура №
**********/29.02.2019 г., фактура № **********/29.03.2019 г., фактура №
**********/30.04.2019 г., всяка на стойност дължимия се месечен наем за
земята на стойност в размер 27 без ДДС, а с ДДС 32,40 лева, освен фактура от
25.07.2018 г., която е на стойност 64,80 лв., евентуално същата сума да бъде
изплатена на основА.е неоснователно обогатяване, ведно със законната лихва
от момента на завеждане на делото до окончателното изплащане.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес с
частна жалба пред ОС-П..
Във връзка с разноските, които евентуално би следвало да се дължат на
ответника, съдът обявява на стрА.те, че ще се произнесе в закрито съдебно
заседА.е с оглед правилното изчисляване на същите.
АДВ. М.: Нямам искА.я по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. Т.: Нямам искА.я по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я:
АДВ. М.: Уважаеми господин съдия, представям списък с разноски по
реда на чл. 80 от ГПК и доказателство за плащането им. Моля ви като
съобразите събрА.те по делото доказателства да постановите съдебен акт, с
който да уважите предявените искове срещу ответниците, респективно ЕТ и
ЕООД за дължим се наем въз основа на договори за наем. В тази връзка моля
да бъдат съобразени следните обстоятелства. Настоящият процес беше спрян
във връзка с преюдициални спорове с характер на вещите и евентуално
дължимия се наем за площта, на която те са разположени, вкл. и относно
дължими се наеми от ответниците, както ЕТ, така и ЕООД за предходен
период на процесния въз основа на договори за наем. С влязло в сила съдебно
решение по ГРД № 1996/2018 г. се разреши спорът относно характера на
5
вещите, респективно и ответниците бяха осъдени да заплащат наеми за
площите от двора на доверителя ми, където осъществяват търговската си
дейност. Както диспозитивът на това съдебно решение, така респективно
мотивите въз основа, на които съдът е приел, че са възникнали между стрА.те
наемни правоотношения считам, че на основА.е чл. 297 от ГПК се явяват
задължителни, респективно диспозитива, а мотивите са обвързващи с оглед
тяхната доказателствена сила за установените факти. Вие ще се уверите, че
обсъждА.те факти и обстоятелства в предходния процес, приключващ с
цитираното от мен и влязло в сила съдебно решение са практически
идентични с настоящите процесни, като разликата е единствено и относно
процесния период, за който се претендират дължимите се наеми. В тази
връзка относно ползването на процесните площи от търговците, както и
възникването на наемни правоотношения и съществуването на такива, беше
проведен разпит на законовия представител на търговците Т. Д., която оспори
заплащането на каквито и да е наеми, въпреки че е безспорно установено, че
се ползват площите в двора на лечебното заведение. В тази връзка представих
на съда протокол от проведен разпит по предходно дело, по което е влязло в
сила съдебното решение по ГРД № 1996/2018 г., където същият този законов
представител изрично е признал, че е заплащал наеми за предходен период от
време именно относно същите процесни площи, които е заемал и
преустановява заплащането на наема, както ние сме твърдели в ИМ и по
предходния исков процес от лятото на 2016 г. В тази връзка аз ви моля да
съобразите и заключението на вещото лице, което по категоричен начин
установява, че наеми са заплащА. на двамата търговци в значителен период
преди възникване на споровете. Т. е., както се възприема от предходния
съдебен състав и на база представените писмени доказателства за сключени
договори за наем, така и установените трайни търговски отношения между
търговците, респективно ищецът и ответниците във връзка с ползването на
процесните части от имота на доверителя ми за търговската дейност именно
на ответника, и така установените трайни отношения предопределят
договорите за наем така, както са възприети на база, на които договори е
постановен осъдителния диспозитив за предходен период от време. Така
продължителите наемни правоотношения са предмет и на настоящия процес,
възникнали с безспорно конклудентните действия изразяващи се в ползването
на процесните площи, издаването на фактури за наем за заплащането им,
6
приемането на тези фактури и заплащането значителен период от време до
възникване на спора. При така събрА.те доказателства, моля съда да
постанови осъдителен диспозитив за присъждане, както по отношение на ЕТ
за процесните суми съобразно представените фактури, които са съответно
осчетоводени при доверителя ми, така и по отношение на ЕООД, така както
са предявени сумите за процесния период, ведно със законната лихва до
окончателното изплащане на вземаната. При условията на евентуалност, в
случай, че приемете, че не са налице наемни правоотношения между стрА.те
и при положение, че площите са ползвА. за търговската дейност на
ответниците, моля на това правно основА.е да бъдат присъдени процесните
суми като обезщетение, в която връзка да съобразите заключението на вещото
лице. В този смисъл моля за вашето решение като съобразите направения
отказ на част от исковете. Молим да ни се присъдят разноски.
АДВ. Т.: Уважаеми господин съдия, моля да отхвърлите изцяло
исковата претенция както тези основА. на договор за наем, така и тези
основА. на текста на чл. 59, ал. 1 от ЗЗД – неоснователно обогатяване. Моля
да присъдите на доверителите ми разноски, включително и в частта за
извършения отказ от исковете. Представям списък на разноските по чл. 80 от
ГПК, заедно с платежни нареждА.я за извършеното плащане. Сумата в
платежното нареждане включва освен адвокатското възнаграждение по
настоящото производство и допълнителни 60 лв., които представляват
възстановяване на заплатена от мен такса за касационното производство във
връзка с обжалването на ГРД № 1996/2018 г. Считам исковата претенция
спрямо доверителите ми, основана за плащане на наеми при наемни
правоотношения за невалидно възникнала и за недоказана. От събрА.те по
делото доказателства ищецът не доказа съществуването на наемно
правоотношение със всеки един от доверителите ми, както и неговите
съществени елементи - отдадена под наем вещ и цената. В представените в
ИМ като писмени доказателства фактури липсва индивидуализация на
наемното правоотношение, но дори и да имаше такава информацията за
съществените елементи на наемното правоотношение не следва да бъде
извличана от писмените доказателства, а само от потвърдено от тях. Считаме
претенцията спрямо доверителите ми за плащане на обезщетение за ползване
на част от терена собственост на ищеца за недоказана с оглед на факта, че от
приетите заключения на експертизите не се определи размер на
7
обезщетението, определен съобразно средния пазарен наем на идентични
имоти. Считаме, че доверителите ми не владеят нито ползват части от земя
без право на основА.е. Същите са държатели по силата на договор за
съвместна дейност и собственици на помещенията и в тази връзка пасивната
легитимация следва да бъде за собствениците на помещенията, а не лицата,
които ги държат от тяхно име. Моля за срок за подробни писмени бележки и
обсъждане на всички писмени доказателства. Оспорвам представените в
днешното с. з. от ищеца доказателства за плащане на уговорено адвокатско
възнаграждение. Видно от платежното нареждане за извършено от страна на
клиента плащане, същото се основава на фактура № 18/27.04.2021 г., докато
същата е анулирана по неизвестна причина. С оглед на това считам, че няма
доказателство за извършено плащане. В тази връзка да не се счита, че има
плащане. Отделно от това правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
АДВ. М.: Аз мога да обясня. Тази фактура, която е анулирана, отстрА.
има бележка, че има техническа грешка по отношение на ДДС и че има друга
издадена фактура. Реално плащане е извършено и разходът във връзка със
защитата е направен. Относно възражението за прекомерност, моля да
съобразите предявените искове, тяхното съединяване и респ. действащата
към момента Наредбата. Във връзка с представените договори за съвместна
дейност – така или иначе договорните правоотношенията са възникнали по
твърдения от нас начин, което се доказва от събрА.те по делото
доказателства, като облигационни отношения между ответниците и
доверителя ми, както и е безспорен фактът, че същите са осъществявали
своята търговска дейност в двора на МБАЛ-П.. Моля да го имате предвид в
случай, че не мога да представя писмени бележки.
СЪДЪТ счита, че следва на отменя протоколното си определението, в
което е посочил, че ще се произнесе в закрито съдебно заседА.е относно
дължимите разноски във връзка с направения отказ по чл. 233 от ГПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколното си определението, в което е посочил, че ще се
произнесе в закрито съдебно заседА.е относно дължимите разноски във
връзка с направения отказ по чл. 233 от ГПК.
8
Съдът като съобрази протоколното си определение, с което
производството по делото е прекратено частично счита, че в полза на
ответника следва да се присъдят сторените от него разноски, на основА.е
чл.78, ал.4 ГПК, а именно в полза на ЕТ „Ч.-Т. Д.“ сумата в размер на 166
лева и в полза на „Ч. 2014“ ЕООД, сумата в размер на 249 лв.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА “МБАЛ П.“ АД, с ЕИК: *********, представлявано от изп.
директор д-р Красимир Темнилов да заплати на ЕТ „Ч.-Т. Д.“ сумата в размер
на 166 лева, представляваща сторени разноски, касаещи частта на
производството, която днес беше прекратена.
ОСЪЖДА “МБАЛ П.“ АД, с ЕИК: *********, представлявано от изп.
директор д-р Красимир Темнилов да заплати на „Ч. 2014“ ЕООД, сумата в
размер на 249 лв., представляваща сторени разноски, касаещи частта на
производството, която днес беше прекратена.
Съдът обяви устните състезА.я за приключени.
Съдът предоставя едноседмичен срок на стрА.те от днес за депозиране
на писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14:06 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
9