Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 463, 05.08.2019
година, град Търговище,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ТЪРГОВИЩКИ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ
СЪСТАВ
На седемнадесети юли две хиляди и деветнадесета година:
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТИНА
СЯРОВА
Секретар: Женя Иванова,
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ГРАЖДАНСКО ДЕЛО № 641 по описа за 2019г. на РСТ,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на 239 от ГПК във вр. с чл.362 от ГПК във вр.чл.19,
ал.3 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от „Хави
Транс“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Търговище,
ул.“Паисий“ 17, вх.Б, ет.6, ап.16, представлявано от Х.М.М.,
чрез адв.А.М. ***, против „Каракаш
Груп“ ЕООД ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, р-н
Централен, ул.“Евлоги Георгиев“ № 1, ет.1, ап.3, представлявано от управителя И.К.,
с предявен иск по реда на чл.362 от ГПК във вр. с чл.19, ал.3 от ЗЗД за
обявяване на предварителен договор за покупко-продажба на движима вещ –
МПС-Влекач „Ивеко“ от 28.10.2015г. за
окончателен.
Ищецът твърди че на 28.10.2015г.
с ответника сключили предварителен договор за продажба на моторно превозно
средство с нотариална заверка на подписите.
По силата на договора ищецът къта продавачът се задължава да прехвърли
правото на собственост върху собственото на дружеството МПС, марка: ИВЕКО,
модел: 440 Е43, рег. № Т 9171 АТ, Рама :WJMM1 VSK004225032, цвят -червен/cuв на
ответника. Владението на МПС-то е предадено на ответника при подписване на
договора на 28.10.2015г. Съгласно договора поели задължението да сключат окончателен
договор с предмет на договора прехвърляне на собствеността върху гореописаното
МПС. Срокът съгл. чл. 5 от договора бил до 31.08.2016г. Срокът за подписване на
окончателния договор изтекъл на 31.08.2016 г., като всички условия за неговото
сключване към момента на предявяване на исковата молба са изпълнени. Освен това
всички поети от ищеца задължения и ангажименти по този договор са изпълнени в
уговорените за това срокове. Въпреки това, ответникът не изпълнил задължението
си да сключи окончателния договор в посочения срок.
Съгласно чл.2 от договора
купувачът се задължил да заплати на продавача сумата от 8250 евро/осем хиляди
двеста и петдесет евро/, по следния начин:
1. Предплата- 750 евро-/седемстотин и петдесет
евро/ платени преди подписване на настоящия договор; 2. Остатъкът от
сумата-7500 евро/седем хиляди и петстотин евро/ще бъде изплатена в срок от
десет месеца - на равни части от по 750 евро, считано от 11.2015г., като
вноските следва да се превеждат по банкова сметка.
***. раздел IV, чл.4 от настоящия
договор купувачът се задължава да плати на продавача, договорената цена за
МПС-тo по начина, сроковете и в размера, посочени в чл. 2 от настоящия договор.
Съгл. чл. 5 (1) Страните се задължават да сключат окончателен договор до
31.08.2016г.; Владението на МПС то е предадено на купувача в деня на подписване
на настоящия договор 28.10.2015г. При подписване на договора им било изплатено
като предплата сумата от 750 евро, и след това още една сума от 750 евро.
Остатъка от 6725 евро не им е заплатен. За сумата от 6725 евро се снабдили с
изпълнителен лист № 4287/24.04.2017г. и Заповед № 3427 за изпълнение н парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ЧГД № 5409/2017г. по
описа на Районен съд Пловдив и са образували изпълнително дело.
Във връзка с този влекач и
предварителния договор, след многократни покани от тяхна страна, проведени
разговори с купувача, все още не са се явили пред нотариус да прехвърлят МПС-
то.
Въпреки, че е продадено МПС -то
от 2015 год. до момента, продавача “Хави ТРАНС“ ЕООД заплаща данъците на
въпросното МПС, марка: ИВЕКО, модел: 440 Е43, рег. N Т 9171 АТ, Рама :WJMM1
VSK004225032,цвят -червен/вр, който данък за една година е около 2000 лв.,
данъка на влекача за три години е около 6000 лв., в момента и за 2019 год. по
партидата на, ХАВИ ТРАНС,, ЕООД в Община Търговище, отдел местни данъци и такси
пак ще се начисли данък за 2019г, който също ще е около 2000 лв. Всъщност
задължението за заплащане на данък МПС е на купувача, но не се явява да
подпишат окончателен договор.
Твърдят че влекача се води на
тяхно име, в Пътна полиция Търговище и данъчните служби, а в същото време се
владее от ответника. Разбрали, че МПС-то през 2016г. е преминало през граничен
пункт Лесово и доколкото им е известно този влекач Иляз Каракас/управителя на „
КАРАКАШ ГРУП“ ЕООД не го е върнал в Република България все още. Сезирали са и
българските и турските органи на реда за този влекач. Имат издадени 2 броя
наказателни постановления на името на“Хави Транс“ ЕООД, с които се налагат
имуществени санкции на „ ХАВИ ТРАНС“ ЕООД в размер на 4000 лв./2х2000 лв/, за
нарушение извършено от „ КАРАКАШ ГРУП“ ЕООД на 23.05.2016г. , когато МПС то е
във владение на купувача „ КАРАКАШ ГРУП“ ЕООД. Наказателните постановления са
обжалвани и отменени от Районен съд Търговище.
Поискали да се извърши проверка и
от ИИ „Автомобилна администрация“ във връзка с това МПС. Освен това подали
жалба и в Районна прокуратура Търговище с вх. № 1494/04.12.2017г. - във връзка
с подадена от името на „ ХАВИ ТРАНС „ ЕООД, но без знанието и разрешението на
дружеството - заявка за разрешително за МПС то на 20.05.2016г в БОП-42- Капитан
Андреево, вече 1 месеца след като е продадено МПС- то, но се е подписало лице
незаконосъобразно, положило е фалшив подпис и е получил разрешителните незаконосъобразно,
във връзка с което има образувано досъдебно производство № 191/ 2018г. РУ
Свиленград. Подали жалби и до гранична полиция Лесово и митнически пункт
Лесово, както и до митническите органи в Р Т. .
Предвид това моли съда да обяви
за окончателен сключеният на 28.10.2015г. между „ ХАВИ ТРАНС“ ЕООД и ответника
„ КАРАКАШ ГРУП“ ЕООД предварителен договор за покупко- продажба на МПС. В съдебно заседание процесуалният
представител поддържа иска. Претендират разноски. Не се търси присъждане на адвокатско възнаграждение.
В срока за отговор на ответника „Каракаш
Груп“ ЕООД не е постъпил такъв. В съдебно заседание, редовно
призован по смисъла на чл.50 от ГПК, не се явява и не изпраща представител.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответника са изпратени преписи от исковата молба и приложените
доказателства, като му е даден месечен срок да вземе становище по иска и да
сочи доказателства, като са му указани
последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. След
изтичане на срока за възражение от страна на ответника, делото е било насрочено
в открито съдебно заседание, на което ответникът не се е явил, не е изпратил
представител, и не е правил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Ищецът своевременно е поискал постановяване на неприсъствено решение.
При така изяснената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните изводи: Предявеният иск е с правно основание чл. 19 ал.3 ЗЗД. С него се цели
постигане на транслативния ефект на сключения предварителен договор. Макар да
няма вещно-правно действие, този договор създава облигационна връзка между
страните, по силата на която е постигнато съгласие за сключването на
окончателен договор. Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 3 ЗЗД всяка от
страните по предварителния договор може да предяви иск за сключване на
окончателния договор. Единствената предпоставка за това е предварителният договор
да обвързва страните, т.е. да е валиден и да не е развален.
За успешното провеждане на конститутивен иск с правно основание чл.19, ал.3
от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже кумулативното осъществяване на следните
предпоставки: че между страните е сключен валиден предварителен договор по см.
на чл.19, ал.1 и 2 от ЗЗД, че предмет на същия е прехвърляне правото на
собственост върху конкретно определен обект, че се явява изправна страна по
договора, т.е. изпълнил е поетите с него задължения, както и че към датата на
приключване на устните състезания са налице условията за валидното прехвърляне
на вещта, в това число, че ищецът се явява собственик на вещта.
С оглед
на това съдът намира предявеният иск за вероятно основателен с оглед
представените писмени доказателства, поради което следва да бъде уважен, като в полза ищеца се
постанови неприсъствено решение.
От представеното Удостоверения от Община Варна, се установи, че
ищецът няма задължения за данъци и такси по ЗМДТ. По делото не е представен
документ, за застрахователната стойност на процесния автомобил, поради което
нотариалната такса следва да се определи върху продажната цена от 8250 евро.
Съгласно чл. 364, ал. 1 от ГПК ответникът-купувач следва да заплати по сметка Районен съд нотариална такса
на основание т.11 във вр. с т. 8 от ТНТ към ЗННД, а по сметка на Община Търговище,
отдел "Местни данъци и такси" местна такса съгласно чл.44, ал.1, вр. чл. 47, ал. 2, вр. чл. 33, ал. 1,
т. 4 от ЗМДТ, Продавачите следва да
представят и документ за платен годишен данък и документ за заплатена
застраховка „Гражданска отговорност” за 2019г на описаното по- горе МПС.
На основание чл. 364 ал. 2 от ГПК препис от решението
следва да се издаде на страните, след като докажат с писмени доказателства, че
са изплатили всички разноски по прехвърлянето на МПС-то, както и дължимите за
него местни данъци, такси и застраховки.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК,
ответникът следва да заплати на ищците направените от тях разноски в общ размер
на 642лв., включващи внесена държавна такса.
Водим от горното и на основание чл.239,
ал.2 от ГПК във вр. с чл.19 ал.3 от ЗЗД, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на
основание на чл.19, ал.3 от ЗЗД сключеният на
28.10.2015г. в гр.Търговище между „Хави Транс“ ЕООД, ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление гр.Търговище, ул.“Паисий“ 17, вх.Б, ет.6,
ап.16, представлявано от Х.М.М. и „Каракаш Груп“ ЕООД
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, р-н Централен, ул.“Евлоги
Георгиев“ № 1, ет.1, ап.3, представлявано от управителя И.К., р.дата
01.06.1964г.-турски гражданин, предварителен договор за покупко – продажба на МПС, вид: ВЛЕКАЧ, марка ИВЕКО, модел: 440 Е43, рег. № Т 9171 АТ, Рама :WJMM1 VSK004225032, Двигател
№:F3AE0681DB013027254, цвят -червен/cuв, по силата, на
който първото търговско дружество се задължава да продаде на второто описания влекач,
срещу сумата от 8250евро., изплатена частично при подаване на исковата молба.
ОСЪЖДА купувача „Каракаш Груп“ ЕООД
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, р-н Централен,
ул.“Евлоги Георгиев“ № 1, ет.1, ап.3, представлявано от управителя И.К., р.дата
01.06.1964г.-турски гражданин, да
заплати дължимата за нотариалното удостоверяване
на основание т. 11, вр. т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона
за нотариусите и нотариалната дейност, нотариална такса в размер
на 251.50лв. в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд-Търговище.
ОСЪЖДА
купувача „Каракаш Груп“ ЕООД
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, р-н Централен,
ул.“Евлоги Георгиев“ № 1, ет.1, ап.3, представлявано от управителя И.К., р.дата
01.06.1964г.-турски гражданин, да заплати местен данък при възмездно придобиване
на моторно превозно средство по сметка на Община Търговище, отдел “Местни данъци и такси”, в размер на 403.39лв.
ОСЪЖДА
„Каракаш Груп“
ЕООД ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, р-н
Централен, ул.“Евлоги Георгиев“ № 1, ет.1, ап.3, представлявано от управителя И.К.,
р.дата 01.06.1964г.-турски гражданин, да заплати на „Хави Транс“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление
гр.Търговище, ул.“Паисий“ 17, вх.Б, ет.6, ап.16, представлявано от Х.М.М., сумата от 642лв., представляваща
направени по делото разноски на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се издаде на
страните след представянето на доказателства за внасянето на местния данък и нотариалната
такса за прехвърляне, както и на документ за платен годишен
данък и документ за заплатена застраховка „Гражданска отговорност” за 2019г на
описаното по- горе МПС, на осн.чл.364, ал.2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: