Решение по дело №15/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Началника на РУ – Червен бряг при Областна дирекция на МВР – Плевен, чрез главен юрисконсулт Г. А. срещу Решение № 131/21.11.2023 г., постановено по а.н.д. № 67/2023 г. на Районен съд – Червен бряг.

С решението си съдът е отменил Наказателно постановление № 2/07.02.2023 г. по описа на РУ на МВР гр. Червен бряг, с което на Х. И. Д. от с. Девенци на основание чл. 183, ал. 2 от ЗОБВВПИ е наложена „глоба“ в размер на 1 000/хиляда/лева за нарушение на чл. 59, ал. 3 от ЗОБВВПИ и на основание чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ е наложена „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ, затова че на 07.12.2022 г. около 15,40 часа в с. Девинци, ул. „Георги Димитров“ № 12 в дома му, в помещение гараж в метална каса, здраво захваната и заключена са се намирали вписаните в разрешение № 20170364964 валидно до 05.04.2024 г., издадено от РУ- Червен бряг, огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, но на дъното на касата са се намирали 7 бр. боеприпаси кал. 7.62x54, за които Д. няма издадено разрешение за съхранение, носене, употреба или придобиване и не е уведомил незабавно РУ на МВР- Червен бряг за намирането им. В близост до металната каса - извън нея, са установени 24 броя боеприпаси кал. 7.62x39, за които Д. има разрешение за съхранение, носене и употреба.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Счита, че изводът на първоинстанционния съд за липса на яснота, досежно акта, послужил за образуване на административнонаказателното производство е неправилен и незаконосъобразен. При издаване на НП е спазен предвидения в ЗАНН срок и ясно и недвусмислено в него е посочено, че АУАН е издаден въз основа на постановление на ОП – Плевен и не е ограничено правото на защита на наказаното лице, тъй като не е останало неясно, за кое негово деяние му се вменява административно наказателна отговорност. Твърди, че не е съществено процесуално нарушение съставянето на АУАН, въпреки наличието на прокурорско постановление. Навежда доводи, че неправилно районния съд е отменил за процесуални нарушения НП и не е разгледал спора по същество, тъй като деянието е безспорно доказано и административното наказание е правилно и законосъобразно наложено. Моли решението да бъде отменено, а по същество – НП да бъде потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, платен от ответната страна.

Ответникът по касация – Х. И. Д., не се явява, не се представлява и не изразява становище.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Червен бряг е валидно и допустимо, но неправилно с оглед приобщените доказателства по делото и закона.

За да отмени НП като незаконосъобразно неправилно първоинстанционният съд е приел, че е допуснато съществено процесуално нарушение в хода на административно-наказателното производство, тъй като в противоречие с разпоредбата на чл. 36 ЗАНН е съставен АУАН след издадено прокурорско постановление за отказ да се образува наказателно производство, с което материалите са изпратени по компетентност на Началника на РУ – Червен бряг като административно-наказващ орган и основание за издаването на НП е съставения АУАН, а не прокурорския акт, което не кореспондира с доказателствата и е нарушило правото на защита на жалбоподателя, тъй като създава у него объркване кой акт е послужил за образуване на производството.

Видно от материалите по делото при извършена проверка от полицейски служители на РУ – Червен бряг на 07.12.2022г. в дома на Х. И. Д. в с. Девенци в помещение - гараж в заключена метална каса, освен законно притежаваните от Д. огнестрелни оръжия и боеприпаси, на дъното на касата са намерени 7 бр. боеприпаси кал. 7,62Х54, поставени в прозрачен полиетиленов плик, за които няма издадено разрешение и не е дал обяснение откъде ги е придобил, нито е уведомил РУ – Червен бряг за намирането им, а в близост до металната каса - извън нея са установени 24 бр. боеприпаси кал. 7,62Х39, за които има издадено разрешение за съхранение, носене и употреба. За проверката е съставен констативен протокол, протокол за доброволно предаване на 7 бр. боеприпаси кал. 7,62Х54, изготвена е докладна записка и справка с предложение за изпращане на преписката по компетентност на РП – Червен бряг. С Постановление № 7433/14.12.2022г. РП – Червен бряг е отказала да образува досъдебно производство, тъй като не са налице достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, а се касае за административни нарушения по чл. 98 ал.1 ЗОБВВПИ – държане на боеприпаси извън металната каса, за което е предвидена административно-наказателна отговорност съгласно чл. 193 ал.1 ЗОБВВПИ и по чл. 76 ал.1 за държане на боеприпаси без издадено разрешение за придобиване. С Постановление № 6350/05.01.2023г. ОП – Плевен е потвърдила отказа на РП – Червен бряг и изпратила материалите по компетентност на Началника на РУ – Червен бряг за налагане на административни наказания на Д. по чл. 193 ал.1 ЗОБВВПИ относно държането на 24 бр. боеприпаси извън касата и по чл. 183 ал.2 ЗОБВВПИ относно намерените в Д. 7 бр. боеприпаси, за които няма разрешение.

Въз основа на постановлението на ОП – Плевен е съставен АУАН № 2/20.01.2023г. за нарушение на чл. 59 ал.3 и чл. 98 ал.1 ЗОБВВПИ, както е указано в мотивите на прокурора. НП е издадено въз основа на съставения акт и постановлението на ОП – Плевен.

В чл. 36 ал.1 от ЗАНН е закрепен принципа, че административнонаказателното производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършено административно нарушение. Ал.2 допуска изключение от това императивно правило – без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган. В случая е налице последната хипотеза, при която наказващият орган издава НП, въз основа на прокурорското постановление за отказ за образуване на наказателно производство, който замества АУАН и затова не е необходимо съставянето на такъв. Административнонаказателното производство се счита образувано от прокурорския акт. Но не е съществено процесуално нарушение съставянето на АУАН. В акта ясно е посочено, че се издава въз основа на прокурорското постановление на ОП – Плевен като е посочена установената фактология и правната квалификация на нарушенията, съобразно указанията на окръжна прокуратура. В НП като основание за издаването е посочен съставения акт и постановлението на ОП – Плевен и посочената в акта фактология и правна квалификация на двете нарушения, съдържат се и съответните санкционни норми. Ето защо съставянето на АУАН, без да е необходимо, защото в случаите по чл. 36 ал.2 ЗАНН прокурорското постановление го замества като поставя началото на производството, не е съществено процесуално нарушение, засягащо правото на защита на наказаното лице. Няма неяснота как е образувано производството, нито за какви нарушения е наказано лицето, описани са конкретните факти и обстоятелства от състава на двете нарушения, датата и мястото на извършването им.

В обясненията си пред съда жалбоподателят заявява, че 7 бр. патрони ги намерил при ремонт на покрива и ги прибрал в касата, а другите патрони били отстрани до касата, но са законни за другата пушка и имал разрешително за тях, но били извън касата, защото забравил да ги прибере, откъдето става ясно, че много добре е разбрал за какви нарушения е наказан.

Спазени са и сроковете по чл. 34 ЗАНН за образуване на административно-наказателното производство и издаване на НП. Нарушението е извършено на 07.12.2022г., когато е съставен протоколът за проверката, отказът на РП – Червен бряг е постановен на 14.12.2022г., потвърден от ОП – Плевен на 06.01.2023г., АУАН е съставен на 20.01.2022г., а НП е издадено на 07.02.2023г. или административно-наказателното производство е приключило с издаване на НП в рамките на три месеца от извършената проверка. Не се констатира да са допуснати други съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство, които да дават основание за отмяната му.

Като е отменил НП на процесуално основание, Районен съд – Червен бряг е постановил неправилно решение, което следва да се отмени. Но тъй като не е разгледал по същество спора – дали са безспорно доказани сочените нарушения и не е изложил мотивите си какви факти приема за установени и въз основа на кои доказателства и осъществен ли е виновно състава на двете нарушения, респективно законосъобразно ли е наложеното за всяко от тях наказание, делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, при съобразяване с дадените в настоящото решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Следва да изиска и заповедите за компетентност по чл. 215 ал.2 ЗОБВВПИ, тъй като по делото са приложени заповеди за оправомощаване по друг закон - ЗЛОД. При новото разглеждане съдът следва да се произнесе и по разноските за касационното производство.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл. 222 ал.2 т.1 АПК от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 131/21.11.2023 г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по а.н.д. № 67/2023 г. по описа на съда.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Червен бряг, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.